ассириология

[hgr]

А однажды в Комиссии обсуждался вопро о том, как преодолеть психологическую несовместимость, если представитель чужой цивилизации имеет внешность какого-нибудь ужасного паука, а на самом деле – умнейшее существо. На это один член Комиссии заметил, что не надо посылать в космос антисемитов.

на самом деле -- это переписка внутри московской группы шумеро-ассириологов, которые противостояли "лениградцам" Дьяковнову и Дандамаеву.
ссылки по теме: о Дьяконовое -- именно эта статья (а не что бы то ни было другое), о Кифишине -- это. Кифишин прославился в 2001 году повторно -- открыв шумерское происхождение украинцев (подробнее здесь). диагноз у него виден из переписки: параноидная шизофрения.
еще один герой -- В.А. Белявский, автор вот этой монографии. видимо, приличный был человек, который, правда, всерьез надеялся найти в Вавилонии ключ ко всей мировой истории посредством обретения в ней Грааля марксистской исторической науки -- "азиатского способа производства".
что с Дьяконовым можно было крепко поссориться, даже будучи приличным человеком, -- я нисколько не сомневаюсь. Белявский был отовсюду уволен и кончил жизнь сторожем. конвертироваться в западную науку (как в те же годы сделал Фихман) он почему-то не смог -- вероятно, был слишком настроен на хлюпание в марксистском болоте... впрочем, и Дьяконов ведь (как он сам сетует в мемуарах) в западную науку своими историческими сочинениями не встроился -- он туда въехал исключительно на лингвистике.

вся серия "научной переписки" начинается здесь. для любителей истории и даже почти современности науки это чтение, лишающее сна и выносящее мозг.

Comments

[andber.livejournal.com]

Вот проклятые шумеры, кто только от них не произошел. И украинцы туда же. А у нас некоторые всерьез считают что шумеры - предки (хорошо что не потомки) чувашей. Всерьез рассматривают гипотезу о ближневосточном происхождении чувашского народа.

[yaqir-mamlal.livejournal.com]

Да где ж Вы найдёте таких "любителей истории и даже почти современности науки"? Прочитать эту переписку можно разве что на необитаемом острове, без библиотеки.

[orleanz.livejournal.com]

Вы вовсе не похожи на паука!

чтение, лишающее сна и выносящее мозг.

[mashenka-sench.livejournal.com]

блин.
Издевательство какое. Шесть утра. Вставать скоро.

посильнее Фауста Гете

[siegmund-kafka.livejournal.com]

дааааа .....

[aahsaap.livejournal.com]

Тут еще жир:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Дьяконов%2C_Игорь_Михайлович
Особенно то, что сын Кифишина Святополк-Четвертынский (или человек, прикрывающийся его именем) написал в обсуждении, а потом удалил:
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%94%D1%8C%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%2C_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&oldid=2621036

[aahsaap.livejournal.com]

Это "Ответ 5" и ниже.

[hgr.livejournal.com]

там явно Вассоевич жжот (может, чужими руками).

[aahsaap.livejournal.com]

Мне казалось, что вся деятельность исходит из первопрестольной. Могу ошибаться

[urukhaj.livejournal.com]

Я совершенно не востоковед, хотя история Др. Востока - моё давнее хобби. В детстве мне очень нравилась книжка Белявского про Вавилон. Про азиатский способ пр-ва там какие-то рассуждения есть, но они вовсе не делают погоды. А книга, на мой дилетантский взгляд, очень хорошая. Прекрасно в частности изображён нововавилонский "капитализм". И действительно, мне было непонятно, куда он делся.
Дьяконов, насколько я себе представляю, очень крупный учёный, а его относительная неизвестность на Западе связана с тем, что по-русски там не очень читают.
"Марксистское болото" - кстати, вещь неоднозначная. Если Вы о "формациях" - да, безусловно, но никто не может отменить того факта, что серьёзное изучение истории экономики связано во многом именно с марксизмом (или с его критикой, что одно и то же). Кстати, в рамках марксистской догматики, правы были именно сторонники азиатского с/п (см.: Предисловие к критике политической экономии) :).

[hgr.livejournal.com]

Белявский умер относительно скоро после выхода его книжки, на 51-м году жизни. есть две версии его смерти: сердечный приступ и убиение на охранявшемся им объекте.
его марксизм -- да, я про формации. я процитировал (близко к тексту) его письмо из переписки по ссылке (относительно "ключа" и "азиатского способа производства" -- абсолютно бредовой марксисткой идеи; я бы не стал говорить, будто в рамках марксисткой догматики можно вообще быть "правым" -- разве что в том смысле, в котором можно психиатру рассуждать в категориях бреда пациента). "общественно-экономические формации" придумал Струве, но Дьяконов, увы, тоже в них верил. когда ок. 1990 г. я стал впервые знакомиться с советскими учеными (до этого я общался только с западными -- т.к. занимался только патрологией), то одно из сильнейших моих впечатлений было -- их нелицемерная приверженность марксизму, даже при антисоветских убеждениях.

что марксизм стимулировал исследования экономики -- факт. справедливости ради, скажем, что и до революции в России тут кое-чем занимались, а марксизм только помог это усилить (по кр. мере, скажу за аграрные отношения в Византии).

Дьяконов на Западе суперизвестен, и даже больше, чем в России. -- но как лингвист. он еще при жизни много издвался по-английский. его "Афразийские языки" вышли в англ. пер. даже в СССР.

[urukhaj.livejournal.com]

Насчёт марксизма Вы не обратили внимания на смайлик. Речь идёт именно о полемике внутри соотв. догматики (а хуже или лучше она, чем какая-то другая, отдельный вопрос :). Что идея асп, в принципе, бредовая - полностью согласен (сама идея объединисть в рамках одной модели, скажем, Древнекитайскую монархию и финикийские города-государства о многом говорит). Но отнюдь не все "советские учёные" были искренними сторонниками марксзима. Скажем, Гуревич всегд издевался над такого рода спорами, и особенно - как раз над спорами вокруг асп.
Справедливости ради, надо сказать, что для многих востоковедов эта концепция оказалась способом исследования реальных социальных отношений на Др. Востоке (а не маниакального поиска там рабов, вслед за Струве и Тюменевым).
Формации придумал, конечно, не Струве, а тов. Сталин (на основании упоминания этого термина в переписке Маркса и Энгельсе; хотя в научных работах Маркс употреблял только термин "способ пр-ва" и писал об "азиатском" и "античном" с/п, но не о "рабовладельческом").
Про Белявского - ужас, конечно. А имеют ли обвинения Дьяконова какие-то реальные основания?

[hgr.livejournal.com]

)))
согласен.
Гуревич, по-моему, шел куда-то за Ле Гоффом и чуть более ранними французами... но лично мне это было так же неудобоваримо, как марксизм. у меня не получалось читать ни Гуревича, ни Ле Гоффа.

насчет изобретения теории формаций мои сведения из одной из недавних книг Формозова (про археологию). он пишет, что именно Струве, хотя, конечно, так, чтобы вся честь открытия приписывалась Сталину (а кому же еще?!!).

[urukhaj.livejournal.com]

ЛеГоффа я сам не очень люблю. Он, кстати, знаменит тем, что не работает с архивными источниками (что во Франции, в отличие от нашего богоспасаемого отечества - полный нонсенс). Хотя лекции он читает хорошо, с таким прекрасным нормандским, кажется, акцентом :). А у Гуревича, на мой взгляд, серьёзную ценность представляют не столько те работы, на которые обычно обращают внимание (типа "Категорий средневв. культуры"), а работы о социальном строе германцев, скандинавов и англосаксов. Хотя "Проблемы средневековой нар. культуры" мне нравятся. Понятно, что он шёл за "Анналами" (и это, я считаю, правильно), но он использовал совершенно другой круг источников+всегда оставался учеником Неусыхина, а, следовательно, многое взял из классической русской аграрной школы (Виноградов, Косминский и т.д.).

[hgr.livejournal.com]

да, наверное его именно конкретные исследования важны. у меня сложилось такое впечатление по тому, как на него ссылаются. но сам-то я в стороне от проблем социальной истории.
похожее отношение к трудам Лотмана: мне очень нравились его работы о 18 веке (м.б., отчасти о 19), -- когда-то я их с удовольствием читал. но вся его семиотика, по-моему, просто катастрофа ученого -- хотя и политически полезная для раскрепощения науки. кстати, я этому посвятил свой самый первый постинг в этом журнале.

[urukhaj.livejournal.com]

Дайте ссылку, почитаю. К семиотике у меня тоже довольно прохладное отношение. Но это, по-моему, всё-таки в чистом виде было желание выдать историю за что-то такое наукообразное, чтобы начальство ничего не поняло.

[hgr.livejournal.com]

не историю, а философию, скорее (в тч. философию науки).

ссылка:

http://ivanov-petrov.livejournal.com/521481.html -- тут слегка обсуждается.

[hgr.livejournal.com]

а что такое "обвинения Дьконова"? -- обвинения в адрес Д. или со сторны Д. в адрес других?

[urukhaj.livejournal.com]

в адрес

[hgr.livejournal.com]

в чей? )))
(я правда не понимаю вопроса)

[urukhaj.livejournal.com]

Дьяконова. И кто такой этот Петров? А также васькисты, с к-рыми они борятся?

[hgr.livejournal.com]

не знаю деталей. но осуждение со стороны Дьяконова и Ко. означало в научном мире волчий билет. вопрос в том, насколько в данном случае осуждение было справедливым. Дьяконов признавал научно-популярный жанр или уж сразу крайне сухую научную монографию (вроде "Вавилонских писцов" Дандамаева). здесь я согласен с Б., что можно (разумеется, не по всем темам, а только по достаточно широким) писать и нечто среднее (т.е. научно, но легко).

"васькисты" -- я и сам не понимаю термина. вроде, Струве был Василием, но тут, вроде, термин употребляется как раз в среде его учеников.

Петров -- вроде, он стал, в результате, простым историком, специалистом по генеалогии. в юзеринфо ссылка на его сайт: http://geno.ru/

[kotovski.livejournal.com]

"васькизм" -- это по мотивам басни крылова, про то, что "васька слушает, да ест". был такой жупел в советское время :)

[hgr.livejournal.com]

упс. а я и не знал!