Да, это день Его кончины! Вот и документ XI века ---- ….. . . . და ხვალისა დღე ხელთა ღმრთისათა შეჰვედრა სული თვისი სიხარულით და მხიარულობით, თუესა აგვისტოსა ცამეტსა, დღესა შაბათსა . . . . . (კიმენური ტექსტი, - "ცხოვრებაი და მოქალაქობაი აღმსარებელისა მართლისა სარწმუნოებისაი წმიდისა და ნეტარისა მამისა ჩუენისა მაქსიმესი" - თარგმანი ექვთიმე მთაწმინდელისა, IX საუკუნე).
Какая все же прекрасная проповедь в день Св. Максима Исповедника. К сказанному хотел бы только добавить небольшой отрывок из моего (и Кедровой) перевода книги посвященной изучению богословия этого Святого.
… Политика Константинополя, однако, оставалась прежней во всё время правления императора Констанса, который в 647 году опубликовал Типос (Tύπος), написанный новым патриархом Павлом II, который фактически пропагандировал учение об одной воле. Реакция Рима была незамедлительна; был созван собор (Латеранский Собор 649 года), в работе которого Максим принял самое активное участие, и который он сам считал VI Вселенским Собором. Этот Собор предал анафеме монофелитство и распространил решение этого Собора по всему христианскому миру. Императору ничего не оставалось, как арестовать папу – которым в то время был Мартин I, – хотя ему не удавалось осуществить это до 653 года, когда на один год был восстановлен в Константинополе в качестве патриарха Пир. Таким образом, богословская политика императора – с одной стороны, и богословие папы с его церковно-политическим смыслом – с другой, разошлись без какой-либо возможности для примирения. Логическим результатом этого противостояния могло быть только двойное мученичество – Папы Мартина и Максима….
Из сказанного становится как бы очевидным, что на Западе уже был (до времени ареста Св. Максима Исповедника) Собор, доктринальные выводы которого не могли не быть известными верхушке епископата Востока. Так что простым неведением или попросту невежеством им бы прикрыться ну никак бы не удалось. Типа как сейчас говорят. Там у вас в Москве что-то возможно происходит, а нам здесь про это и неведомо …
про пребывание с Софронием в Иерусалиме (когда Софроний стал патриархом, а Вы говорите именно об общении с Иерусалимским патриархом, Максим в Иерусалиме не был, да и в общении в это время был еще со всеми), про возможную кончину в Крыму (первый раз слышу), про то, что иконопочитатели ссылались не на его авторитет, а на его богословие (именно на авторитет, начиная с Дамаскина, приводя в пример целованием им иконы в Визии; никакой ссылки на богословие Максима в антииконоборческих трактатах, по кр. мере самых известных, я не встречал, а Вы?). +++ еще там опечатка - что собор антимонофелитский - VII
с Софронием он общался раньше и принял его Окружное посл. 634 г. про кончину в Крыму -- это в старой литературе что-то было (что Бриллиантов опровергал?).
понимание ипостасного единства и учение о образе у ФС -- строго ориентированное на МИ.
+++понимание ипостасного единства и учение о образе у ФС -- строго ориентированное на МИ.
ориентировано-то может быть и строго. Но упоминания его имени как богословского авторитета, кажется, нет вовсе у иконопочитателей. а вот авторитет исповедника судя по ссылке на целование иконы в Визии, должен был что-то значить даже для иконоборцев, коль аргумент выдвигался и для них.
Простите, может быть не в тему, но что это значит - быть подлинно православным? Как надо мыслить, чтобы эта мысль была именно православной? И как надо жить, чтобы про жизнь можно было бы сказать, что она есть православная жизнь? И те, кто сейчас в РПЦ МП, живут по-православному? Или нет?
те, кто в РПЦ МП, являются, к сожалению, еретиками, и поэтому никакой православной жизни у них быть не может.
а православная жизнь -- это когда мы исполняем заповеди. т.е. находимся в истинной Церкви и в быту не занимаемся всякой дрянью, а, как сказал Цой, следим за собой и бываем осторожны! ))
Разве в РПЦ МП нет тех, кто следует заповедям и не следит за собой и не хранит внимание? Что делает тех, кто в РПЦ МП, еретиками? Что именно из православного учения они отвергают?
их делает еретиками экуменизм. следовать какой бы то ни было ереси -- это полное выпадение из христианской жизни. экуменизм -- ересь. если еретиками стали епископы, то церковной организации быть не может.
Именно это заставило Вас покинуть МП и участвовать в деятельности иной подлинной Церкви? Мог бы Максим Исповедник пойти по такому же пути тогда? И кроме того многие, если не большинство епископата, декларирует неприятие экуменизма? Прошу прощения, если что-то не понимаю.
именно это. и пример МИ был не из последних перед глазами.
насчет болтовни епископата рассуждать не надо. надо рассуждать только о их действиях и о соборных решениях, а также смотреть на общение МП с другими еретиками (всеми остальными патриархатами, которые ничуть не лучше).
многие епископы показывают экуменизму фигу в кармане. это показывает, что они трусы, но никоим образом не являет их православия.
Проблема не в том, что кто-то из епископов предельно набожен и благочестив, а также и внешне аскетичен. Или же наоборот лют, имеет громадный живот и страдает от различных пороков. Также личные взгляды отдельного епископа, или даже их группы, могут не иметь такого уж большого значения. Проблема в том, что нынешний патриарх Алексий Редигер (верный своим обещаниям, данным перед его избранием на патриаршество) не хочет (а возможно уже и не сможет) прекращать членство МП в разных мировых экуменических объединениях или союзах. Это такие союзы, в которых всевозможные мировые религиозные организации являются равноправными членами (и МП, к сожалению, их полноправный член).
Реально не понимаю, поэтому и спрашиваю. Разве пребывание в организациях есть отказ от предания? Диалог ведь в христианском мире возможен. Может быть это один из видов миссионерской деятельности? Ведь на частном уровне мы общаемся с представителями различных вер? В чем суть экуменизма как ереси? Что он проповедует? Как мыслит экуменист, что православный теряет Православную Истину?
1) В Церкви есть такая дисциплина, называемая Эклезиология. (далее пойдут все прописные истины) Это учение о Церкви, и т.д. и т.п. (просто поищите в Интернете все определения об этом). Так вот согласно этому учению, данному Иисусом Христом и с предельной ясностью выраженному в формулировках Св. Отцов, Церковь – это Тело Христово, также Церковь – это собрание верующих (членов этой Церкви) объединенных в одну организацию или союз общими догматами, общими таинствами и общей иерархией идущей от Иисуса Христа и Его Апостолов. 2) Будучи Членами тела Христова, верующие или сама Церковь не может еще быть членом какой-то другой организации, как бы не были привлекательны или похожи на Церковные основные положения той организации. Например еще и членом в Коммунистической Партии, тоже имеющей какие-то там похожие на церковные идеалы и т.д. 3) Также Церковь – как Тело Христово не может быть в одной организации или союзе с разными еретическими сообществами (пусть и именующими себя церквями). 4) Проповедь в инославном мире или нехристианском никто не отменял, однако для это нет никакой необходимости в членстве в одном объединении. 5) Верующие в Иисуса Христа, но не православные люди все равно остаются нашими братьями и сестрами (и даже бабы священницы и епископы). Как скажем брат наш или сестра больные сифилисом или спидом все равно остаются нашими братом или сестрой. Но просто они больны. А инославные больны именно догматически. 6) Любое научное общение с представителями инославного мира или даже с иудеями (которые зачастую знают ВЗ гораздо лучше нас) не является экуменизмом, т.к. там нет членства в одной организации, одном союзе или объединении. Также должен заметить, что инославных ученые сделали и делают очень много для изучения наследия Св. Отцов Православной Церкви. И диалог с ними необходим, т.к. их знания Св. Отцов зачастую превосходят наши. Все это, однако, еще не повод для вступления с ними в союз, подобный ВСЦ или КЕЦ. 7) Какое либо объединение, например с протестантами, возможно только на основе принятия ими православной догматики, таинств и исторической иерархии. Что навряд ли уже будет возможно, т.к. их бабы священницы в общую иерархию ну никак не вписываются. А признать это они никогда не признают. Как скажем практически любого епископа или священника практически невозможно уже убедить, что после совершенных им догматических отступлений он уже никакой не священник.
Также на эту тему очень хорошо высказывается преподаватель сравнительного богословия о. Максим Козлов. Очевидно, что наш общий святой также и ему не дает спать спокойно. http://www.pravos.org/docs/doc243.htm http://www.pravos.org/docs/doc244.htm
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
вопрос ламера
Date: 2007-09-08 10:08 pm (UTC)Re: вопрос ламера
Date: 2007-09-08 10:13 pm (UTC)Re: вопрос ламера
Date: 2007-09-08 11:02 pm (UTC)Re: вопрос ламера
Date: 2007-09-09 02:23 am (UTC)Re: вопрос ламера
Date: 2007-09-09 04:39 am (UTC)….. . . . და ხვალისა დღე ხელთა ღმრთისათა შეჰვედრა სული თვისი სიხარულით და მხიარულობით, თუესა აგვისტოსა ცამეტსა, დღესა შაბათსა . . . . .
(კიმენური ტექსტი, - "ცხოვრებაი და მოქალაქობაი აღმსარებელისა მართლისა სარწმუნოებისაი წმიდისა და ნეტარისა მამისა ჩუენისა მაქსიმესი" - თარგმანი ექვთიმე მთაწმინდელისა, IX საუკუნე).
Re: вопрос ламера
Date: 2007-09-09 08:51 am (UTC)Re: вопрос ламера
Date: 2007-09-09 10:33 am (UTC)какая прекрасная проповедь:)
Date: 2007-09-09 08:23 am (UTC)… Политика Константинополя, однако, оставалась прежней во всё время правления императора Констанса, который в 647 году опубликовал Типос (Tύπος), написанный новым патриархом Павлом II, который фактически пропагандировал учение об одной воле. Реакция Рима была незамедлительна; был созван собор (Латеранский Собор 649 года), в работе которого Максим принял самое активное участие, и который он сам считал VI Вселенским Собором. Этот Собор предал анафеме монофелитство и распространил решение этого Собора по всему христианскому миру. Императору ничего не оставалось, как арестовать папу – которым в то время был Мартин I, – хотя ему не удавалось осуществить это до 653 года, когда на один год был восстановлен в Константинополе в качестве патриарха Пир. Таким образом, богословская политика императора – с одной стороны, и богословие папы с его церковно-политическим смыслом – с другой, разошлись без какой-либо возможности для примирения. Логическим результатом этого противостояния могло быть только двойное мученичество – Папы Мартина и Максима….
Из сказанного становится как бы очевидным, что на Западе уже был (до времени ареста Св. Максима Исповедника) Собор, доктринальные выводы которого не могли не быть известными верхушке епископата Востока. Так что простым неведением или попросту невежеством им бы прикрыться ну никак бы не удалось. Типа как сейчас говорят. Там у вас в Москве что-то возможно происходит, а нам здесь про это и неведомо …
?
Date: 2007-09-09 08:51 am (UTC)про возможную кончину в Крыму (первый раз слышу),
про то, что иконопочитатели ссылались не на его авторитет, а на его богословие (именно на авторитет, начиная с Дамаскина, приводя в пример целованием им иконы в Визии; никакой ссылки на богословие Максима в антииконоборческих трактатах, по кр. мере самых известных, я не встречал, а Вы?).
+++
еще там опечатка - что собор антимонофелитский - VII
Re: ?
Date: 2007-09-09 08:56 am (UTC)с Софронием он общался раньше и принял его Окружное посл. 634 г.
про кончину в Крыму -- это в старой литературе что-то было (что Бриллиантов опровергал?).
понимание ипостасного единства и учение о образе у ФС -- строго ориентированное на МИ.
Re: ?
Date: 2007-09-09 09:07 am (UTC)ориентировано-то может быть и строго. Но упоминания его имени как богословского авторитета, кажется, нет вовсе у иконопочитателей. а вот авторитет исповедника судя по ссылке на целование иконы в Визии, должен был что-то значить даже для иконоборцев, коль аргумент выдвигался и для них.
Re: ?
Date: 2007-09-09 09:26 am (UTC)Re: ?
Date: 2007-09-09 05:47 pm (UTC)Re: ?
Date: 2007-09-09 06:11 pm (UTC)Re: ?
Date: 2007-09-09 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-09 09:57 am (UTC)- быть подлинно православным?
Как надо мыслить, чтобы эта мысль была именно православной?
И как надо жить, чтобы про жизнь можно было бы сказать, что она есть православная жизнь?
И те, кто сейчас в РПЦ МП, живут по-православному?
Или нет?
no subject
Date: 2007-09-09 12:41 pm (UTC)а православная жизнь -- это когда мы исполняем заповеди. т.е. находимся в истинной Церкви и в быту не занимаемся всякой дрянью, а, как сказал Цой, следим за собой и бываем осторожны! ))
no subject
Date: 2007-09-09 12:58 pm (UTC)Что делает тех, кто в РПЦ МП, еретиками? Что именно из православного учения они отвергают?
no subject
Date: 2007-09-09 01:01 pm (UTC)следовать какой бы то ни было ереси -- это полное выпадение из христианской жизни. экуменизм -- ересь. если еретиками стали епископы, то церковной организации быть не может.
no subject
Date: 2007-09-09 04:22 pm (UTC)Мог бы Максим Исповедник пойти по такому же пути тогда?
И кроме того многие, если не большинство епископата, декларирует неприятие экуменизма?
Прошу прощения, если что-то не понимаю.
no subject
Date: 2007-09-09 04:30 pm (UTC)насчет болтовни епископата рассуждать не надо. надо рассуждать только о их действиях и о соборных решениях, а также смотреть на общение МП с другими еретиками (всеми остальными патриархатами, которые ничуть не лучше).
многие епископы показывают экуменизму фигу в кармане. это показывает, что они трусы, но никоим образом не являет их православия.
Просто не понимаете.:)
Date: 2007-09-10 02:40 am (UTC)Проблема в том, что нынешний патриарх Алексий Редигер (верный своим обещаниям, данным перед его избранием на патриаршество) не хочет (а возможно уже и не сможет) прекращать членство МП в разных мировых экуменических объединениях или союзах. Это такие союзы, в которых всевозможные мировые религиозные организации являются равноправными членами (и МП, к сожалению, их полноправный член).
Re: Просто не понимаете.:)
Date: 2007-09-10 05:10 pm (UTC)Разве пребывание в организациях есть отказ от предания?
Диалог ведь в христианском мире возможен. Может быть это один из видов миссионерской деятельности?
Ведь на частном уровне мы общаемся с представителями различных вер?
В чем суть экуменизма как ереси? Что он проповедует?
Как мыслит экуменист, что православный теряет Православную Истину?
Re: Просто не понимаете.:)
Date: 2007-09-10 06:19 pm (UTC)все достаточно просто
Date: 2007-09-11 02:20 am (UTC)Так вот согласно этому учению, данному Иисусом Христом и с предельной ясностью выраженному в формулировках Св. Отцов, Церковь – это Тело Христово, также Церковь – это собрание верующих (членов этой Церкви) объединенных в одну организацию или союз общими догматами, общими таинствами и общей иерархией идущей от Иисуса Христа и Его Апостолов.
2) Будучи Членами тела Христова, верующие или сама Церковь не может еще быть членом какой-то другой организации, как бы не были привлекательны или похожи на Церковные основные положения той организации. Например еще и членом в Коммунистической Партии, тоже имеющей какие-то там похожие на церковные идеалы и т.д.
3) Также Церковь – как Тело Христово не может быть в одной организации или союзе с разными еретическими сообществами (пусть и именующими себя церквями).
4) Проповедь в инославном мире или нехристианском никто не отменял, однако для это нет никакой необходимости в членстве в одном объединении.
5) Верующие в Иисуса Христа, но не православные люди все равно остаются нашими братьями и сестрами (и даже бабы священницы и епископы). Как скажем брат наш или сестра больные сифилисом или спидом все равно остаются нашими братом или сестрой. Но просто они больны. А инославные больны именно догматически.
6) Любое научное общение с представителями инославного мира или даже с иудеями (которые зачастую знают ВЗ гораздо лучше нас) не является экуменизмом, т.к. там нет членства в одной организации, одном союзе или объединении. Также должен заметить, что инославных ученые сделали и делают очень много для изучения наследия Св. Отцов Православной Церкви. И диалог с ними необходим, т.к. их знания Св. Отцов зачастую превосходят наши. Все это, однако, еще не повод для вступления с ними в союз, подобный ВСЦ или КЕЦ.
7) Какое либо объединение, например с протестантами, возможно только на основе принятия ими православной догматики, таинств и исторической иерархии. Что навряд ли уже будет возможно, т.к. их бабы священницы в общую иерархию ну никак не вписываются. А признать это они никогда не признают. Как скажем практически любого епископа или священника практически невозможно уже убедить, что после совершенных им догматических отступлений он уже никакой не священник.
вот, еще
Date: 2007-09-11 02:43 am (UTC)http://www.pravos.org/docs/doc243.htm
http://www.pravos.org/docs/doc244.htm
Re: вот, еще
Date: 2007-09-11 06:58 pm (UTC)