о текущем

[hgr]

Как из учения святого Григория Паламы узнать о том, что экуменизм – это ересь. Слово в неделю святого Григория Паламы (19.02/4.03.2007)

Comments

[podvalm.livejournal.com]

Спасибо.

[toshk.livejournal.com]

У Вас ошибка там: "в дореволюционной России о Григории Паламе или ничего не знали, или считали его еретиком" (см.здесь (http://benev.livejournal.com/304827.html?thread=2385595#t2385595))

[hgr.livejournal.com]

тьфу. забыли исправить. исправят. спасибо.

[ulit.livejournal.com]

Прежде всего, это наша святая Елизавета Федоровна, (…) она расположила также государя императора к тому, чтобы все эти решения Синода были отменены. (…) И сейчас, в 1913 году, заставили примириться с монахами-имяславцами, во главе с иеросхимонахом Антонием Булатовичем.

На самом деле ничего принципиального отменено не было, дело афонитов просто запутали и замяли. А последнее слово Синода лишь подтверждает неизменность его позиции по существу вопроса (Определение от 10 мая 1914 г.):
«…во избежание каких-либо недоразумений поручив Синодальной конторе и Преосвященному Модесту приводить увещаемых иноков к сознанию, что учение имябожников, прописанное в сочинениях иеромонаха Антония (Булатовича) и его последователей, осуждено Святейшим Патриархом и Синодом Константинопольской Церкви и Святейшим Синодом Церкви Российской и что, оказывая снисхождение к немощам заблуждающихся, Святейший Синод не изменяет прежнего своего суждения о самом заблуждении»

патриарх Тихон пересмотрел решение Синода. Это ему с трудом давалось, потому что он тоже многого не знал, но так было достигнуто некоторое примирение имяславцев с той церковью, которая к тому времени уже перестала быть господствующей, — с церковью патриарха Тихона.

Поясните, пожалуйста, какие докоменты Вы имеете в виду, говоря о примирении? В постановлении Патриарха и Синода от 8/21 октября 1918 г. говорится об обратном:
"Постановлено: 1. Данное митрополитом Макарием б. Московским, разрешение в священнослужении на время войны афонским инокам: архимандриту Давиду, иеросхимонаху Антонию {далее идет перечисление} считать прекратившим свое действие; 2. Прошение иеросхимонаха Антония о разрешении ему священнослужения признать не заслуживающим удовлетворения, доколе он продолжает оказывать непослушание церковной власти и распространять свои, осуждаемые церковной иерархией умствования к соблазну Церкви...".

Но вместе с тем, председателем Синода в тот момент был не кто иной, как будущий митрополит Сергий Страгородский, основатель Московской Патриархии.

Первунствующим членом Синода в 1913 г. был, если не ошибаюсь, митр.Владимир, во всяком случае - не Сергий. Сергий мог по случаю председательствовать на каком-то заседании - не более.

[hgr.livejournal.com]

1. дело замялось под давлением царя. выделенные Вами слова в постановлении 1914 г. не были выданы на руки имяславцам и вообще остались только в секретной копии, о которой никто не знал до 1918 года. Синод наврал в очередной раз, приняв себе для будущего то постановление, которое хотел, а царя, имяславцев и большинство архиереев обманув.

2. примирение с патр. Тихоном произошло в 1921 г.; из документов известно лишь письмо к нему еп. Ювеналия от ноября (?) 1920 г., с отчетом о порученном ему собеседовании с имяславцами. Ювеналий пишет в том смысле, что нужно восстановить общение, тк. ереси у имяславцев нет. далее в начале (марте?) 1921 -- сослужения патр. Тихона с игуменом Давидом, который до конца жизни проповедовал имяславие.
что-то я услышал недавно о новом конфликте между патр. Тихоном и Давидом после 1921 г., но это очень смутные слухи.
Сергий не был председателем Синода, им был м.Владимир. но он реальным лидером ("генеральным секретарем") тогдашнего состава синода и автором Послания 1913 г.
впрочем, в моем тексте ошибка, спасибо. попрошу, чтобы исправили (заменить "председателем" на "лидером").

[ulit.livejournal.com]

1. принято.

2. на счет позиции патр.Тихона - остается неясность. Есть документ за его подписью с ясной позицией (1918 г.), а потом - только косвенные и обрывочные данные, насколько я понял.

3. Если уж говорить о неформальном лидере Синода, то таковым скорее был Антоний Храповицкий, а не Сергий, если судить, например, по результатам голосования при выборах патриарха. Кроме того, Сергий считался учеником Антония, а не наоборот, соответственно можно судить и о сравнительном авторитете, как мне кажется.

[hgr.livejournal.com]

2. отстутствие документа от 1921 г. -- это не криминал, т.к. сохранность документов того времени вообще очень плохая. зато факты сослужения с игуменом Давидом -- налицо (и факт неизменно имяславческой позиции Давида).

3. Храповицкий был деятелем харизматическим и истерическим, любившим покрасоваться, но не способным в реальности делать дело, а Сергий -- хитрым политиком и непотопляемым бюрократом. Храповицкий кричал и получал шишки, а Сергий не высовывался и делал дело. основные документы составлялись анонимно и именно им.

[ulit.livejournal.com]

Кстати, на основании чего можно сделать вывод, что именно Елизавета Федоровна оказала влияние на Государя в деле афонитов-имяславцев? Может это заслуга Распутина, высказывания коего по данному поводу известны. А известны ли какие-либо высказывания Елизаветы Федоровны по сей теме? Встречаются упоминания о том, что она оплатила издание "На горах Кавказа" и ничего более. Но и прп.Варсонофий Оптинский сначала одобрил эту книгу, а потом, после начала споров, отступился.

[hgr.livejournal.com]

она не отступалась. (на ее деньги было как раз 3-е изд. 1911 г.)
она просто была в шоке от такой выходки синода. у своего старца Германа она тоже получила поддержку. есть ее письма царю (что-то в переписке царской семьи, деталей не помню).
на каком-то банкете в 1916 г. или около того она спросила у Антония Храповицкого, что он имеет против книги "На горах Кавказа", на что тот, к ее полному удивлению, ответил, что этой книги не читал.
мемуары разные есть: Федченков, еще кто-то...
если Вас очень интересует история, то обращайтесь к Кассии.

[ulit.livejournal.com]

спасибо.

[kotovski.livejournal.com]

сильно сказано! большое спасибо вам.