![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrпрекрасно про российскую науку (особенно первое сообщение этой ветки).
полностью относится к гуманитарной сфере.
по-моему, автору нужно предложить написать статью для РЖ и т.п., где сейчас про это будет...
via![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
iampolsk
полностью относится к гуманитарной сфере.
по-моему, автору нужно предложить написать статью для РЖ и т.п., где сейчас про это будет...
via
iampolsk
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-10-22 07:15 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-22 08:18 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-23 01:01 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-23 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-22 08:55 am (UTC)По типу "это твоя Родина, сынок"?
Зависть, досада сюйрвайверов... хотя нормально - ровно обратное тому, что написано.
Способность и умение выжить в эктсремальных условиях - это хорошо, но к науке-то какое это имеет отношение?
no subject
Date: 2006-10-22 09:03 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-22 09:16 am (UTC)но здесь главный пойнт -- что для больших научных результатов нужен специфический ум и кругозор, т.е. нужна не кабинетная биография. не говоря о наших церковных науках, где это очевидно, -- Хомский, Витгенштейн, Бор, Эйшнтейн, Ломоносов, Лейбниц... бывают и исключения (но это такие люди, чья "биография" не так видна во внешних событиях, но ее все равно дофига: Фрейд, Менделеев, Мария Кюри...).
no subject
Date: 2006-10-22 09:27 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-22 09:41 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-22 12:49 pm (UTC)--------
мой идеал в этом плане (от которого я, разумеется, далек)--Иммануил Кант.
no subject
Date: 2006-10-22 01:11 pm (UTC)а для меня хуже Канта -- только Гегель ))
ни одного "немецкого классического философа" читать не могу, даже родственного по идеологии Гуссерля.
no subject
Date: 2006-10-22 01:19 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-22 03:07 pm (UTC)По моему, Мольтке по отношению к военному делу говорил, что судьба нации не может зависить от случайных гениев (следовательно, нужна система, при которой "обычный" человек сможет выполнять определенные задачи). Касательно нашей темы, я хотел бы заметить, что наука - это социальный институт, который, для того, чтобы привлекать способных, талантливых людей (не обязательно в 22-23 года определившихся относительно их будущего), должен предлагать им конкурентоспособные условия. Иначе, они будут реализовываться в других областях. При этом гениев не так и много, и вряд ли они смогут что-либо сделать в современной науки без поддержки целого класса ученых. Я хотел бы привести смежный пример из профессионального спорта: для того, чтобы в стране появлялить люди, которые смогут завоевывать медали и показывать выдающиеся результаты в мировом масштабе, нужна целая система (и соответствующее финансирование), в рамках которой очень многое число людей может попробывать свои силы и нормально заработать даже, если в последствии их талант не раскроется/не найдет общественной поддержки.
Также и в науке: современная наука - это большие капиталовложения, но не в потенциальных гениев, а в систему, в рамках которой они смогут реализоваться.
no subject
Date: 2006-10-22 06:16 pm (UTC)но ученые высшего уровня для развития науки существенно необходимы. без них всем остальным будет делать нечего.
и здесь тоже есть своя индустрия (отбора и развития).
Россия может себе позволить сделать ставку на них, а затем -- с их же помощью -- подверстать к себе западную научную "индустрию", работающую в рамках того, что Кун назвал "нормальной наукой".
no subject
Date: 2006-10-22 07:09 pm (UTC)Для того, что бы появилась новая (во всех отношениях) научная элита (профессионалы умственного труда, которые выдают интеллектуальный результат мирового уровня)нужен срок, который, по всей вероятности, зависит от сферы деятельности. В одной из программ Гордона (от 11,03,03) ее участник (Алимов Александр Федорович – академик РАН, доктор биологических наук, профессор, директор Зоологического института РАН ) вот что высказал: "Вот если физик-теоретик в 30 лет не доктор, он никогда не будет доктором, все. А вот здесь (в биологии - прим. мое) он может быть доктором около 50-ти или 50-ти с гаком... А подготовка систематика-зоолога после аспирантуры, чтобыв он владел своей группой хорошо - это 10-15 лет". Что касается гуманитариев, то ученый мирового уровня может возрасти в этой области и то позднее, имхо. И он должнен что-то есть, он не должен чувствовать себя ущербным, не должен стесняться перед своей девушкой/женой за имеющейся уровень благосостояния. Более того, мне кажеться, что в этой ситуции с его стороны, занятие упорное наукой за копейки - чистой воды эгоизм.
Неважно есть ученые высшего уровня у нас или нет - следует создавать новое поколение (таких учных), и разрыв в этом процессе будет губительным.
no subject
Date: 2006-10-22 07:15 pm (UTC)в гуманитарной области их вполне легко объехать (если не претендовать на должности и гранты, которые распределяют они). правда, как в других -- не знаю.
а насчет возраста в науке -- да, как-то так...
no subject
Date: 2006-10-23 09:32 am (UTC)Ведь вполне можно понять, когда человек ради религии бросает всё. Или даже ради социально значимого призвания -- ну, скажем, хирург, который жизни спасает. Но когда ученый говорит "пусть голодают мои дети/родители, это второстепенно, но я буду заниматься только своим делом и требовать того же от остальных", то это страшновато. Это какая-то подмена религии наукой, как у Стругацких и прочих шестидесятников.
Зачем нужно, чтобы каждый ученый обязательно был Стриклендом?
no subject
Date: 2006-10-23 09:43 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-23 12:03 pm (UTC)все равно не поверю, что Вы "Луну и грош" не читали (The Moon and Sixpence по-ихнему). Там, правда, про художника.
и до сих пор вполне нормально -- чтобы жена ученого понимала, на что идет.
А почему именно ученого? Почему не токаря, не инженера, не хлебопашца?
Военного -- понимаю. Врача -- понимаю. Преподавателя -- понимаю. Художника -- в меньшей степени, но понимаю. Но ученого?..
Я себя, конечно, не могу назвать ученым (в последние годы вообще занимаюсь в основном семьей и всякой внесемейной социальной активностью), но в этой среде нахожусь с детства. Отец, дед, друзья, институтские коллеги. Многие -- очень сильные специалисты. Но я не совсем понимаю, какие такие уникальные требования жизнь предъявляет именно к ним. Ну, кроме интеллекта, конечно.
no subject
Date: 2006-10-23 05:13 pm (UTC)жена любого специалиста должна понимать, что выбирает себе нечто специальное. так что токарь и хлебопашец в таком же положении, да.
к науке традиционно бывает два типа отношения у тех, кто ей занимается (имеется в виду, что занимается всерьез и без халтуры): одни могут ей заниматься, а могут и не заниматься (им обязательно нужно, чтобы на научную работу их кто-либо нанял), а другие будут заниматься во что бы то ни стало. оба типа ученых приносили разной величины научные результаты, но очень больших результатов добивались, в основном, вторые.
no subject
Date: 2006-10-23 06:18 pm (UTC)оба типа ученых приносили разной величины научные результаты, но очень больших результатов добивались, в основном, вторые.
Не уверена. Про вторых мы больше знаем, потому что их истории ярче.
И в любом случае стремление того автора очистить науку от колеблющихся -- оно нелепо и высокомерно. Уж честные-то рабочие лошадки в любом случае из них получатся, а без наработок таких лошадок сейчас открытия почти и не делаются.
p.s. Для меня все эти вопросы совсем не праздны. Я в себе задушила желание делать дальнейшую научную карьеру, решив, что оно от тщеславия и потому нехорошо, а другие вещи важнее. До сих пор бывает жаль, но уже пути назад нет.
Другое дело, что пороха я бы в любом случае не выдумала. По сотне разных причин. А просто красивый результат -- бывало, но это не то, не то. Как бы объяснить... непонятна цель.
no subject
Date: 2006-10-23 07:49 pm (UTC)про "рабочих лошадок" никто не спорил, но пафос автора вовсе не в том, чтобы их прогнать. там была проблема отбора отряда особого назначения для боевых условий, которые сложились в России. и меня тоже именно это привлекло в том сообщении.
насчет тщеславия ничего говорить не буду, т.к. это тема духовная.
no subject
Date: 2006-10-24 05:25 am (UTC)Впрочем, наш разговор уже исчерпал себя.
p.s. Автор исходного сообщения -- биолог, да? Я как-то не совсем поняла.
no subject
Date: 2006-10-24 07:23 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-23 10:02 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-23 10:15 am (UTC)