ошибиться в таких вопросах может каждый, в т.ч., и любой синод, и в этом еще нет ничего позорного.
лично я думаю, что и м.Ефрем несколько упрощает реальное учение иконопочитателей 8-9 вв., и в этом нет ничего удивительного, т.к. наше "патристическое возрождение" 20 века, от которого зависят почти все богословские знания у всех спорящих сторон, лишь сейчас добирается до соответствующих святоотеческих творений (первая публикация трактата св.Никифора К.польского о символических иконах состоялась в 2004). когда Л.Успенский и Ко. сформулировали нынышний спор (начало 60-х), они представляли себе православную догматику в части иконопочитания лишь в наиболее общих чертах (а уж в греческих старостильных синодах не представляли даже этого, довольствуясь крохами со стола парижского богословия, хотя и стараясь этого не признавать).
матфеевская проблема не в плохом знании догматики (оно, в среднем, соответствует "средней температуре по больнице" наших ИПЦ), а совершенно в другом. в том, что нет никакой критики к своему состоянию и есть много готовности к церковным разделениям по любому поводу. это не что иное, как признак групповой регрессии -- по fight-flight типу.
чтобы не казалось, будто это наезд на матфеевцев, с готовностью признАю, что наша суздальская расколоустойчивость (можно вытворять все что угодно, -- и митрополиту, и тогда уж всем остальным тоже -- при этом не создавая никаких разделений в РПАЦ) объясняется лишь тем, что наша церковная группа еще более регрессивна -- dependency group.
однако, все эти наши патологические особенности не отменяют того, что у нас может сохраняться (или не сохраняться) истинная Церковь.
даже вашу группу м.Кирика, несмотря на ее чрезвычайную экстравагантность, я бы не решился назвать расколом или парасинагогой.
о том, чтобы "менять принципиально" что-либо в святоотеческом учении -- не м.б. речи, несмотря ни на какие публикации. новые публикации могут дать только разъяснения каких-то вопросов, о которых сейчас пытаются спорить "от ветра главы своея".
что кас. классификации и т.п. -- она нужна вовсе не для этого. она нужна как правильный диагноз, который является условием правильного лечения.
о.Андрей, очень прошу Вас поверить, что "терминами я не ругаюсь, а говорю" (если угодно, поверьте хотя бы по аналогии с употреблением нашими деревенскими жителями матерных выражений). т.е. не надо видеть в моих словах агрессию, на которую, якобы, тоже необходимо отвечать агрессивно.
с нашим митрополитом я все последние годы работал, учитывая его диагноз. именно поэтому я сохранял и сохраняю к нему доброе расположение, и мне весьма неприятно, что я все же не смог сохранить для него терапевтическую ситуацию, и теперь ему приходится много страдать. к сожалению, наши пациенты бывают таковы, что, помимо их прямых интересов, приходится учитывать необходимость защиты от них окружающих. надеюсь, что Вам никогда не придется оказываться перед таким выбором.
насчет моих писаний в ЖЖ Вы совершенно правы: раньше "ситуации" с мВ я не мог позволять себе подобных откровенностей публично. но интерес к теоретической психиатрии возник гораздо раньше, из-за самоубийц. они мне очень помогли понять нашу (в самом широком смысле, включая даже World Orthodoxy) церковную действительность.
отче, а Вы русский перевод так до сих пор и не опубликовали? Я еще помню, как Вы писали, что переводили его ночью на Московском вокзале:-) Хоть бы в ЖЖ под замком выложили, а то пока от Поспелова дождешься...:-(
я и не думал его переводить. мы хотели публиковать его по-гречески, но, к счастью, Деклерк опередил и сделал (НАМНОГО) лучше!
а на Московском вокзале я читал минускульную рукопись (по ксероксу), помогая себе ксероксом печатного (но забытого -- издавался только в 17 и 18 в.) лат. перевода.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2006-08-04 06:46 am (UTC)лично я думаю, что и м.Ефрем несколько упрощает реальное учение иконопочитателей 8-9 вв., и в этом нет ничего удивительного, т.к. наше "патристическое возрождение" 20 века, от которого зависят почти все богословские знания у всех спорящих сторон, лишь сейчас добирается до соответствующих святоотеческих творений (первая публикация трактата св.Никифора К.польского о символических иконах состоялась в 2004). когда Л.Успенский и Ко. сформулировали нынышний спор (начало 60-х), они представляли себе православную догматику в части иконопочитания лишь в наиболее общих чертах (а уж в греческих старостильных синодах не представляли даже этого, довольствуясь крохами со стола парижского богословия, хотя и стараясь этого не признавать).
матфеевская проблема не в плохом знании догматики (оно, в среднем, соответствует "средней температуре по больнице" наших ИПЦ), а совершенно в другом. в том, что нет никакой критики к своему состоянию и есть много готовности к церковным разделениям по любому поводу. это не что иное, как признак групповой регрессии -- по fight-flight типу.
чтобы не казалось, будто это наезд на матфеевцев, с готовностью признАю, что наша суздальская расколоустойчивость (можно вытворять все что угодно, -- и митрополиту, и тогда уж всем остальным тоже -- при этом не создавая никаких разделений в РПАЦ) объясняется лишь тем, что наша церковная группа еще более регрессивна -- dependency group.
однако, все эти наши патологические особенности не отменяют того, что у нас может сохраняться (или не сохраняться) истинная Церковь.
даже вашу группу м.Кирика, несмотря на ее чрезвычайную экстравагантность, я бы не решился назвать расколом или парасинагогой.
no subject
Date: 2006-08-04 07:59 am (UTC)что кас. классификации и т.п. -- она нужна вовсе не для этого. она нужна как правильный диагноз, который является условием правильного лечения.
no subject
Date: 2006-08-04 09:42 am (UTC)с нашим митрополитом я все последние годы работал, учитывая его диагноз. именно поэтому я сохранял и сохраняю к нему доброе расположение, и мне весьма неприятно, что я все же не смог сохранить для него терапевтическую ситуацию, и теперь ему приходится много страдать. к сожалению, наши пациенты бывают таковы, что, помимо их прямых интересов, приходится учитывать необходимость защиты от них окружающих. надеюсь, что Вам никогда не придется оказываться перед таким выбором.
терминами я не ругаюсь, а говорю
Date: 2006-08-04 09:51 am (UTC)no subject
Date: 2006-08-04 10:08 am (UTC)насчет моих писаний в ЖЖ Вы совершенно правы: раньше "ситуации" с мВ я не мог позволять себе подобных откровенностей публично. но интерес к теоретической психиатрии возник гораздо раньше, из-за самоубийц. они мне очень помогли понять нашу (в самом широком смысле, включая даже World Orthodoxy) церковную действительность.
no subject
Date: 2006-08-04 08:51 am (UTC)Дайте цитату, пожалуйста.
no subject
Date: 2006-08-04 09:34 am (UTC)no subject
Date: 2006-08-04 03:26 pm (UTC)Хоть бы в ЖЖ под замком выложили, а то пока от Поспелова дождешься...:-(
no subject
Date: 2006-08-04 03:32 pm (UTC)а на Московском вокзале я читал минускульную рукопись (по ксероксу), помогая себе ксероксом печатного (но забытого -- издавался только в 17 и 18 в.) лат. перевода.