Трактат интересный, на первый взгляд убедительный и правильный. Остается одна проблема - экклесиологическая. Нынешние академии и семинарии - принадлежат М.П. Университет - государству. В статье предлагается для Церкви готовить священников в семинариях, а иерархию - брать с университетских кафедр. Ну что с РПАЦ кого-то из кафедр могут взять (скорее всего правда не в епископы. а в священники), - это я могу допустить, но чтоб в МП брали - это вряд ли. Напротив, в РПАЦ, кажется нет своих семинарий (и академий тем паче). Вот и получается, что проект несколько утопичен, он прекрасен для идеальной Церкви (какой она должна быть). Но ее такой (имеющей и семинарии и приглядывающейся к университетским кафедрамв поиске иерархов) нет. Так что проблема упирается опять же в Церковь.
Кстати прочел сегодня в одной умной книге, что епископу (в отличие от монаха) надо быть широко образованным человеком и даже газеты читать, поскольку он не только духовное лицо, но стоит в самом центре свидетельства о Христе миру, который он должен занть. Наверно это правильно. Но проблема в том, что в епископы попадают из монахов. Кстати, это не учтено и в схеме образования, предложенной о. Григорием. Ведь мало кто из студентов светских университетов сохранят себя от брака (да и от внебрачных связей). Как же потом из них в епископы набирать? Вполне вероятно, что человек идущий в семинарию устоит от такого удовольтсвия (ради Бога или ради епископства будущего), но ради чего должен устоять студент какого-нибудь философского или исторического факультета Ун-та, где будут преподавать церковно-исторические науки? Ради науки? Но наука и секс вполне совместимы (в умеренных дозах), ради будущего епископства? Но, пардон, о. Гр. именно такого мотива хочет избежать. Т.е. здесь надо продумать. Но главное - эклессиология. Я еще больший скептик (и циник).
семинарии -- это вообще-то тоже ерунда :-) главное -- жизнь на приходе или в монастыре.
а что касается "(вне)брачных связей" -- то люди верующие бывают и среди студентов. а верующим людям енто всё по барабану, особенно же, если им еще это специально доходчиво разъяснять.
а у нас в академической системе похожая ситуация - необходимость совмещения административной и научной иерархии. То есть зав. кафедрой должен быть, по какой-то необъяснимой причине, обязательно профессор, доктор с монографиями и ученый с мировым именем. Как такой человек может оказаться еще и хорошим администратором? Это полный абсурд. Либо наука, либо админ. Я прямо сейчас страдаю от председательства в примемной комиссии - у меня все бумажки из рук валятся. У вас же все эти проблемы совмещения должностей и духовного лидерства должны быть острее во много крат. Но по-моему в случае с Церковью это просто изначальный порок системы. Иерархия несовместима с понятием духовности, тем не менее Церковь строится по принципу вполне светской пирамиды власти. Я понимаю, что не совсем о том, о чем Ваша статья. Просто меня давно занимает именно этот аспект. Поэтому, собственно, я сознательно не вхожу ни в какую общину.
администратор в науке -- это дарование, за которое многое прощается. некоторые просто гениальные администраторы, дай им Бог здоровья.
а в Церкви админастрация (хорошая) и даже жесткая политика очень даже могут совмещаться со святостью (даже с ней!). другое дело, что такие энергичные святые отцы имели при жизни и даже после смерти немало врагов. но это совершенно неправильный образ мысли -- думать, что все святые должны быть как Григорий Богослов :-)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
egmg.livejournal.com - (no subject)![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2002-07-12 12:16 pm (UTC)Кстати прочел сегодня в одной умной книге, что епископу (в отличие от монаха) надо быть широко образованным человеком и даже газеты читать, поскольку он не только духовное лицо, но стоит в самом центре свидетельства о Христе миру, который он должен занть. Наверно это правильно. Но проблема в том, что в епископы попадают из монахов. Кстати, это не учтено и в схеме образования, предложенной о. Григорием. Ведь мало кто из студентов светских университетов сохранят себя от брака (да и от внебрачных связей). Как же потом из них в епископы набирать? Вполне вероятно, что человек идущий в семинарию устоит от такого удовольтсвия (ради Бога или ради епископства будущего), но ради чего должен устоять студент какого-нибудь философского или исторического факультета Ун-та, где будут преподавать церковно-исторические науки? Ради науки? Но наука и секс вполне совместимы (в умеренных дозах), ради будущего епископства? Но, пардон, о. Гр. именно такого мотива хочет избежать. Т.е. здесь надо продумать. Но главное - эклессиология. Я еще больший скептик (и циник).
Re:
Date: 2002-07-12 12:37 pm (UTC)а что касается "(вне)брачных связей" -- то люди верующие бывают и среди студентов. а верующим людям енто всё по барабану, особенно же, если им еще это специально доходчиво разъяснять.
no subject
Date: 2002-07-12 12:22 pm (UTC)Я прямо сейчас страдаю от председательства в примемной комиссии - у меня все бумажки из рук валятся.
У вас же все эти проблемы совмещения должностей и духовного лидерства должны быть острее во много крат. Но по-моему в случае с Церковью это просто изначальный порок системы. Иерархия несовместима с понятием духовности, тем не менее Церковь строится по принципу вполне светской пирамиды власти.
Я понимаю, что не совсем о том, о чем Ваша статья. Просто меня давно занимает именно этот аспект. Поэтому, собственно, я сознательно не вхожу ни в какую общину.
Re:
Date: 2002-07-12 12:40 pm (UTC)а в Церкви админастрация (хорошая) и даже жесткая политика очень даже могут совмещаться со святостью (даже с ней!). другое дело, что такие энергичные святые отцы имели при жизни и даже после смерти немало врагов. но это совершенно неправильный образ мысли -- думать, что все святые должны быть как Григорий Богослов :-)