о сути панк-православия--2
Jan. 2nd, 2006 03:48 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrиз того же источника, т.е. того же юзера.
некоторое время назад я случайно наткнулся на один его постинг, о котором "много думал". теперь вот захотел запостить свои соображения в жж, но не смог найти. тогда я вспомнил про "яндекс -- найдется все", и таки нашел: см. тут № 17. это более ранняя версия вот этого постинга, откуда абзац обо мне исчез. кстати, в той же подборке смешной еще № 18 (видимо, первоначально это подзамочное сообщение было вывешено без замка).
к сож., яндекс сохранил только часть:
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
hgr - Православный перестройщик.
Горбачев доказывал всем, что гласность, свобода предпринимательства и мир с Западом - единственно истинно ленинская политика. hgr доказывает, что единственно истинное православие - это русский панк-рок.
дальше там было примерно так: "1991" год у него еще нескоро, а сейчас -- расцвет перестройки, 1987-88.
это очень точное наблюдение -- но только половины реальности. автор может о другой половине просто не знать, но почему-то даже те, кто о ней знают хорошо, никак не соотносят две половины друг с другом. вторая половина реальности, о которой тут речь, -- это мое "Призвание Авраама" и прочая "ересь бракоборчества". и к ней же, к этой половине, относятся далеко не либеральные методы ведения церковной политики, нелиберальность которых сознание моих критиков склонно даже слегка преувеличивать. (или вот, например, как мило: в поисках текста своей книги в сети наткнулся на цитаты из нее в газете "Царский опричник").
а ведь все просто.
если ты считаешь нужным ослабить в одном, то обязательно нужно зажать где-то в другом. иначе и на самом деле "1991 год" будет неизбежен.
если говорить в этих же исторических метафорах, то "в разгар перестройки" нужно было не ослаблять, а усиливать КГБ, лишь изменяя направления его работы, и тогда, в случае какого-либо "Беловежского сговора" можно было бы послать отряд спецназа, чтобы арестовать всех заговорщиков и судить их по законам СССР.
панк для православия -- это половина ответа на вопрос, как такой отряд спецназа вырастить. эта половина ответа заключается в том, что люди, всерьез преданные идее, могут быть гарантированно собраны только в такой среде, где эта идея не только не навязывается, а, скорее, идет вопреки мэйнстриму.
для жизни православной Церкви как организации на земле вовсе не нужно "много" топ-менеджеров. нужно лишь небольшое количество реально ключевых фигур (их список никак формально не коррелирует с административно-иерархическими постами), расставленных в правильном порядке, и система их воспроизводства. такие люди должны чувствовать себя социально абсолютно свободными, но при этом быть фанатично преданными православию. (да, я люблю слово "фанатично"). разумеется, что быть преданными можно только какой-то вере или идее, но не субкультуре.
если люди такого склада образуют сколько-нибудь грамотно собранную систему, они способны структурировать вокруг себя огромные массы (т.к. они запускают вокруг себя процессы кристаллизации).
системой воспроизводства таких людей в православии традиционно является монашество.
когда настоящее монашество перестало воспроизводиться (с разорением исихазма), всё вообще в Церкви пошло наперекосяк и кончилось нынешней катастрофой.
поэтому думать надо всерьез только о монашестве. всякое православие является православием только в такой степени, в которой в нем можно признать хотя бы разбавленное, но монашество.
разумеется, я тут говорю о монашестве внутреннего человека и независимо от монашества человека внешнего, но это именно всякая та самая аскетика, которая кажется столь чуждой для нормальных людей и их пророка Василия Васильевича Розанова. его "люди лунного света" -- это про нас.
здесь можно вспомнить и недавнее обсуждение песни Умки про обратную сторону луны.
поэзия -- та, которая является поэзией Пушкина, а не поэзией по жизни -- предпочитает посещать обратную сторону луны только в своем поэтическом воображении, а в жизни оставаться Василь Васильевичем Розановым. а монашество -- это быть человеком лунного света на земле, то есть быть поэтом в своей жизни. но если в жизни у человека появляется поэт, то жизни у него оставаться не может и не должно: Боливар не вынесет двоих.
вот теперь и выводы относительно панк-православия: где реально встретить людей, готовых принять для своей жизни на земле эти странные -- лунные -- источники света, если не среди тех, кто ставит для себя проблему "Домой!"?
(кстати: в этой песне все сказано и о самоубийстве тоже:
От всех рождений смертей перерождений
Смертей перерождений
Домой!
-- т.е. и самоубийство -- это для поэтов типа Пушкина, к которым и СашБаш относился.)
поэтому не будем делать секрета: либерализация Церкви в одном (в отношении к субкультурам "православненьких" и "православнутых") нужна ради огромного ужесточения в другом -- в аскетике и вообще в дисциплине.
"православная перестройка", она же панк-православие, нужна для того, чтобы возродить монашество во всем (по возможности) его первобытном фанатизме, а на его основе -- уж сколько удастся сделать для возрождения церковных структур.
некоторое время назад я случайно наткнулся на один его постинг, о котором "много думал". теперь вот захотел запостить свои соображения в жж, но не смог найти. тогда я вспомнил про "яндекс -- найдется все", и таки нашел: см. тут № 17. это более ранняя версия вот этого постинга, откуда абзац обо мне исчез. кстати, в той же подборке смешной еще № 18 (видимо, первоначально это подзамочное сообщение было вывешено без замка).
к сож., яндекс сохранил только часть:
hgr - Православный перестройщик.Горбачев доказывал всем, что гласность, свобода предпринимательства и мир с Западом - единственно истинно ленинская политика. hgr доказывает, что единственно истинное православие - это русский панк-рок.
дальше там было примерно так: "1991" год у него еще нескоро, а сейчас -- расцвет перестройки, 1987-88.
это очень точное наблюдение -- но только половины реальности. автор может о другой половине просто не знать, но почему-то даже те, кто о ней знают хорошо, никак не соотносят две половины друг с другом. вторая половина реальности, о которой тут речь, -- это мое "Призвание Авраама" и прочая "ересь бракоборчества". и к ней же, к этой половине, относятся далеко не либеральные методы ведения церковной политики, нелиберальность которых сознание моих критиков склонно даже слегка преувеличивать. (или вот, например, как мило: в поисках текста своей книги в сети наткнулся на цитаты из нее в газете "Царский опричник").
а ведь все просто.
если ты считаешь нужным ослабить в одном, то обязательно нужно зажать где-то в другом. иначе и на самом деле "1991 год" будет неизбежен.
если говорить в этих же исторических метафорах, то "в разгар перестройки" нужно было не ослаблять, а усиливать КГБ, лишь изменяя направления его работы, и тогда, в случае какого-либо "Беловежского сговора" можно было бы послать отряд спецназа, чтобы арестовать всех заговорщиков и судить их по законам СССР.
панк для православия -- это половина ответа на вопрос, как такой отряд спецназа вырастить. эта половина ответа заключается в том, что люди, всерьез преданные идее, могут быть гарантированно собраны только в такой среде, где эта идея не только не навязывается, а, скорее, идет вопреки мэйнстриму.
для жизни православной Церкви как организации на земле вовсе не нужно "много" топ-менеджеров. нужно лишь небольшое количество реально ключевых фигур (их список никак формально не коррелирует с административно-иерархическими постами), расставленных в правильном порядке, и система их воспроизводства. такие люди должны чувствовать себя социально абсолютно свободными, но при этом быть фанатично преданными православию. (да, я люблю слово "фанатично"). разумеется, что быть преданными можно только какой-то вере или идее, но не субкультуре.
если люди такого склада образуют сколько-нибудь грамотно собранную систему, они способны структурировать вокруг себя огромные массы (т.к. они запускают вокруг себя процессы кристаллизации).
системой воспроизводства таких людей в православии традиционно является монашество.
когда настоящее монашество перестало воспроизводиться (с разорением исихазма), всё вообще в Церкви пошло наперекосяк и кончилось нынешней катастрофой.
поэтому думать надо всерьез только о монашестве. всякое православие является православием только в такой степени, в которой в нем можно признать хотя бы разбавленное, но монашество.
разумеется, я тут говорю о монашестве внутреннего человека и независимо от монашества человека внешнего, но это именно всякая та самая аскетика, которая кажется столь чуждой для нормальных людей и их пророка Василия Васильевича Розанова. его "люди лунного света" -- это про нас.
здесь можно вспомнить и недавнее обсуждение песни Умки про обратную сторону луны.
поэзия -- та, которая является поэзией Пушкина, а не поэзией по жизни -- предпочитает посещать обратную сторону луны только в своем поэтическом воображении, а в жизни оставаться Василь Васильевичем Розановым. а монашество -- это быть человеком лунного света на земле, то есть быть поэтом в своей жизни. но если в жизни у человека появляется поэт, то жизни у него оставаться не может и не должно: Боливар не вынесет двоих.
вот теперь и выводы относительно панк-православия: где реально встретить людей, готовых принять для своей жизни на земле эти странные -- лунные -- источники света, если не среди тех, кто ставит для себя проблему "Домой!"?
(кстати: в этой песне все сказано и о самоубийстве тоже:
От всех рождений смертей перерождений
Смертей перерождений
Домой!
-- т.е. и самоубийство -- это для поэтов типа Пушкина, к которым и СашБаш относился.)
поэтому не будем делать секрета: либерализация Церкви в одном (в отношении к субкультурам "православненьких" и "православнутых") нужна ради огромного ужесточения в другом -- в аскетике и вообще в дисциплине.
"православная перестройка", она же панк-православие, нужна для того, чтобы возродить монашество во всем (по возможности) его первобытном фанатизме, а на его основе -- уж сколько удастся сделать для возрождения церковных структур.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-01-02 07:56 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-02 09:23 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-02 01:51 pm (UTC)немного специфичный вопрос:
правомерно ли говорить об "исключениях" у теодорета и исаии, подобно k.ware здесь:
Philo adopts the Stoic view of pathos, and many Greek Christian fathers follow him in this, regarding the passions as "contrary to nature" and even directly sinful. This is the position of Clement of Alexandria, Nemesius of Emesa, Gregory of Nyssa, Evagrius of Pontus, and John Climacus, to mention only a few. But there are significant exceptions, and both Theodoret of Cyrus and Abba Isaias of Scetis adopt a more positive attitude. Desire and anger, says Theodoret, are "necessary and useful to nature": without desire we would experience no longing for divine things, no appetite for food and drink, no impulse towards "lawful procreation, and so the human race would perish. Anger in its turn has a positive function, he says, for it prevents our desire from passing beyond due limits. Isaias likewise argues that the different passions can all be put to a positive use that is "in accordance with nature." Desire, employed aright, impels us to love God; jealousy (or zelos [zeal]) spurs us on to make greater efforts in the spiritual life (cf. 1 Cor. 12.31); anger and hatred prove beneficial, if directed against sin and the demons; even pride can be used in a constructive way, when we employ it to counteract self-depreciation is not to suspend despondency. The aim of the ascetic, then, press these passions but to reorient them. St. Maximus the Confessor (c.580-662) follows the same approach when he describes love for God as a "holy passion." In similar terms St. Gregory Palamas speaks of "divine and blessed passions"; our objective is not the nekrosis (mortification) of the passions but their metathesis (transposition).
no subject
Date: 2006-01-02 09:41 pm (UTC)по-моему, вся проблема высосана из пальца.
не надо читать Уэра, когда он пишет не об Евстратии Аргенти, и не будет никаких проблем.
я его никогда не читаю и не читал (кроме книжки об Е.А. и нескольких статей того же периода). нельзя пытаться возражать на всё, о чем пишут наши православные аффтары.
no subject
Date: 2006-01-02 11:26 pm (UTC)