психологическое
Nov. 14th, 2005 11:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrа НЕ психиатрическое! (гусары, молчать!)
но вопрос, да, об инопланетянах.
а переслал его глаголы![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
logothetу, чтобы ответил он.
и вот что он ответил:
Здравствуйте!
О. Григорий попросил меня Вам ответить. Основной смысл ответа в том, что с точки зрения христианской веры инопланетян не
существует. Я это и раньше знал, но, честно признаться, не совсем понимал почему? Я спросил об этом о. Григория после
литургии в воскресенье и он ответил, что существование существ с разумной душой на других планетах - это такой важный момент
в устройстве мироздания (это ведь не вопрос о том, что вокруг чего вращается и проч., а то, что связано со Спасением и
Искуплением) , что вряд ли бы Господь скрыл его от людей. Но во всем Откровении, а это не только Библия, но и творения
святых, ничего не говорится о такой возможности. Я говорю "А если вдруг все-таки обнаружатся инопланетяне? Как Вы тогда
будете выглядеть?". Он:" Сомневаюсь, если кто-то и обнаружится, то без разума, как животные". Потом подумал и говорит:" Или
с разумом, но без души, типа роботов, т.е. тоже такие животные. Вот вы это и напишите в ответе, подайте идею - нашли
инопланетян, они вроде такие же как мы, и даже разум есть, но соль в том, что души нет. Роботы. Мне кажется, хорошая идея!".
Ну, вот я Вам и передаю соответствующую идею о. Григория.
т.е., если еще более прямо, то мысль такая:
в начале эпохи Просвещения этот вопрос -- о наличии инопланетян -- приобрел особую актуальность (в России -- с подачи Фенелона). с т.зр. секулярной, они вроде как быть могут, а с т.зр. христианской -- вроде как нет. чтобы этого противоречия избежать, секулярная т.зр. должна быть понята до конца секулярно, то есть атеистически: инопланетяне, о которых могут спрашивать люди светские, -- это только лишь то, что признается в человеке атеизмом или самым общим агностицизмом-деизмом: разум, чувства, но без бессмертной души в специфическом смысле.
такое создание будет человеком по Аристотелю, а по христианской антропологии оно будет животным. (т.к. Аристотель определял человека по наличию души "разумной", но христианство стало понимать слово "разумная" в этом определении только как "дух" ап. Павла).
поэтому ответ: инопланетяне возможны, но, с христианской т.зр., это будут животные, а не люди.
точно так же можно сказать и о всех антропологических моделях, где человеку отказывают в наличии бессмертной души: с христ. т.зр., это конструкция животного, а не человека.
а вот обратная сторона вопроса: если человек по причине крайнего слабоумия превратился в овощ, то бессмертная душа из него никуда не девается, и поэтому он все равно человек.
но вопрос, да, об инопланетянах.
а переслал его глаголы
logothetу, чтобы ответил он.и вот что он ответил:
Здравствуйте!
О. Григорий попросил меня Вам ответить. Основной смысл ответа в том, что с точки зрения христианской веры инопланетян не
существует. Я это и раньше знал, но, честно признаться, не совсем понимал почему? Я спросил об этом о. Григория после
литургии в воскресенье и он ответил, что существование существ с разумной душой на других планетах - это такой важный момент
в устройстве мироздания (это ведь не вопрос о том, что вокруг чего вращается и проч., а то, что связано со Спасением и
Искуплением) , что вряд ли бы Господь скрыл его от людей. Но во всем Откровении, а это не только Библия, но и творения
святых, ничего не говорится о такой возможности. Я говорю "А если вдруг все-таки обнаружатся инопланетяне? Как Вы тогда
будете выглядеть?". Он:" Сомневаюсь, если кто-то и обнаружится, то без разума, как животные". Потом подумал и говорит:" Или
с разумом, но без души, типа роботов, т.е. тоже такие животные. Вот вы это и напишите в ответе, подайте идею - нашли
инопланетян, они вроде такие же как мы, и даже разум есть, но соль в том, что души нет. Роботы. Мне кажется, хорошая идея!".
Ну, вот я Вам и передаю соответствующую идею о. Григория.
т.е., если еще более прямо, то мысль такая:
в начале эпохи Просвещения этот вопрос -- о наличии инопланетян -- приобрел особую актуальность (в России -- с подачи Фенелона). с т.зр. секулярной, они вроде как быть могут, а с т.зр. христианской -- вроде как нет. чтобы этого противоречия избежать, секулярная т.зр. должна быть понята до конца секулярно, то есть атеистически: инопланетяне, о которых могут спрашивать люди светские, -- это только лишь то, что признается в человеке атеизмом или самым общим агностицизмом-деизмом: разум, чувства, но без бессмертной души в специфическом смысле.
такое создание будет человеком по Аристотелю, а по христианской антропологии оно будет животным. (т.к. Аристотель определял человека по наличию души "разумной", но христианство стало понимать слово "разумная" в этом определении только как "дух" ап. Павла).
поэтому ответ: инопланетяне возможны, но, с христианской т.зр., это будут животные, а не люди.
точно так же можно сказать и о всех антропологических моделях, где человеку отказывают в наличии бессмертной души: с христ. т.зр., это конструкция животного, а не человека.
а вот обратная сторона вопроса: если человек по причине крайнего слабоумия превратился в овощ, то бессмертная душа из него никуда не девается, и поэтому он все равно человек.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-11-14 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-14 09:50 pm (UTC)сказки про Нарнию я очень люблю. остальное меньше, но тоже уважаю ("Баламута", "Расторжение брака"). "Просто христианство" не особо.
no subject
Date: 2005-11-14 10:35 pm (UTC)как же Вы их воспринимаете? т.е. верите ли, что там всё правда, или нет?
если нет, то почему они Вам нравятся? (понимаю, что тут могут быть разные ответы, хотя, на мой взгляд, в сказках польза может быть только в точности тестирования реальности).
если да, то Вы верите в христианство.
no subject
Date: 2005-11-15 01:55 pm (UTC)(насчет органики у нашего общ. знакомого: там нет ничего существенного).
no subject
Date: 2005-11-14 10:08 pm (UTC)in_martha должно очень понравится, дайте хоть ей почитать
no subject
Date: 2005-11-14 10:31 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-14 10:35 pm (UTC)ну так и как она?
no subject
Date: 2005-11-14 10:37 pm (UTC)К. -- художественная натура и имеет полное право взбрыкнуть.
а книжка -- хорошая: небольшая, зелененькая, в твердом таком переплете, напечатана хорошо. (я получил этот подарок, когда уже мог только смотреть на прозу, но всё же не читать).
no subject
Date: 2005-11-14 10:42 pm (UTC)ладно бы к чему привязываться, фотокамера там любимая цифрозеркалка или колонки за 20000 уе, а то "небольшая, зелененькая, напечатана хорошо". потом и вспомнить стыдно будет из-за чего грех был.
no subject
Date: 2005-11-14 11:11 pm (UTC)т.е. так и сделаю, инша Алла.
это к нам
Date: 2005-11-14 11:16 pm (UTC)Re: это к нам
Date: 2005-11-14 11:57 pm (UTC)братья Кличко лучше всех.
Re: это к нам
Date: 2005-11-15 12:05 am (UTC)В общем я убедил - коллекция вполне себе представительная и достойна пополнения?
Re: это к нам
Date: 2005-11-15 12:18 am (UTC)Re: это к нам
Date: 2005-11-15 07:04 am (UTC)Re: это к нам
Date: 2005-11-15 09:01 am (UTC)