психиатрия
Nov. 6th, 2005 06:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrЧ. 10. Динамика влечений в структуре Я, или Откуда пошла есть свобода воли. Здесь же и о образовании характеров
Ранк много думал о "невротиках" и забывал о психотиках (которые и вообще не очень-то вписывались в тогдашний психоанализ). Поэтому он забыл о таком явлении, как компульсивная креативность, то есть болезненное (и поэтому невольное) творчество.
Это не обязательно так называемое "творчество душевнобольных" в узком смысле, то есть рисунки и тексты какие-нибудь, а, прежде всего, сами бред и галлюцинации (в том числе, псевдогаллюцинации, при которых человек отдает себе отчет, что всё происходящее не выходит за пределы его головы).
Они компульсивны, то есть не предполагают воли и свободы воли. Но они вполне креативны. Уж кого-кого, а шизофреника в состоянии парафренного бреда трудно упрекнуть в том, что он мало сотворяет реальность. Да и простому параноидному бреду в сотворении своей собственной реальности (пусть и гораздо более скромной) не откажешь…
Граница между таким творчеством и творчеством "художника", которого распирает от его вдохновения, ничуть не менее отчетливая, чем вообще между наличием тестирования реальности и его отсутствием. То есть она размыта, но она существует.
Она проходит где-нибудь там, где кончается, скажем, навязчивый музыкальный мотив, исполняемый нам назло нашей памятью, и начинается хорошая звуковая псевдогаллюцинация (например, концерт симфонической музыки), пусть даже позволяющая нам самим заказывать, что исполнять дальше… (Разница между явлениями психического автоматизма, так наз. псевдогаллюцинациями, и просто привязчивыми воспоминаниями описана во всех учебниках; можно поискать на "синдром Кандинского-Клерамбо". Псевдогаллюцинации - это уже оно, нарушение тестирования реальности: человек хотя и понимает, что, например, в действительности никакого оркестра за пределами его головы нет, - но от хорошей жизни такой оркестр ни в чьей голове не заиграет).
Такое "слепое пятно" в теории Ранка - неучтение компульсивной креативности при психозах - вполне объяснимо из его ницшеанства, то есть из шизофрении самого Ницше.
Поэтому будем иметь в виду: "творческая личность" - это хорошо, но надо помнить, что она может оказаться психотической.
Самый главный удар, который наносит по теории Ранка факт наличия компульсивной креативности, - это отделение креативности от воли.
Мы видим, что креативность и (свободная) воля - вещи связанные, но разные, и болезнь в состоянии их развязать. Собственно, об этом говорил и сам Ранк (хотя и не шел до конца в своих выводах), когда объяснял "неврозы" (то есть непсихотические психические расстройства вообще) действием воли, лишенной творчества (креативности).
Но тут мы опять с ним не согласимся, повторив другими словами сказанное в предыдущей серии: в "неврозах" воля действует не свободная, а порабощенная. Они, как и все болезни, характеризуются компульсивностью, то есть вынужденностью. "Невроз" (непсихотическое расстройство) начинается там, где свобода воли снижается ниже среднего, а избыточной (опять-таки, по отношению к "среднему" уровню, условно принимаемому за норму) креативности не возникает. Если бы возникала еще и избыточная креативность - получился бы психоз.
Итак, мы видим, что наша гипотеза о креативности как еще одной, третьей разновидности базового влечения получает серьезное подтверждение, которое едва ли нельзя назвать даже и доказательством. Она позволяет объяснить наличие механизма психической защиты, для наличия которого либидо и агрессия служат необходимыми, но отнюдь не достаточными условиями.
А именно, креативность как базовое влечение позволяет объяснить на уровне структуры Я способность к параноидной (в отличие от паранояльной) и парафренной регрессии, то есть к созданию своего особого "возможного мира" (настолько особого, чтобы это давало повод констатировать нарушение тестирования реальности).
Либидо и агрессия способны поставить задачи, с которыми должен будет справиться этот "возможный мир" галлюцинаций и бреда. Но они сами не могут его создать. Тут вот и нужна креативность, причем, действующая без всякой свободной воли.
Либидо и агрессия формулируют техническое задание, а креативность создает архитектурный проект.
И еще одно "итак": свобода воли.
Свобода воли оказывается одновременно причиной и следствием гармоничного соотношения трех базовых влечений (либидо, агрессии, креативности).
Разумеется, с точки зрения динамической, ее нужно назвать следствием: говорить о свободе воли применительно к новорожденному не имеет смысла.
Свобода воли формируется вместе с формированием Я. По мере своего формирования, она сама начинает влиять на процесс формирования Я, а также трехчастной структуры и характера.
Сформировавшиеся структура Я, трехчастная структура и характер, в свою очередь, становятся ограничителями (иногда более, иногда менее жесткими) для свободы воли.
Три базовых влечения находятся в динамическом равновесии.
Когда равновесие не очень смещено в чью-то пользу, оно контролируется волей.
Такое состояние можно назвать психическим здоровьем. С этим бы согласились христианская (и не только христианская) аскетика и даже, пожалуй, Отто Ранк (mutatis mutandis). Но тут мы выходим за рамки ПП, поскольку изнутри психиатрии невозможно определить понятие здоровья. Оно, как мы тут все время повторяем, является конвенцией культурной, а не медицинской.
Существует множество цивилизаций, где психическим здоровьем считаются разные "смещенные" конфигурации динамического равновесия трех базовых влечений. Разумеется, это такие цивилизации, которые не очень заботятся о свободе воли.
При сильном дисбалансе динамического равновесия базовых влечений в структуре Я свобода воли неизбежно подавляется.
Так, в некоторых обществах ("тоталитарного" типа) считается нормальным дисбаланс в пользу агрессии и либидо (потому именно психоанализ, особенно в лице Фрейда и Фромма, так преуспели в их психологическом препарировании: ведь для психоанализа либидо и агрессия - как родные), а в некоторых других обществах - в пользу креативности.
Последнее случается в архаичных культурах, где тестирование реальности не является структурообразующим для мировоззрения: оно имеет место, но оно как бы "не фонологично", т. к. то, что в мире имеет смысл, заключается в сложных системах классификации, игнорирующих это "тестирование реальности" совершенно так же, как это происходит в мышлении цивилизованного шизофреника (про архаичное мышление читать подробнее у Кассирера и Леви-Стросса).
Слабые смещения равновесия между базовыми влечениями в структуре Я неизбежны. Они выявляются в формируемых этим Я характерах, а именно, в акцентуациях характера (то есть вариантах нормы) или неврозах (то есть таких выходах за пределы нормы, при которых не происходит разрушения структуры Я; с какого момента тут нужно отсчитывать выход за пределы нормы - всецело вопрос культурной конвенции: так, в России нормальный немецкий характер может иметь только обсессивно-компульсивный невротик).
Акцентуация в пользу креативности - это появление шизоидного радикала в характере. Прочие акцентуации (истерическая, эпилептоидная, циклоидная, психастеническая, обсессивная) и соответствующие им неврозы являются следствиями легкого дисбаланса в структуре Я в пользу либидо и/или агрессии.
(Ахтунг: Счас, м.б., напишу откровенную лажу!) Хочется попробовать расписать подробней:
шизоидный радикал - преобладание креативности,
эпилептоидный радикал - преобладание агрессии,
психастенический - либидо (автоэротизм) с агрессией (агрессия на службе либидо: садо-мазо любовь к себе),
циклоидный - либидо,
истерический - агрессия с либидо (либидо на службе агрессии),
обсессивный - агрессия с креативностью (креативность на службе агрессии; NB : между познанием, которое может вырождаться в интерес к приметам и суеверия, и креативностью в нашем смысле слова различия нет).
Креативность со всем остальным - разные варианты шизотипического характера (расстройства).
Интересно, реализуется ли пара либидо с креативностью? Кажется, наши клиницисты не считают это отдельным характером, а считают просто симптомом: промискуитетным поведением.
Может, это я тут лажу написал, но все равно необходимо связать виды характеров (когда нет оснований говорить о выходах за пределы нормы и невроза) со структурами Я.
Сейчас у нас пока что структуры Я изучают только те, кто занят пограничными расстройствами (и слегка соприкасается с психозами), а уже при пограничных расстройствах клиническая характерология, все эти неврозы и акцентуации, теряет почти всякий смысл. Поэтому мост от характерологии (относительно) нормальных людей к особенностям характера при пограничных расстройствах проложить некому.
Ранк много думал о "невротиках" и забывал о психотиках (которые и вообще не очень-то вписывались в тогдашний психоанализ). Поэтому он забыл о таком явлении, как компульсивная креативность, то есть болезненное (и поэтому невольное) творчество.
Это не обязательно так называемое "творчество душевнобольных" в узком смысле, то есть рисунки и тексты какие-нибудь, а, прежде всего, сами бред и галлюцинации (в том числе, псевдогаллюцинации, при которых человек отдает себе отчет, что всё происходящее не выходит за пределы его головы).
Они компульсивны, то есть не предполагают воли и свободы воли. Но они вполне креативны. Уж кого-кого, а шизофреника в состоянии парафренного бреда трудно упрекнуть в том, что он мало сотворяет реальность. Да и простому параноидному бреду в сотворении своей собственной реальности (пусть и гораздо более скромной) не откажешь…
Граница между таким творчеством и творчеством "художника", которого распирает от его вдохновения, ничуть не менее отчетливая, чем вообще между наличием тестирования реальности и его отсутствием. То есть она размыта, но она существует.
Она проходит где-нибудь там, где кончается, скажем, навязчивый музыкальный мотив, исполняемый нам назло нашей памятью, и начинается хорошая звуковая псевдогаллюцинация (например, концерт симфонической музыки), пусть даже позволяющая нам самим заказывать, что исполнять дальше… (Разница между явлениями психического автоматизма, так наз. псевдогаллюцинациями, и просто привязчивыми воспоминаниями описана во всех учебниках; можно поискать на "синдром Кандинского-Клерамбо". Псевдогаллюцинации - это уже оно, нарушение тестирования реальности: человек хотя и понимает, что, например, в действительности никакого оркестра за пределами его головы нет, - но от хорошей жизни такой оркестр ни в чьей голове не заиграет).
Такое "слепое пятно" в теории Ранка - неучтение компульсивной креативности при психозах - вполне объяснимо из его ницшеанства, то есть из шизофрении самого Ницше.
Поэтому будем иметь в виду: "творческая личность" - это хорошо, но надо помнить, что она может оказаться психотической.
Самый главный удар, который наносит по теории Ранка факт наличия компульсивной креативности, - это отделение креативности от воли.
Мы видим, что креативность и (свободная) воля - вещи связанные, но разные, и болезнь в состоянии их развязать. Собственно, об этом говорил и сам Ранк (хотя и не шел до конца в своих выводах), когда объяснял "неврозы" (то есть непсихотические психические расстройства вообще) действием воли, лишенной творчества (креативности).
Но тут мы опять с ним не согласимся, повторив другими словами сказанное в предыдущей серии: в "неврозах" воля действует не свободная, а порабощенная. Они, как и все болезни, характеризуются компульсивностью, то есть вынужденностью. "Невроз" (непсихотическое расстройство) начинается там, где свобода воли снижается ниже среднего, а избыточной (опять-таки, по отношению к "среднему" уровню, условно принимаемому за норму) креативности не возникает. Если бы возникала еще и избыточная креативность - получился бы психоз.
Итак, мы видим, что наша гипотеза о креативности как еще одной, третьей разновидности базового влечения получает серьезное подтверждение, которое едва ли нельзя назвать даже и доказательством. Она позволяет объяснить наличие механизма психической защиты, для наличия которого либидо и агрессия служат необходимыми, но отнюдь не достаточными условиями.
А именно, креативность как базовое влечение позволяет объяснить на уровне структуры Я способность к параноидной (в отличие от паранояльной) и парафренной регрессии, то есть к созданию своего особого "возможного мира" (настолько особого, чтобы это давало повод констатировать нарушение тестирования реальности).
Либидо и агрессия способны поставить задачи, с которыми должен будет справиться этот "возможный мир" галлюцинаций и бреда. Но они сами не могут его создать. Тут вот и нужна креативность, причем, действующая без всякой свободной воли.
Либидо и агрессия формулируют техническое задание, а креативность создает архитектурный проект.
И еще одно "итак": свобода воли.
Свобода воли оказывается одновременно причиной и следствием гармоничного соотношения трех базовых влечений (либидо, агрессии, креативности).
Разумеется, с точки зрения динамической, ее нужно назвать следствием: говорить о свободе воли применительно к новорожденному не имеет смысла.
Свобода воли формируется вместе с формированием Я. По мере своего формирования, она сама начинает влиять на процесс формирования Я, а также трехчастной структуры и характера.
Сформировавшиеся структура Я, трехчастная структура и характер, в свою очередь, становятся ограничителями (иногда более, иногда менее жесткими) для свободы воли.
Три базовых влечения находятся в динамическом равновесии.
Когда равновесие не очень смещено в чью-то пользу, оно контролируется волей.
Такое состояние можно назвать психическим здоровьем. С этим бы согласились христианская (и не только христианская) аскетика и даже, пожалуй, Отто Ранк (mutatis mutandis). Но тут мы выходим за рамки ПП, поскольку изнутри психиатрии невозможно определить понятие здоровья. Оно, как мы тут все время повторяем, является конвенцией культурной, а не медицинской.
Существует множество цивилизаций, где психическим здоровьем считаются разные "смещенные" конфигурации динамического равновесия трех базовых влечений. Разумеется, это такие цивилизации, которые не очень заботятся о свободе воли.
При сильном дисбалансе динамического равновесия базовых влечений в структуре Я свобода воли неизбежно подавляется.
Так, в некоторых обществах ("тоталитарного" типа) считается нормальным дисбаланс в пользу агрессии и либидо (потому именно психоанализ, особенно в лице Фрейда и Фромма, так преуспели в их психологическом препарировании: ведь для психоанализа либидо и агрессия - как родные), а в некоторых других обществах - в пользу креативности.
Последнее случается в архаичных культурах, где тестирование реальности не является структурообразующим для мировоззрения: оно имеет место, но оно как бы "не фонологично", т. к. то, что в мире имеет смысл, заключается в сложных системах классификации, игнорирующих это "тестирование реальности" совершенно так же, как это происходит в мышлении цивилизованного шизофреника (про архаичное мышление читать подробнее у Кассирера и Леви-Стросса).
Слабые смещения равновесия между базовыми влечениями в структуре Я неизбежны. Они выявляются в формируемых этим Я характерах, а именно, в акцентуациях характера (то есть вариантах нормы) или неврозах (то есть таких выходах за пределы нормы, при которых не происходит разрушения структуры Я; с какого момента тут нужно отсчитывать выход за пределы нормы - всецело вопрос культурной конвенции: так, в России нормальный немецкий характер может иметь только обсессивно-компульсивный невротик).
Акцентуация в пользу креативности - это появление шизоидного радикала в характере. Прочие акцентуации (истерическая, эпилептоидная, циклоидная, психастеническая, обсессивная) и соответствующие им неврозы являются следствиями легкого дисбаланса в структуре Я в пользу либидо и/или агрессии.
(Ахтунг: Счас, м.б., напишу откровенную лажу!) Хочется попробовать расписать подробней:
шизоидный радикал - преобладание креативности,
эпилептоидный радикал - преобладание агрессии,
психастенический - либидо (автоэротизм) с агрессией (агрессия на службе либидо: садо-мазо любовь к себе),
циклоидный - либидо,
истерический - агрессия с либидо (либидо на службе агрессии),
обсессивный - агрессия с креативностью (креативность на службе агрессии; NB : между познанием, которое может вырождаться в интерес к приметам и суеверия, и креативностью в нашем смысле слова различия нет).
Креативность со всем остальным - разные варианты шизотипического характера (расстройства).
Интересно, реализуется ли пара либидо с креативностью? Кажется, наши клиницисты не считают это отдельным характером, а считают просто симптомом: промискуитетным поведением.
Может, это я тут лажу написал, но все равно необходимо связать виды характеров (когда нет оснований говорить о выходах за пределы нормы и невроза) со структурами Я.
Сейчас у нас пока что структуры Я изучают только те, кто занят пограничными расстройствами (и слегка соприкасается с психозами), а уже при пограничных расстройствах клиническая характерология, все эти неврозы и акцентуации, теряет почти всякий смысл. Поэтому мост от характерологии (относительно) нормальных людей к особенностям характера при пограничных расстройствах проложить некому.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-11-06 04:45 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-06 09:26 pm (UTC)шизоидность проявляется как акцентуация или как невроз.
акцентуация является нормой, невроз надо лечить до акцентуации, но можно и не лечить (если человек хорошо адаптируется).
шизофрения -- это уже психоз. там д.б. схизис (нарушение тестирования реальности).
no subject
Date: 2005-11-07 04:40 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-07 05:59 pm (UTC)тогда вопрос в том, адаптируетесь ли Вы к тому, что Вы им не нравитесь :-)
no subject
Date: 2005-11-06 05:56 pm (UTC)И все же. Поскольку человек - это труба, у него есть 2 основных формы активности - внутрь (самообеспечение) и наружу (самореализация). Начинается с преобладания "внутрь", но обеспеченного внешними силами, потом оно превращается в собственную работу субъекта, устанавливается какое-то равновесие. Синтез "внутрь" и "наружу" дает третью форму активности - балансировку, самоорганизацию.
И вот сейчас поддамся соблазну - схлопну либидо с "внутрь", а "агрессию" с "наружу"; тогда креативность есть способ самоорганизации; то есть привычно локализовать креативность вовне, но не правильнее ли считать главным ее локусом внутренний мир человека?
no subject
Date: 2005-11-06 09:31 pm (UTC)регулирующая сила креативности -- это именно то, для чего я придумал ее вести в структуру Я (Self), т.е. для объяснения случаев отсутствия тех нарушений, которых было нужно ждать по психоаналитическим теориям.
но: все три проявляются вовне, равно как и внутрь, и для всех трех "главным локусом" является "внутренний мир человека", т.е. Self.
человеку свойственно иметь свое внешнее внутри. это целая теория. понятие контейнирования (containering, если не соврал в spelling), введенное Бионом.
"человеку свойственно иметь свое внешнее внутри".
Date: 2005-11-06 10:17 pm (UTC)Ну, а про направленность - да, другое.
Re: "человеку свойственно иметь свое внешнее внутри".
Date: 2005-11-06 10:24 pm (UTC)Re: "человеку свойственно иметь свое внешнее внутри".
Date: 2005-11-06 10:27 pm (UTC)