ох, как я рада, что написала про необходимость канонизации м.Сергия и необходимость "чудес на могилке", а также про истерию, -- до опубликования Вашего "комментария дня". а то опять бы сказали, что я Вас цитирую, а так хоть видно, что мы просто одинаково смотрим на происходящие процессы.
а еще я знаю другой анекдот, описывающий поведение чад РПЦЗ(Л) после того, как объединение станет окончательным.
допустим, тот же самый муж в один прекрасный момент приходит с работы раньше времени и не может открыть дверь ключом, потому что она заперта изнутри на движок. он начинает грозно стучать и звонить, наконец дверь распахивается. и перед ним оказывается голый амбал. --а ты кто такой? -- с презрением спрашивает амбал. --я? я --муж? -- начинает заикаться муж. --ах, муж? ну, заходи! -- амбал берет его за шкирку и несет на кухню. там он очерчивает мелом круг вокруг стоящего мужа и говорит: -- короче, мужик, если ты переступишь этот круг, то ты -- труп. понял? -- и идет дальше в спальню к жене. через какое-то время из кухни начинают доноситься громкие раскаты смеха. нервы у амбала не выдерживают, он идет на кухню: -- в чем дело, мужик? чего ты смеешься? -- ха-ха-ха! пока вы там [cenzored], я уже три раза из круга туда-обратно! сорри.
да, с КД Вы едва успели )) а с анекдотом -- в тему, конечно. (только спутали слова: "движок", а надо "задвижка").
вообще говоря, у меня был в голове довольно подробный текст про эрозию РПЦЗ, в результате которой там получился дисбаланс в пользу истероидной и обсессивной акцентуации-невротизации. да в формат КД это не влезло.
ну так напишите отдельно, пока текст еще живой. а потом, может, можно удет сборничек издать, вместе с произведениями user_2003 и еще мой френд steba имеет интересные зарисовки, на тему "психопатологии религиозно озабоченных".
заодно: у мужика из Вашего анекдота какой невроз? тут сложная картина какая-то: 1. вера в ритуал (круг) -- обсессия, 2. рефлексия и эрозия этой веры -- психастеническая невротизация (на Западе такую не признают как самостоятельный тип, но это, будем считать, зря), 3. но можно предположить внушаемость (если раньше склонности верить в ритуал не было): тогда циклоидность. но это не видно без анамнеза.
это вполне мужик из Вашего анекдота. т.е. вначале ему ясности не хватало, а когда он ее получил, то безоговорочно стал играть по предложенным правилам, и внутри них проявлял самостоятельную смелость и независимость взглядов. т.е. пункт 3, скорей всего.
тогда это именно что разные мужики. "мой" мужик не способен понять чужие правила, по кр. мере, без особых усилий. т.е. он мог бы принять правила только в том случае, если бы ему предложили что-то из его собственного набора.
для принятия чужих правил нужен другой механизм защиты (идентификация), который плохо сочетается с обсессивным неврозом, а зато всегда присутствует при циклоидном.
получается, что анекдот неоднозначный: он не сообщает, что у мужика в анамнезе, и это умолчание оказывается критичным для диагностики.
"Ваш" мужик, как и любой невротик, вполне способен понять чужие правила, если их диктует "голый амбал". в такой ситуации все невротики становятся необычайно понятливыми. особенно если у них истероидная акцентуация. истерик всегда бессознательно абсолютно точно угадывает ожидания окружающих: соответствует их страхам, если они боятся его и принимает их правила, если они проявляют грубую силу. за то, что "наш" мужик истерик, говорит и то обстоятельство, что он смеялся не про себя. т.е. ему нужен был зритель его смелости, иначе и нет смысла ее проявлять. даже если реакцией зрителя будет еще один подзатыльник.
да, точно: истерик. громкий смех -- это решающий аргумент. циклоид бы не пытался нарушить круг. психастеник пытался бы нарушить, но тайком. эпилептоид бы тоже не пытался нарушить круг, но делал бы это из послушания приказу (а циклоид -- по безотчетному порыву души, для своего как бы удовольствия). шизоид , увидев амбала, подумал бы о чем-то своем и понял бы его приказ каким-то своим причудливым образом.
а в анекдоте потому и не сообщается анамнез, что это не имеет значения.
но тогда получается, что мужики из двух анекдотов -- акцентуированы почти прямо противоположно. "мой" мужик -- обсессивный тип, т.е. не истерик ни в коем случае. он бы не мог стать героем такого анекдота (т.е. не понял бы, чего от него хотят), за исключением того случая, когда он сам по жизни очерчивает себе такие круги.
ну почему. наш мужик -- типичный интеллигент. ему страшно узнавать правду, которая неминуемо потребует от него решительных действий, поэтому он (хотя бы из самоуважения) ищет ясности, причем всегда таким образом, что ее невозможно увидеть. когда же ясность сама к нему приходит в виде грубой силы, он ей подчиняется. и вполне счастлив при условии, что ему очертят круг, внутри которого он может диссиденстствовать, получая не очень болезненные подзатыльники со стороны грубой силы и восхищенные аплодисменты соседей по коммуналке. при этом он вполне способен забыть и о жене и прочей ясности, на первый план для него выходит круг и приключения внури и вокруг него. т.е.МП придется заранее подумать о круге пробем, внутри которых бывшие чада РПЦЗ смогут самозабвенно проявлять свободомыслие, благополучно забыв главное, которого их лишили.
поскольку мы рассматриваем религиозный невроз, мы должны внести новые переменные, несущественные при описании поведения не озабоченного религиозно человека. а все психологические и психиатрические классификации касаются именно таких. предлагаю работать с уже обкатанными категориями: православненькие и православнутые -- два вида протекания религиозного невроза. мнимая активность присуща православнутым. именно они искали бы ясности, очень деятельно, но лишь на тех путях, где она не водится. истериками могут быть оба типа, но лишь шизоиды и циклоиды -- православнутые, а эпилептоиды и психоастеники -- православненькие. но мы ведь исходим из априорного допущения, что большая часть описываемой нами категории -- истерики?
ок. но не все истерики. мужик из Вашего анекдота -- это, напр., Гавриил Чемодаков в последнем интервью (есть на Креде). он проявляет, уже не первый раз, свободомыслие и критикует документы комиссий. типичный обсессивный тип в РПЦЗ -- это эмигрант с обостренным чувством порядочности и преданности своим епископам. его любимая присказка -- "если (то-то и то-то), то только тогда и будем отделяться".
"но я пока не очень разбираюсь в религиозных терминах"
а чево тут разбираться? первый термин придуман не мной, но Вы же понимаете его значение? я уже давала определение у себя в журнале: "первые -- это тихий вид помешательства на религиозной почве, вторые -- буйные". вторые это: "дайте мне перектеститься, а не то в лицо ударю".
нет, так нельзя. нельзя, т.е., мешать в кучу психопатии с психотическими расстройствами. "помешательство", да еще "буйное" -- это ведь психоз, а не невроз.
а кто сказал о психозе? раз "буйный", так сразу помешательство? я имела в виду просто темпераментных. не каждый, кто малейшем поводе ввязывается в драку -- псих. иногда в народном сознании такие люди наиболее здоровыми кажутся.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2005-06-24 09:02 pm (UTC)а то опять бы сказали, что я Вас цитирую, а так хоть видно, что мы просто одинаково смотрим на происходящие процессы.
а еще я знаю другой анекдот, описывающий поведение чад РПЦЗ(Л) после того, как объединение станет окончательным.
допустим, тот же самый муж в один прекрасный момент приходит с работы раньше времени и не может открыть дверь ключом, потому что она заперта изнутри на движок. он начинает грозно стучать и звонить, наконец дверь распахивается. и перед ним оказывается голый амбал.
--а ты кто такой? -- с презрением спрашивает амбал.
--я? я --муж? -- начинает заикаться муж.
--ах, муж? ну, заходи! -- амбал берет его за шкирку и несет на кухню. там он очерчивает мелом круг вокруг стоящего мужа и говорит:
-- короче, мужик, если ты переступишь этот круг, то ты -- труп. понял? -- и идет дальше в спальню к жене.
через какое-то время из кухни начинают доноситься громкие раскаты смеха. нервы у амбала не выдерживают, он идет на кухню:
-- в чем дело, мужик? чего ты смеешься?
-- ха-ха-ха! пока вы там [cenzored], я уже три раза из круга туда-обратно!
сорри.
no subject
Date: 2005-06-24 09:17 pm (UTC)а с анекдотом -- в тему, конечно. (только спутали слова: "движок", а надо "задвижка").
вообще говоря, у меня был в голове довольно подробный текст про эрозию РПЦЗ, в результате которой там получился дисбаланс в пользу истероидной и обсессивной акцентуации-невротизации. да в формат КД это не влезло.
no subject
Date: 2005-06-24 09:22 pm (UTC)а потом, может, можно удет сборничек издать, вместе с произведениями user_2003 и еще мой френд steba имеет интересные зарисовки, на тему "психопатологии религиозно озабоченных".
no subject
Date: 2005-06-24 09:25 pm (UTC)no subject
Date: 2005-06-24 09:29 pm (UTC)no subject
Date: 2005-06-24 09:35 pm (UTC)еще очень рано.
но РПЦЗ -- очень ценный полигон оказалась.
но нужны еще другого типа полигоны, вроде Киевского майдана))
no subject
Date: 2005-06-25 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2005-06-24 09:24 pm (UTC)тут сложная картина какая-то:
1. вера в ритуал (круг) -- обсессия,
2. рефлексия и эрозия этой веры -- психастеническая невротизация (на Западе такую не признают как самостоятельный тип, но это, будем считать, зря),
3. но можно предположить внушаемость (если раньше склонности верить в ритуал не было): тогда циклоидность. но это не видно без анамнеза.
no subject
Date: 2005-06-24 09:28 pm (UTC)no subject
Date: 2005-06-24 09:39 pm (UTC)для принятия чужих правил нужен другой механизм защиты (идентификация), который плохо сочетается с обсессивным неврозом, а зато всегда присутствует при циклоидном.
получается, что анекдот неоднозначный: он не сообщает, что у мужика в анамнезе, и это умолчание оказывается критичным для диагностики.
no subject
Date: 2005-06-24 09:46 pm (UTC)в такой ситуации все невротики становятся необычайно понятливыми. особенно если у них истероидная акцентуация. истерик всегда бессознательно абсолютно точно угадывает ожидания окружающих: соответствует их страхам, если они боятся его и принимает их правила, если они проявляют грубую силу.
за то, что "наш" мужик истерик, говорит и то обстоятельство, что он смеялся не про себя. т.е. ему нужен был зритель его смелости, иначе и нет смысла ее проявлять. даже если реакцией зрителя будет еще один подзатыльник.
no subject
Date: 2005-06-24 10:07 pm (UTC)а в анекдоте потому и не сообщается анамнез, что это не имеет значения.
но тогда получается, что мужики из двух анекдотов -- акцентуированы почти прямо противоположно. "мой" мужик -- обсессивный тип, т.е. не истерик ни в коем случае. он бы не мог стать героем такого анекдота (т.е. не понял бы, чего от него хотят), за исключением того случая, когда он сам по жизни очерчивает себе такие круги.
no subject
Date: 2005-06-24 10:08 pm (UTC)no subject
Date: 2005-06-24 10:30 pm (UTC)ему страшно узнавать правду, которая неминуемо потребует от него решительных действий, поэтому он (хотя бы из самоуважения) ищет ясности, причем всегда таким образом, что ее невозможно увидеть.
когда же ясность сама к нему приходит в виде грубой силы, он ей подчиняется. и вполне счастлив при условии, что ему очертят круг, внутри которого он может диссиденстствовать, получая не очень болезненные подзатыльники со стороны грубой силы и восхищенные аплодисменты соседей по коммуналке.
при этом он вполне способен забыть и о жене и прочей ясности, на первый план для него выходит круг и приключения внури и вокруг него.
т.е.МП придется заранее подумать о круге пробем, внутри которых бывшие чада РПЦЗ смогут самозабвенно проявлять свободомыслие, благополучно забыв главное, которого их лишили.
вдогонку
Date: 2005-06-25 12:18 am (UTC)а все психологические и психиатрические классификации касаются именно таких.
предлагаю работать с уже обкатанными категориями: православненькие и православнутые -- два вида протекания религиозного невроза.
мнимая активность присуща православнутым. именно они искали бы ясности, очень деятельно, но лишь на тех путях, где она не водится.
истериками могут быть оба типа, но лишь шизоиды и циклоиды -- православнутые, а эпилептоиды и психоастеники -- православненькие.
но мы ведь исходим из априорного допущения, что большая часть описываемой нами категории -- истерики?
Re: вдогонку
Date: 2005-06-25 06:17 am (UTC)мужик из Вашего анекдота -- это, напр., Гавриил Чемодаков в последнем интервью (есть на Креде). он проявляет, уже не первый раз, свободомыслие и критикует документы комиссий.
типичный обсессивный тип в РПЦЗ -- это эмигрант с обостренным чувством порядочности и преданности своим епископам. его любимая присказка -- "если (то-то и то-то), то только тогда и будем отделяться".
Re: вдогонку
Date: 2005-06-25 06:30 am (UTC)эпилептоидам свойственно желание навязать свое представление о чем-либо.
циклоидам свойственна синтонность, совпадать в ощущениях с кем попало.
Re: вдогонку
Date: 2005-06-25 09:34 am (UTC)а чево тут разбираться? первый термин придуман не мной, но Вы же понимаете его значение?
я уже давала определение у себя в журнале:
"первые -- это тихий вид помешательства на религиозной почве, вторые -- буйные".
вторые это: "дайте мне перектеститься, а не то в лицо ударю".
Re: вдогонку
Date: 2005-06-25 09:49 am (UTC)"помешательство", да еще "буйное" -- это ведь психоз, а не невроз.
Re: вдогонку
Date: 2005-06-25 09:55 am (UTC)я имела в виду просто темпераментных.
не каждый, кто малейшем поводе ввязывается в драку -- псих. иногда в народном сознании такие люди наиболее здоровыми кажутся.
Re: вдогонку
Date: 2005-06-25 10:00 am (UTC)Re: вдогонку
Re: вдогонку
Date: 2005-06-25 10:07 am (UTC)