взрослым -- о детях, детям -- о православном атеизме

[hgr]

http://portal-credo.ru/site/?act=comment&id=728
мой комментарий дня на Креде.
под ред. soldatov

PS там обозначена одна социально-религиозная проблема, которая нас настигла на самом деле.
у православненьких родителей подросли дети. разумеется, неверующие (уж в церковном смысле слова -- точно).
и чё теперь?

это я хотел в жж написать, а потом решил, что лучше на Кредо.

Comments

[kiss-the-earth.livejournal.com]

Спасибо.
Вопрос, конечно, что с этими родителями и дитями делать – перевоспитывать с амвона? неэффективно, на мой взгляд: все одно дети будут воспринимать православие в той форме в кот. ее непосредственно наблюдают (каждый день дома), и священник коего они и их видят в лучшем случае раз в неделю мало что тут сможет сделать... В такой ситуации кажется что чем агрессивнее будет св-к перевоспитывать тем лучше, но – а что если оный мессадж (про Б. кот. «не спасет и не утешит»), неверно интерпетированный приведет к их уходу вообще? Может уж (как выразился один знакомый св-к), better to have them in for wrong reasons than outside for right ones…
Интересно, что при такой ситуации складывается модель - gnwstikoi в Ц. (в хорошем смысле) vs. haplousteroi: т.е. «те кто знает как оно на самом деле» vs. те для кот. Б. в 1-ю очередь Тот кто «утешит и покой принесет». П.ч. всё равно будут те коих Ц. будет притягивать именно по второй причине – и чего с ними делать? Говорить им с порога, что они не правы и свои свечки пусть ставят где-нибудь в другом месте?
Извините за сумбурность и что меня очевидно «снесло» в сторону от непосредственной тематики Вашей статьи. Я не полемизирую с Вами (Вы по-моему совершенно правы), скорее просто раздумываю – где грань между Ц. «отвечающей ожиданиям» тех кто туда приходит и Ц. кот. «совсем не то что вы думаете»? Возможно ли (и как) в Ц. сосуществование gnwstikoi и haplousteroi – грубо говоря, тех для кот. Ц.=ecclesia militans и тех для кот. Ц.= «комб-т дух. услуг» (возможны и необходимы нюансы, но я сейчас намеренно огрубляю)?
~v

[hgr.livejournal.com]

точно выражена мысль, с которой я не согласен:
better to have them in for wrong reasons than outside for right ones.

думаю, что, по святым отцам, люди в этом случае целее будут вне Церкви, т.к. будут подлежать меньшему осуждению, и у них будет шанс уверовать по-нормальному.

в Церкви имперского периода проблема "разделения потоков" решалась за счет особой роли монашества. сейчас это невозможно. вероятно, надо думать о более сложной схеме с участием лжецерквей World Orthodoxy. я вот пытаюсь думать именно об этом.

[kiss-the-earth.livejournal.com]

Я рад что Вы не согласны и сам не вполне согласен. данный подход полезен когда ч-к только на подходе к истине и сам толком не знает какие у него причины стать/быть православным (или причины эти неправильные – «русский = православный», the church that haven’t changed for 1500 yrs etc.) и только в ретроспективе до него начинает «доходить» зачем это ему было нужно. Не согласен (конечно же) когда wrong reasons являются единственными по кот. ч-к удерживается в Ц., а духовенство эти «причины» культивирует боясь растерять паству (со всеми вытекающими финансовыми последствиями). Уверяю Вас, в изначальном контексте имелось в виду именно первое – про «на подходе».
Имеется в виду конечно что "только пребывая внутри Ц. (а не ВНЕ её, как бы «правильно» это ни казалось) они способны дорасти до right reasons." Хотя безусловно если ситуация в данной конкретной ц. такая что препятствует росту и уродует – пусть лучше outside, целее будут (хотя если каток уже прошелся вряд ли у ч-ка большой шанс придти в православие «по-нормальному»).

[hgr.livejournal.com]

ok. но забыли ввести коррективу: где ересь -- там уже не "внутри".