вопрос к Краутхаймеру
Apr. 10th, 2005 11:32 pmон пишет, что Антиохийский Октагон был посвящен божественной Гармонии.
источники об Октагоне он приводит только:
Евсевий Памфил, Жизнь Константина 3, 50; Слово на 30-летие... 9, 15.
Малала, История, стр. 318, 325, 429 сл. Диндорфа (Бонн).
Евагрий Схол., История 6, 8.
нигде этого нет -- или я что-то сильно торможу, что тоже возможно.
Малала приводит текст надписи на Октагоне, из которой видно, что он был посвящен Христу (т.е. там сказано только это).
у Евсевия где-то сказано, что он был посвящен "Богу".
ситуация меня прямо пугает. у кого глюки?
гугль тоже молчит.
лихая мысль: может, эта "гармония" -- глюк с сирийского (только какого же источника?). там можно сказать для "гармонии" шавьют-кьяна -- "единосущие". тогда Храм не "божественной Гармонии", а единосущия. но вопрос об источнике Краутхаймера все-таки не снимается.
источники об Октагоне он приводит только:
Евсевий Памфил, Жизнь Константина 3, 50; Слово на 30-летие... 9, 15.
Малала, История, стр. 318, 325, 429 сл. Диндорфа (Бонн).
Евагрий Схол., История 6, 8.
нигде этого нет -- или я что-то сильно торможу, что тоже возможно.
Малала приводит текст надписи на Октагоне, из которой видно, что он был посвящен Христу (т.е. там сказано только это).
у Евсевия где-то сказано, что он был посвящен "Богу".
ситуация меня прямо пугает. у кого глюки?
гугль тоже молчит.
лихая мысль: может, эта "гармония" -- глюк с сирийского (только какого же источника?). там можно сказать для "гармонии" шавьют-кьяна -- "единосущие". тогда Храм не "божественной Гармонии", а единосущия. но вопрос об источнике Краутхаймера все-таки не снимается.
Re: off-top
Date: 2005-04-10 08:31 pm (UTC)Бакунин -- это интересно, это всерьез, но это экстремизм всякий политический, а философией там и не пахнет.
Флоренский -- если в религии и философии, то это соловьевщина, конечно, причем, без соловьевской одержимости, а с пошлым Папюсом, вставленным в то же место, в которое у Соловьева была вставлена София.
Соловьев был хотя бы психом, а Флоренский с его "Столпом" -- пошляк.
Но: Флоренский безумно интересен как гениальный искусствовед и естествонаблюдатель (не знаю, как сказать). всякие его работы про конкретные вещи нужно читать и читать. и "Мнимости в геометрии", и "Обратную перспективу"...
Re: off-top
Date: 2005-04-10 08:36 pm (UTC)nu a kto zhe togda?
Re: off-top
Date: 2005-04-10 08:40 pm (UTC)если человек ищет еду, то не самое лучше решение -- идти искать на помойку. а "русская религиозная философия" -- помойка и есть. только воняет и пачкает.
Re: off-top
Date: 2005-04-10 08:42 pm (UTC)Re: off-top
Date: 2005-04-10 08:52 pm (UTC)федорова и соловьева должны все-таки сначала изучать психиатры, а потом уже философы.
Re: off-top
Date: 2005-04-10 08:58 pm (UTC)Re: off-top
Date: 2005-04-10 09:03 pm (UTC)другое дело, что ничего особо интересного у Сковороды, мне кажется, нет. был бы он поэтом -- было бы лучше. впрочем, его и так можно читать почти как поэта.
Феофан Прокопович -- опять же, не философ, а церковный деятель. в этом качестве он -- богомерзкий еретик и мучитель православных (по крайней мере, тех, кто был чуть более православным, чем он).