приходское

[hgr]

к нашему приходу выразила желание присоединиться одна женщина, которая довольно давно приходила на службы и разбиралась потихоньку во всяких юрисдикционных делах.
оказывается, она из мормонов, откуда ушла уже несколько лет назад, а туда пришла, разочаровавшись в МП. (ее крестили в МП в начале 50-х; по действующим у нас правилам икономии, принимать ее можно без крещения, но будет необходимо миропомазание -- из-за ее крещения у мормонов).
а в МП она разочаровалась при следующих обстоятельствах (тут все ждут рассказ об ужасах МП. однако, его не будет :-)
у нее умер муж, который не был крещен. в МП отказались его отпевать (в РПАЦ тоже бы отказались).
но мормоны сказали, что могут покрестить его посмертно и заочно. так они и заманили ее к себе. через пару-тройку лет она поняла, что там лажа.

до сих пор я знал рассказы о крещении покойников только относительно нашего прихода: такие действия "народная" молва приписывала нашему о. Александру, чем вносила некоторую толику юмора в свои скучные сплетни.

Comments

[dmitri-kapustin.livejournal.com]

Пидалион о важности формы крещения, совершённого вне Церкви:

http://www.livejournal.com/users/nectarius/19142.html?thread=196294#t196294

Что именно Вам кажется неправильным в этом подходе?

[hgr.livejournal.com]

допустимым кажется всё, а обязательным -- не вижу оснований так относиться к "форме" (как Колливады и как Вы; если бы верил в Гавриила Севира, тогда бы видел).

[dmitri-kapustin.livejournal.com]

Простите, (если не надоел), а чему учил Гавриил Севир?

[hgr.livejournal.com]

Гавриил Севир -- автор "Синтагматиона о святых таинствах" (первое изд. Венеция 1600; много переизданий 17 и 18 вв.). это был мейнстрим "сакраментологии". автор -- митрополит Филадельфийский, первый глава новосозданного тогда Венецианского экзархата К.польского патриархата.

он приспособил учение тридентского собора для "православия". даже не приспособил, а просто заимствовал, вплоть до учения о "пресуществлении" установительными словами Христа (которое тут же заимствовал в Киеве Елисей Плетенецкий, архимандрит Лавры).

каждое таинство из семи должно иметь 4 "причины" в смысле Аристотеля: форму, материю, совершителя и цель. без чего-то одного из этого таинства быть не может.

отсюда (далее, не у Севира) такие горячие споры о "форме" крещения, о "форме" Евхаристии, а также могилянское извращение литургии Преждеосвященных.

[dmitri-kapustin.livejournal.com]

Мне кажется, споры именно о форме были неизбежны в любом случае, поскольку ранее никто из "серьёзных конфессий" не менял форму крещения. Ранее всё определяла формула и догматический контекст призывания. Поэтому логика Пидалиона кажется вполне логичной - у латинян просто нет того, что можно было бы принять, в отличие от других "умеренных" еретиков.

А что такое таинства совсем без формы - вообще непонятно. Мы ведь говорим о таинствах, то есть, человеческих действиях, а не о действии Благодати при этом.