приходское

[hgr]

к нашему приходу выразила желание присоединиться одна женщина, которая довольно давно приходила на службы и разбиралась потихоньку во всяких юрисдикционных делах.
оказывается, она из мормонов, откуда ушла уже несколько лет назад, а туда пришла, разочаровавшись в МП. (ее крестили в МП в начале 50-х; по действующим у нас правилам икономии, принимать ее можно без крещения, но будет необходимо миропомазание -- из-за ее крещения у мормонов).
а в МП она разочаровалась при следующих обстоятельствах (тут все ждут рассказ об ужасах МП. однако, его не будет :-)
у нее умер муж, который не был крещен. в МП отказались его отпевать (в РПАЦ тоже бы отказались).
но мормоны сказали, что могут покрестить его посмертно и заочно. так они и заманили ее к себе. через пару-тройку лет она поняла, что там лажа.

до сих пор я знал рассказы о крещении покойников только относительно нашего прихода: такие действия "народная" молва приписывала нашему о. Александру, чем вносила некоторую толику юмора в свои скучные сплетни.

Comments

[amypp.livejournal.com]

Да, думаю, что если МП в 50-е, то почти наверняка обливанка, хотя... зависит от того, где...

[amypp.livejournal.com]

Да, там, кажется, в основании учение, что есть форма таинства (которая-де работает и вне Церкви, например у баптистов есть полное погружение) и содержание (которое есть только в Церкви).

То есть обливанец принимается как некрещеный, но форма не имеет значения, ибо все равно он принимается извне. А вот почему его не надо крестить - непонятно. Выходит, только из пресловутой "икономии".

[hgr.livejournal.com]

только из икономии, но она не пресловутая, а обыкновенная, oeconomia vulgaris.

[amypp.livejournal.com]

значит надо таки крестить, если без oeconomia, для которой должно быть зарезервировано 10 % максимум

[hgr.livejournal.com]

насчет "формы" я тут ответил рядом (это латинское учение, а не православное).

для меня не существует "обливанца", а есть только люди, принявшие крещение у еретиков, и тут о способе крещения нет никакого смысла спрашивать, т.к. результат всегда одинаков, а правила чиноприема должны соответствовать канонам.

[amypp.livejournal.com]

да-да, я это и имел в виду.
Каноны ведь не могут предписывать принятие некрещаенного аки крещенного. "Крестился" у еретиков - значит надо все таки креститься. Без кавычек.

[tugodum.livejournal.com]

*Каноны ведь не могут предписывать принятие некрещаенного аки крещенного.
--------
не могут. но предписывают. парадокс.

[amypp.livejournal.com]

Это не парадокв, а диалектическое противоречие. Мое мнение простое - крестить всегда, крестить - везде...

[tugodum.livejournal.com]

хотя бы не препятствовать тем, кто желает быть крещеным.

[amypp.livejournal.com]

да

[amypp.livejournal.com]

“Соборное изложение” патриарха Филарета: “Подобает бо римлян и всех, которые обливаются, различных вер, как католики, приходящих совершенно крестить”.

[tugodum.livejournal.com]

*римлян и всех, которые обливаются
-----------
от великого до смешного один шаг.

[amypp.livejournal.com]

lost in translation

[hgr.livejournal.com]

сойдемся на этом :-)

[thapsinos.livejournal.com]

> Да, там, кажется, в основании учение, что есть форма таинства (которая-де работает и вне Церкви, например у баптистов есть полное погружение) и содержание (которое есть только в Церкви).

Между прочим, именно этим учением оправдывает свое происхождение Австрийская иерархия.

[amypp.livejournal.com]

Ну разве что перед лицом новозыбковской критики :))

[thapsinos.livejournal.com]

Вовсе не только.
Проблема-то в том, что очень трудно объяснить, как можно принимать священство человека, которого потребовалось миропомазывать.
Учение о том, что форма-то состоялась, но содержание было в нее влито при чиноприеме как раз и спасло ситуацию в принципе.

ОФФТОПИК

[thapsinos.livejournal.com]

книжка уже есть, скоро можно будет забрать.
может, зайдете в начале след. недели?
будем рады.

Re: ОФФТОПИК

[amypp.livejournal.com]

О, спаси Христос!
Я позвоню в воскресенье, ОК?