филология никого не интересует, и никто ее не понимает, а при этом фиксация на некоторых сверхценных идеях, а при этом сам Роман очень брутален -- всё на грубость нарывается, и всё обидеть норовит. получается, что это фатально: pavell и r_l могут быть какими угодно где угодно, но по отношению друг к другу всегда повернуты худшими сторонами. а вот если бы можно было таких людей повернуть друг к другу ну хоть слегка в другом ракурсе, то у нас бы, наверное, уже другая страна была -- в смысле, давно бы догнали и перегнали Америку...
а меня таким аббревиатурам Холшевников не учил, увы. интересно, мы об одном и том же? (я -- не о чисто тоническом стихе, а о матрице для разных метров).
А вообще вопрос интересный, требует раздумий. Я думаю, там несколько измерений. 1. связанное со структурой русского интернет-информационного пространства. Помянутый герой воспринимается в этом ракурсе как пережиток раннего интернета, который надо истребить (зачем, не спрашивайте меня, это - из области обезьян-бонобо). 2. связанное с общей нелюбовью к филологам (которых еще литераторы путают с критиками, а журналисты - с пиарщиками). Это нормально. 3. связанное с тем, что Корнеев, действительно, груб. Мне, впрочем, кажется, что это ничего. Например, с совсем не глупым Вашим полутезкой мы дошли в диалогах до взаимного просветления. С дураками это невозможно, увы. Но, может, поумнеют еще. На все воля Божия. 4. связанное с индивидуальной и непроходимой зоологической глупостью павелла. На этом я настаиваю - он дурак. Просто дурак, без скидок. Простите, о. Григорий, если что - удалите эту запись, но я все же настаиваю. 5. связанное с тем, что я не продаюсь. Собственно, у русских медийных деятелей этого разлива сходные эмоции вызывают и другие не связанные прямо с медийной жизнью читаемые пользователи: Воробей, Вагиф... Им это обидно. Я их психологически понимаю - сегодня ветер дует так, что надо для СПС писать, а завтра так - что для Родины: тяжело жить.
Вот гомелюков-пионеров я гораздо лучше понимаю. Для них всякий человек с гуманитарным образованием - просто враг. А уж что они туда идеологию лепят, так это медицинские сложности анамнеза.
т.зр. понятна. в чем мне видится ее расхождение с реальностью (возьму для примера тех из упомянутых персонажей, кого я лучше знаю по их образу мыслей: Вас и Пионера): непонятно, каковы реальные механизмы выявления чего-либо хорошего в тех людях, которые являются идеологическими оппонентами. мне кажется, что и у Вас, и у Пионера оценка человека сильно подменяется оценкой его идей. мне было бы удивительно и приятно узнать, что Вы уважаете кого-либо из "фашистов", а Пионер -- кого-либо из "интеллигенции".
Ну, в любови к Мише и Юле я признавался неоднократно и публично. Потому что, хотя Миша и несет околесицу, а - очень полезный. То же с квазиудодом, который 99 (и которого Миша на дух, например, не переносит). За Крыловым я несомненно признаю достоинства литературного рода. Но, конечно, с Мишей и Юлей по полезности мало кто может сравниться. Вова Аквалунг, опять же - вполне хороший человек. Нет, я не вижу за собой особой зашоренности. Наверное, есть некоторая медиафобия, но не она определяет. Пионер, вон, не медийный человек совсем - а идиот полный, imho.
ну, тогда не все потеряно :-) Пионера все же попрошу у меня не ругать (и вообще моих френдов). спишем вашу (с ним) идиосинкразию на взаимную задиристость!
История наших с пионером взаимоотношений такова: я назвал его ядовитой жопой, он в ответ признался, что я навеваю ему мысли о погроме. Предоставляю Вашему суду сравнение этих высказываний (обвинения в плагиате оставляю за бортом, труженики нарукавников и счетов сраму не имут и вообще за подобные нарекания не отвечают). Засим умолкаю, потому что.
по п.5 просвети меня, пожалуйста. я наивна, видимо? поскольку я нигде вне жж ничего идейного с любой стороны не видела никогда и не читала и не знаю персоналий, я всё время сижу на презумпциях общей хорошести людей и необходимости прощать им, когда их на чём-то клинит и заносит или же возможности объяснить им, когда они чего-то не понимают.
твой п.5 намекает на всякие вещи, меняющие эту картину. про тебя информации много, и интеграл по ноосфере даёт, что твои иногда вырывающиеся жуткие всплески хочется понимать и прощать, даже когда они жуткие до тошноты. про твоих оппонентов информации в поле моего зрения меньше. это вот всё, что ты в п.5 написал, ты это детально знаешь? или так, вообще?
Какие такие "оппонентны", во-первых? То, что я написал в последнем пункте касается не всех помянутых персонажей, только тех, кто со СМИ работает. У меня так получается, что со СМИ я не работаю и не работал почти никогда (несчастные опыты были). РЖ - это не СМИ, конечно. И никогда не брал на себя смелости профессионально судить о политике и судьбах мира. Спасибо большое за терпение!
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Оффтопик
Date: 2004-10-17 05:45 am (UTC)Она в Питере есть?
Re: Оффтопик
Date: 2004-10-17 06:55 am (UTC)есть
no subject
Date: 2004-10-17 07:26 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-17 07:36 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-17 02:52 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-17 02:59 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-17 03:34 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-17 03:53 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-17 03:56 pm (UTC)Берегись! берегись! над бургосским путем
Сидит один черный монах;
Он бормочет молитву во мраке ночном,
Панихиду о прошлых годах.
Когда Мавр пришел в наш родимый дол,
Оскверняючи церкви порог,
Он без дальних слов выгнал всех чернецов;
Одного только выгнать не мог.
Простите, не мог удержаться от этого примера ;)
no subject
Date: 2004-10-17 03:59 pm (UTC)Ну тогда так:
Русалка плыла по реке голубой,
Озаряема полной луной;
И старалась она доплеснуть до луны
Серебристую пену волны.
И шумя и крутясь, колебала река
Отраженные в ней облака;
И пела русалка — и звук ее слов
Долетал до крутых берегов.
спасибо!
Date: 2004-10-17 04:06 pm (UTC)http://www.livejournal.com/users/dodododo/400600.html
Re: спасибо!
Date: 2004-10-17 04:08 pm (UTC)Re: спасибо!
Date: 2004-10-17 04:12 pm (UTC)Re: спасибо!
Date: 2004-10-17 04:13 pm (UTC)Секрет простой.
Re: спасибо!
Date: 2004-10-18 02:09 am (UTC)а я почему-то не люблю. даже сам не вполне понимаю, почему.
no subject
Date: 2004-10-17 02:51 pm (UTC)Впрочем, о. Григорий то же самое написал более развернуто.
no subject
Date: 2004-10-17 03:05 pm (UTC)Я думаю, там несколько измерений.
1. связанное со структурой русского интернет-информационного пространства. Помянутый герой воспринимается в этом ракурсе как пережиток раннего интернета, который надо истребить (зачем, не спрашивайте меня, это - из области обезьян-бонобо).
2. связанное с общей нелюбовью к филологам (которых еще литераторы путают с критиками, а журналисты - с пиарщиками). Это нормально.
3. связанное с тем, что Корнеев, действительно, груб. Мне, впрочем, кажется, что это ничего. Например, с совсем не глупым Вашим полутезкой мы дошли в диалогах до взаимного просветления. С дураками это невозможно, увы. Но, может, поумнеют еще. На все воля Божия.
4. связанное с индивидуальной и непроходимой зоологической глупостью павелла. На этом я настаиваю - он дурак. Просто дурак, без скидок. Простите, о. Григорий, если что - удалите эту запись, но я все же настаиваю.
5. связанное с тем, что я не продаюсь. Собственно, у русских медийных деятелей этого разлива сходные эмоции вызывают и другие не связанные прямо с медийной жизнью читаемые пользователи: Воробей, Вагиф... Им это обидно. Я их психологически понимаю - сегодня ветер дует так, что надо для СПС писать, а завтра так - что для Родины: тяжело жить.
Вот гомелюков-пионеров я гораздо лучше понимаю. Для них всякий человек с гуманитарным образованием - просто враг. А уж что они туда идеологию лепят, так это медицинские сложности анамнеза.
no subject
Date: 2004-10-17 03:26 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-17 03:30 pm (UTC)Вова Аквалунг, опять же - вполне хороший человек. Нет, я не вижу за собой особой зашоренности. Наверное, есть некоторая медиафобия, но не она определяет. Пионер, вон, не медийный человек совсем - а идиот полный, imho.
no subject
Date: 2004-10-17 03:51 pm (UTC)Пионера все же попрошу у меня не ругать (и вообще моих френдов). спишем вашу (с ним) идиосинкразию на взаимную задиристость!
no subject
Date: 2004-10-17 03:54 pm (UTC)Предоставляю Вашему суду сравнение этих высказываний (обвинения в плагиате оставляю за бортом, труженики нарукавников и счетов сраму не имут и вообще за подобные нарекания не отвечают).
Засим умолкаю, потому что.
no subject
Date: 2004-10-17 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-17 04:29 pm (UTC)Вот за это нас, либералов, и не любят, кстати.
no subject
Date: 2004-10-18 02:12 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-17 04:24 pm (UTC)Ну да, нетрудно
Date: 2004-10-17 04:26 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-17 04:34 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-17 11:33 pm (UTC)твой п.5 намекает на всякие вещи, меняющие эту картину. про тебя информации много, и интеграл по ноосфере даёт, что твои иногда вырывающиеся жуткие всплески хочется понимать и прощать, даже когда они жуткие до тошноты. про твоих оппонентов информации в поле моего зрения меньше. это вот всё, что ты в п.5 написал, ты это детально знаешь? или так, вообще?
no subject
Date: 2004-10-18 02:41 am (UTC)То, что я написал в последнем пункте касается не всех помянутых персонажей, только тех, кто со СМИ работает. У меня так получается, что со СМИ я не работаю и не работал почти никогда (несчастные опыты были). РЖ - это не СМИ, конечно.
И никогда не брал на себя смелости профессионально судить о политике и судьбах мира.
Спасибо большое за терпение!