hgr: (Default)
[personal profile] hgr
мне пишут:
Зачем общество пытаются убедить, что идет война? Официальные заявления, фильмы на военную тематику в эфирной сетке ТВ, да и вот еще комментарий дня в исполнении hgr...
Здесь умный, образованный и нравственный человек согласно с строгою моралью скрупулезно подсчитывает в общем бюджете "нового порядка", обозначенного бесланской трагедией, все цифры графы "доход".
И среди них: "они дали России ту войну, в которой она получает свой единственный шанс возродиться вновь в качестве великой державы".
Ну, знаете!..
hgr действительно умный и образованный человек, уверен, что он читал Достоевского. И если бы тут шла речь всего только об одной слезинке одного ребенка!

А то, что Россия может стать Великой только в ходе Великой Войны - это прискорбное суждение. Нужна ли мне такая великая Россия?
Наверное, у нас с hgr разные России.

EG>Христиане, которые ненавидят евреев - в общем вряд ли могут действительно называться
EG> христианами, потому что в своей ненависти они отсекают свои же корни.

А христиане, которые вообще кого-либо ненавидят, могут называться христианами?

В том-то и дело, что терроризм - это болезнь мирной жизни. На войне не бывает терроризма. Потому-то террористы изначально и сильнее, что они живут по законам войны, а те, кому они противостоят - по законам мирного времени. На войне как никогда и нигде просто потерять право называться человеком и потом очень просто той же самой войной все и оправдать. Думаю, делать этого нельзя.

а вот что я отвечу:

Достоевского я читал, но позволил себе с ним не согласиться. о христианстве лучше узнавать из более чистых источников. в частности, оно учит -- в отличие от Достоевского -- восприятию мира таким, каков он есть. к сожалению, там не только одна "слезинка ребенка", а сами-знаете-что.
Великая Россия может быть кому-то и не нужна, но что тогда есть то великое, которое ему может быть нужно? (опять-таки, на земле). если совсем не воевать, то все равно послужишь чему-то великому, но не по своему выбору. например, какому-нибудь Халифату. а жертвы, в том числе, среди детей -- как были, так и будут.
Достоевский пачкает мозги, внушая иллюзию, будто есть такой выбор, при котором жертв хотя бы детей можно избежать. увы, это вранье: трезвая политика может состоять только в том, чтобы их минимизировать, а вот любая нетрезвая политика -- в том, чтобы наоборот.

христиане, как Вы справедливо пишете, не должны никого ненавидеть. но иногда они должны кого-то убивать, и иногда даже много кого. Владимир Соловьев хорошо это объяснил, чем, будем надеяться, искупил некоторые грехи гуманистической молодости.

а вот в последнем абзаце Вы поставили самый важный сегодня теоретический вопрос (хотя Вы-то думаете, что это ответ). проблема в том, что при нынешнем размахе терроризма традиционное различие "мирного" и "военного" (времени, населения и т.д.) потерялось. кто успеет лучше и раньше сориентироваться в новых условиях, тот и съест того, кто не успеет. пока что преимущество у террористов, но оно лишь тактическое, и всё еще можно отыграть.

Date: 2004-09-06 11:08 pm (UTC)
From: [identity profile] skotin.livejournal.com
" что принцип меньшего зла и относительности морали есть скорее привилегия атеистов"

Эк запутал нас Лев Толстой... Подменил христианство, чем-то навроде буддизма, и то какого-то неясного толку.

Date: 2004-09-06 11:45 pm (UTC)
From: [identity profile] ugluk.livejournal.com
Факт, запугал. Просто все, с кем я говорил из христиан, принцип меньшего зла отрицают. И говорят, "это мол вы, подлые морал-релятивисты им пользуетесь. а нам ближе психология крестоносца".

Date: 2004-09-07 12:01 am (UTC)
From: [identity profile] ugluk.livejournal.com
Да, если один человек это читает, и думает, что речь идет исключительно о нем (я о высказывании о морал-релятивизме), то он ошибается. Просто было взято наиболее подходящее и простое формулирование.

Dixi. Предлагаю все-таки не разводить здесь религиозных споров, они вечны. Основная часть письма-то и не была замечена.

Date: 2004-09-07 12:24 am (UTC)
From: [identity profile] skotin.livejournal.com
Мой прапрадед был казак с очень острой шашкой и православный. Много чечен перебил много и много же молился, как сказывали. А деяния и мировозрение моего прапрадед как известно превыше всех рассуждений о морал релятивистов и эйфиро-моралистов. Он был прав и он знал как правильно.

Не станем разводить.

Date: 2004-09-07 01:26 am (UTC)
From: [identity profile] kpoko3abp.livejournal.com
Он знал "как правильно" для чего?
Чтобы выжить? Чтобы была чистая совесть? Чтобы попасть в рай? чтобы добиться счастья для себя и своих близких? К чему это в итоге привело?
Думаю, мой прадед тоже был прав и знал как правильно - у него было 6 сыновей и крепкое крестьянское хозяйство с маслобойней и мельницей. Только вот убили его в 30х и, думаю, тоже с полным сознанием собственной правоты.

Date: 2004-09-07 01:40 am (UTC)
From: [identity profile] skotin.livejournal.com
Для чего? Чечены перестали совершать набеги из-за Кубани. Вот для чего. Да для счастья и жизни. Методы чеченов были точно такими же.

Рай... это не из риторики православного.

Date: 2004-09-07 05:15 am (UTC)
From: [identity profile] ugluk.livejournal.com
Да. Но прапрадед же твой не говорил, что война с чеченами сплачивает их народ? Казак ли он с шашкой, или кто еще. И здесь мы говорим прежде всего об этом. Ибо hgr видит в чеченском терроре положительный фактор, сплачивающий россиян. Я не вижу в этом ничего хорошего - это ведет лишь к эскалации насилия, лишь к разжиганию расовой ненависти. К настроениям вида "Чечен? К стенке! Ах, не чечен? Все равно черный, к стенке! Не черный, еврей? К стенке! Россия для русских!"
Вот это к чему ведет. Не ищите добра в зле, его там нет.

December 2025

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
2829 3031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 5th, 2026 08:34 pm
Powered by Dreamwidth Studios