еще о моем КД про "текущий момент"

[hgr]

мне пишут:
Зачем общество пытаются убедить, что идет война? Официальные заявления, фильмы на военную тематику в эфирной сетке ТВ, да и вот еще комментарий дня в исполнении hgr...
Здесь умный, образованный и нравственный человек согласно с строгою моралью скрупулезно подсчитывает в общем бюджете "нового порядка", обозначенного бесланской трагедией, все цифры графы "доход".
И среди них: "они дали России ту войну, в которой она получает свой единственный шанс возродиться вновь в качестве великой державы".
Ну, знаете!..
hgr действительно умный и образованный человек, уверен, что он читал Достоевского. И если бы тут шла речь всего только об одной слезинке одного ребенка!

А то, что Россия может стать Великой только в ходе Великой Войны - это прискорбное суждение. Нужна ли мне такая великая Россия?
Наверное, у нас с hgr разные России.

EG>Христиане, которые ненавидят евреев - в общем вряд ли могут действительно называться
EG> христианами, потому что в своей ненависти они отсекают свои же корни.

А христиане, которые вообще кого-либо ненавидят, могут называться христианами?

В том-то и дело, что терроризм - это болезнь мирной жизни. На войне не бывает терроризма. Потому-то террористы изначально и сильнее, что они живут по законам войны, а те, кому они противостоят - по законам мирного времени. На войне как никогда и нигде просто потерять право называться человеком и потом очень просто той же самой войной все и оправдать. Думаю, делать этого нельзя.
а вот что я отвечу:

Достоевского я читал, но позволил себе с ним не согласиться. о христианстве лучше узнавать из более чистых источников. в частности, оно учит -- в отличие от Достоевского -- восприятию мира таким, каков он есть. к сожалению, там не только одна "слезинка ребенка", а сами-знаете-что.
Великая Россия может быть кому-то и не нужна, но что тогда есть то великое, которое ему может быть нужно? (опять-таки, на земле). если совсем не воевать, то все равно послужишь чему-то великому, но не по своему выбору. например, какому-нибудь Халифату. а жертвы, в том числе, среди детей -- как были, так и будут.
Достоевский пачкает мозги, внушая иллюзию, будто есть такой выбор, при котором жертв хотя бы детей можно избежать. увы, это вранье: трезвая политика может состоять только в том, чтобы их минимизировать, а вот любая нетрезвая политика -- в том, чтобы наоборот.

христиане, как Вы справедливо пишете, не должны никого ненавидеть. но иногда они должны кого-то убивать, и иногда даже много кого. Владимир Соловьев хорошо это объяснил, чем, будем надеяться, искупил некоторые грехи гуманистической молодости.

а вот в последнем абзаце Вы поставили самый важный сегодня теоретический вопрос (хотя Вы-то думаете, что это ответ). проблема в том, что при нынешнем размахе терроризма традиционное различие "мирного" и "военного" (времени, населения и т.д.) потерялось. кто успеет лучше и раньше сориентироваться в новых условиях, тот и съест того, кто не успеет. пока что преимущество у террористов, но оно лишь тактическое, и всё еще можно отыграть.

Comments

[kpoko3abp.livejournal.com]

Он знал "как правильно" для чего?
Чтобы выжить? Чтобы была чистая совесть? Чтобы попасть в рай? чтобы добиться счастья для себя и своих близких? К чему это в итоге привело?
Думаю, мой прадед тоже был прав и знал как правильно - у него было 6 сыновей и крепкое крестьянское хозяйство с маслобойней и мельницей. Только вот убили его в 30х и, думаю, тоже с полным сознанием собственной правоты.

[skotin.livejournal.com]

Для чего? Чечены перестали совершать набеги из-за Кубани. Вот для чего. Да для счастья и жизни. Методы чеченов были точно такими же.

Рай... это не из риторики православного.