немножко про штурм
Sep. 4th, 2004 01:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrв связи с подобными версиями, которые мне кажутся правдоподобными.
лично я понял, что штурм будет, сегодня утром, когда узнал, что Дзасохов пригласил к посредничеству Масхадова. допустить такое посредничество -- это проиграть вторую чеченскую войну так же, как и первую. т.к. Дзасохов до этого говорил (да и без его слов было понятно), что он постоянно консультируется с Путиным, то надо было сделать вывод, что обращение к Масхадову было санкционировано Путиным, т.е. что всё это делается для отвода глаз, а реально ни о чем договориться нельзя, и остается только штурм.
штурм заведомо обещал большие потери, но проигранная чеченская война -- это не большие потери, а нечто фантастическое, не идущее ни в какое сравнение даже с гибелью всех заложников, т.к. это вообще конец России. но жителям Беслана, да и не только им, этого не объяснишь.
в таких случаях остается всегда только одного типа решение: пойти на штурм, но объяснить населению на понятном ему языке, что виноваты террористы. поэтому штурм обязательно должен быть оформлен как спонтанный, т.е. как реакция на агрессию со стороны террористов.
это всегда трудно сделать, т.к. большинство участников (и едва ли не весь штаб операции) должны действовать, ничего не зная, а исходя только из общих соображений боеготовности к различным поворотам судьбы. напрямую такие планы могут обсуждаться в составе 5 или 10 человек, не больше, причем, было бы неконспиративно посвящать в такие планы кого-либо из осетин. в реальных наших российских условиях это обрекает всю операцию на бардак. но увы, другого выхода нет. работаем, как умеем.
поэтому, на вскидку, операция кажется мне очень качественной. для России в целом -- на твердую тройку, а для тех сил, которые были задействованы (на фоне российского бардака), -- на пятерку.
теперь миру подарено технологичное решение для подобных ситуаций: идти на штурм, но роль агрессора навязывать террористам. что и будет правильно по сути, т.к. агрессоры -- это они.
такая тактика гуманнее израильского принципиального отказа вообще от всяких переговоров с террористами.
лично я понял, что штурм будет, сегодня утром, когда узнал, что Дзасохов пригласил к посредничеству Масхадова. допустить такое посредничество -- это проиграть вторую чеченскую войну так же, как и первую. т.к. Дзасохов до этого говорил (да и без его слов было понятно), что он постоянно консультируется с Путиным, то надо было сделать вывод, что обращение к Масхадову было санкционировано Путиным, т.е. что всё это делается для отвода глаз, а реально ни о чем договориться нельзя, и остается только штурм.
штурм заведомо обещал большие потери, но проигранная чеченская война -- это не большие потери, а нечто фантастическое, не идущее ни в какое сравнение даже с гибелью всех заложников, т.к. это вообще конец России. но жителям Беслана, да и не только им, этого не объяснишь.
в таких случаях остается всегда только одного типа решение: пойти на штурм, но объяснить населению на понятном ему языке, что виноваты террористы. поэтому штурм обязательно должен быть оформлен как спонтанный, т.е. как реакция на агрессию со стороны террористов.
это всегда трудно сделать, т.к. большинство участников (и едва ли не весь штаб операции) должны действовать, ничего не зная, а исходя только из общих соображений боеготовности к различным поворотам судьбы. напрямую такие планы могут обсуждаться в составе 5 или 10 человек, не больше, причем, было бы неконспиративно посвящать в такие планы кого-либо из осетин. в реальных наших российских условиях это обрекает всю операцию на бардак. но увы, другого выхода нет. работаем, как умеем.
поэтому, на вскидку, операция кажется мне очень качественной. для России в целом -- на твердую тройку, а для тех сил, которые были задействованы (на фоне российского бардака), -- на пятерку.
теперь миру подарено технологичное решение для подобных ситуаций: идти на штурм, но роль агрессора навязывать террористам. что и будет правильно по сути, т.к. агрессоры -- это они.
такая тактика гуманнее израильского принципиального отказа вообще от всяких переговоров с террористами.
no subject
Date: 2004-09-03 03:13 pm (UTC)no subject
Date: 2004-09-03 03:13 pm (UTC)no subject
Date: 2004-09-03 06:30 pm (UTC)no subject
Date: 2004-09-04 01:44 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-03 03:26 pm (UTC)Баллистическую экспертизу наверняка проводить не станут, а если и проведут, то не опубликуют. Поэтому сказать точно от чьих пуль сколько человек погибло - сложно.
Откуда 20 вооруженных до зубов людей взялось в Беслане?
Почему переговоры вели политики и деятели науки, а не специалисты?
Это лишь первые приходящие в голову вопросы... И профессионализм тут не при чем. И ежу понятно, что если всадить снаряд в кирпичную стену снаружи, то люди внутри пострадают от осколков кирпича.
no subject
Date: 2004-09-04 01:45 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-04 03:54 am (UTC)Ну по аналогии прямо: если эту болезнь уже научились (не лечить, так хотя бы затармаживать) за рубежом - почему бы книжки не почитать (хотя бы)?! Ведь и в Норд Осте, и в Беслане - велосипед изобретали.
Врачи, в отличии от силовиков, куда свободнее обмениваются информацией, потому что в их понимании они всё-таки спасают жизнь. А военные "защищают родину", что для нас с вами доразумевает спасение жизни, но по моему не для них... Грустно это.
пахнет, да
Date: 2004-09-05 10:40 am (UTC)Это сбивает с толку - вообще не вижу пока никакого решения, куда не кинь всюду - геноцид. Надо иначе.
НО КАК?????