насчет Ушакова согласен. насчет Олава -- нет (хотя все источники читал). впрочем, нельзя сказать, что он реализовал лучший сценарий; насильственное крещение всегда плохо, и тут дело отнюдь не в гуманизме. в Исландии его предшественник Олав Трюгвасон всё сделал куда более тонко. однако, в Норвегии у Трюгвасона ничего не вышло, и он сам был убит.
А Владимир? Его методы были немногим лучше... нет, не так кроваво конечно как у Олафа, но все же братской любви к ближнему там не видно. Кстати... Карл Великий тоже не был мальчиком из церковного хора... но Шарлеманя не сравнивают с Владимиром. Царя то за что?? Александра Невского?? Его жизнеописание то еще... не худший пример, но в святые проще и правильнее записать Гаутаму если кого-то срочно надо туда прописать. И сколько их... и как нам теперь отделять "зерна от плевел"? Простому человеку не сведущему в телогии? И даже сведущему. Кто сможет и захочет изучить жития ВСЕХ святых если он не церковнослужитель? Я не уверен, но помоему участь Ушакова постигла и Суворова.. по крайней мере точно припоминаю, что таких примеров несколько. И любой образованый человек, в этом вопросе встанет в оппозицию к церкви. Следовательно - станет еретиком. Не верю я в святого Ушакова и не буду я ему молится как и царю! Я разве не еретик после этого? Я восстаю против церковных канонов этим шагом не так ли?
Ушакова канонизировала Московская патриархия, возглавляемая патриархом Алексием, к которой я не принадлежу и за церковь ее не считаю. Суворова она пока что не канонизировала. (а я принадлежу к той церкви, которая была катакомбной в годы советской власти; см. сайт нашего прихода http://st-elizabet.narod.ru).
непризнание святости какого-либо отдельного святого не является, вообще-то, признаком ереси (если это только не такой святой, которого прославили именно за его правоту в догматических спорах). но лично я царя Николая во святых почитаю, хотя не считаю, что он был хорошим правителем. мое мнение можно найти искалкой в моих проповедях на день его памяти (на сайте http://portal-credo.ru, в рубрике Зона Риска).
Политика Московской патриархии у меня давно вызывает ужас. Но суть в другом. Можно порыться в каждой конфессии и найти подобные примеры.
> непризнание святости какого-либо отдельного святого не является, вообще-то, признаком ереси
Ну... а положим, что я просто неперевариваю Ушакова по многим причинам:))? И скажу о сем батюшке в беседе? Или, я честно считаю Владимира обычным мокрушником с ограниченным интеллектом и знанием о христианстве как о религии. Мелким политиком использовавшим христианство для того, чтобы упрочить свою власть. Поюзавшим так сказать идею. И я считаю что царь Ирод как политик - мне гораздо более приятен чем Владимир. (на Востоке вообще-то, его звали Ирод Великий) А Олаф - как человек, мне гораздо более неприятен, чем Атилла. Я не еретик теперь?
Ваши эти высказывания не еретические, хотя их и нельзя назвать истинными. (Вы почему-то упорно пишете "Олаф" через ф; это по-шведски, а не по-норвежски; так назывались шведские Олафы).
простой человек видит в жизни той же Терезы - пример того самого христианского смирения и заботы о ближнем. В жизнеописании "святого" Царя (а говорить можно много, от расстрелов, до Распутина) он не видит ничего из вышеперечисленного. Только расстрел. Но мало ли народу расстреляли большевики?? Одни матросы-кокаинисты ходившие по трамваям и по мозолям на руках, ставящие свой вердикт маузером чего стоят... Количество святых ужасает. Но если к части из них, это определение можно хоть с натяжкой но отнести, но другая часть вызывает недоумение. Сильное недоумение. И... кто-то становится "еретиком":))) Если в этом Церковь по его мнению лжет, или совершает ошибку - то может и в другом. Догмы уже нет. В нее не верят. Церковь часто совершает ошибки, которые бы никто не простил институту светской власти.
если, как Вы правильно пишете, церковь совершает серьезные ошибки, то, поймите, внутри церкви могут быть силы, стремящиеся этому помешать. следовательно, возникают расколы и конфессиональные войны. поэтому и наша Российская церковь, к которой принадлежу я, не имеет общения с РПЦ МП патриарха Алексия.
а я и не отрицаю, что любая конфессия несогласная с Московской патриархией, мне более приятна, чем их приверженцы. Просто я вижу одно. Нет ни одной православной конфессии более расколотой, чем РПЦ. Конфессии воюющей и со своими бывшими коллегами и не согласной по многим постулатам и с другими конфессиями от малабарской, до армянской, Конфессии воинствующей, а не миролюбивой. Считающей само понятие экуминизма - ересью. Я кстати не верю в грядущее объединение с Зарубежной церковью. Ни на йоту. Имущественные претензии плюс.. это то же, что объединение Беларуссии с Россией. Кто будет президентом? Кто оставит свое теплое местечко?
ну вот, я все таки заслужил титул еретика:))... а теперь вопрос. Я еретик для Вас. Вы - для меня. Мы оба, для скажем... мм... Алексия, Папы, или англиканцев. Сколько спасителей на одну жалкую душу? Десятки и сотни конфессий предлагают мне спасение, только в своем лоне. И ад, если я чуть отойду в сторону от их песочницы. Вы верите что вас спасет Ваша Вера, я - в свое. В чем разница между нами? Вы искренне верите в свою правоту - Родгар в свою. Я в свою очередь, так же искренне имею и отстаиваю свою точку зрения. Тогда какой смысл в убеждении, или обращении "еретиков"? Мы можем до хрипоты пытаться обратить друг друга, но если наши убеждения искренни ни у кого из нас не получится добиться желаемого результата. Мы не необразованые дикари готовые принять точку зрения другого без доказательств. Но мы также заранее знаем все доводы и аргументы противоположной стороны. И они для нас несостоятельны. Ибо это вопрос Веры. Мы все тут еретики. Друг для друга. Проще назвать нас "потерянными для церкви заблудшими овцами" Но... по определению - душа не может быть потерянной для церкви...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-05-20 07:04 am (UTC)насчет Олава -- нет (хотя все источники читал). впрочем, нельзя сказать, что он реализовал лучший сценарий; насильственное крещение всегда плохо, и тут дело отнюдь не в гуманизме. в Исландии его предшественник Олав Трюгвасон всё сделал куда более тонко. однако, в Норвегии у Трюгвасона ничего не вышло, и он сам был убит.
no subject
Date: 2004-05-20 07:42 am (UTC)no subject
Date: 2004-05-20 07:47 am (UTC)непризнание святости какого-либо отдельного святого не является, вообще-то, признаком ереси (если это только не такой святой, которого прославили именно за его правоту в догматических спорах).
но лично я царя Николая во святых почитаю, хотя не считаю, что он был хорошим правителем. мое мнение можно найти искалкой в моих проповедях на день его памяти (на сайте http://portal-credo.ru, в рубрике Зона Риска).
no subject
Date: 2004-05-20 07:58 am (UTC)> непризнание святости какого-либо отдельного святого не является, вообще-то, признаком ереси
Ну... а положим, что я просто неперевариваю Ушакова по многим причинам:))? И скажу о сем батюшке в беседе? Или, я честно считаю Владимира обычным мокрушником с ограниченным интеллектом и знанием о христианстве как о религии. Мелким политиком использовавшим христианство для того, чтобы упрочить свою власть. Поюзавшим так сказать идею. И я считаю что царь Ирод как политик - мне гораздо более приятен чем Владимир. (на Востоке вообще-то, его звали Ирод Великий) А Олаф - как человек, мне гораздо более неприятен, чем Атилла. Я не еретик теперь?
no subject
Date: 2004-05-20 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2004-05-20 07:49 am (UTC)no subject
Date: 2004-05-20 08:09 am (UTC)no subject
Date: 2004-05-20 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2004-05-20 08:23 am (UTC)а с РПЦЗ никто и не объединяется. МП ее просто съедает.
no subject
Date: 2004-05-20 08:41 am (UTC)no subject
Date: 2004-05-20 08:52 am (UTC)(простите, уезжаю прямо сейчас до субботы. завтра у меня будет очень мало инета. а насчет веры у меня есть разные заметки на http://hgr.narod.ru)
no subject
Date: 2004-05-20 02:27 pm (UTC)