Полевая хирургия
May. 1st, 2004 03:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrпродолжаем нашу беседу с почтеннейшим ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
oboguevым вот с этого места.
при этом одну мысль моего собеседника, которую формально нужно трактовать как догматическое заблуждение, обсуждать не будем -- т.к., на мой взгляд, тут не столько догматическое заблуждение, сколько нечеткая формулировка другой, главной мысли. а именно, формально допущенную моим собеседником мысль, будто возможна альтернатива между христианством поплоше для народных масс и брызжущим фаворским светом христианством для элиты. пожалуй, лучше сразу оговориться, что христианство возможно только одно, т.к. и спасение возможно только одно. коль скоро я не допускаю тут никакой альтернативы, то и никак не могу ею оправдывать какую бы то ни было церковную политику. поэтому вопросившему меня о моем упованииoboguevу я должен отвечать о другом. вообще то, я уже писал когда-то об этом в ЖЖ. но теперь еще раз и подробней.
Когда-то мне рассказали такую историю из времен Второй мировой войны.
На подбитой канонерке молодой врач. Все спасаются на берег, но много раненых. Ситуация такая же, как если бы в поликлинике на прием к одному хирургу стояла очередь из 300 человек.
Вопрос: что положено делать в такой ситуации?
Военная медицина отличается от гражданской тем, что ответ на этот вопрос дан раз и навсегда: помощь оказывается в первоочередном порядке тем, кто будет способен взять штык.
Вот это и есть общий ответ на вопрос, откуда берутся эти разговоры о преимущественном направлении проповеди.
Действительно, неселективная проповедь распространяется вокруг храмов и прочих культовых мест. Но ее влияние -- если только это не место очень важного для страны культа -- весьма ограничено и географически, и количественно (т.е. на душу населения). Даже имея очень широкую сеть приходов, как в РПЦ МП, этого метода не хватает для эффективной работы в нецерковном по преимуществу окружении. Этот метод христианской проповеди бывает первым и главным только тогда, когда: а) есть обширная и частая сеть приходов и т.п., б) в среде христиански воспитанного населения. Таким образом, нашему времени это не дано.
Это и означает, что наше время -- не мирное, и в его условиях мы должны вспоминать о полевой хирургии. Так делали христиане всегда, когда они оказывались в меньшинстве, начиная еще с апостольских времен.
Апостолы тоже проповедывали неселективно (случайным попутчикам и т.п.), но это не заменяло им особой стратегии селективной проповеди. Причем, ее селективность далеко не сводилась к особым случаям, указываемым сверхъестественно (сотник Корнилий, евнух царицы Ефиопской...), но состояла и в обычных, вполне человеческих правилах и расчетах. Именно так, селективно, но по правилам, апостолы проповедывали в основном. Это был главный (если смотреть количественно) способ распространения христианства. Характерно, что ему следовал даже апостол Павел.
Проповедь раннего христианства -- как это видно и из Нового Завета, и из других источников -- распространялась по синагогам. Прихожане синагог воспринимались как потенциальная паства, так как их религия -- это был всё еще ветхозаветный иудаизм Храма, а не талмудический иудаизм, -- была "недоделанным" христианством.
В этом и состоит задача определения "таргет-группы" селективной проповеди: где у нас сейчас аналоги синагог апостольских времен?
Напрашивающийся ответ -- в РПЦ МП. Для смутной ситуации начала 90-х он был даже отчасти верен. Тогда можно было -- разумеется, не в догматическом смысле, а в смысле хотя бы только психологическом -- считать МПшное понимание православия недоделанным пониманием православия как такового. Сейчас, по прошествии 15 лет, нет оснований даже для этого. Психологический климат там сформировался свой, вполне специфический (не надо думать, что я имею в виду всякие ужасы коррупции и педерастии; скорее, я имею в виду то настроение, которое можно "подсчитать", если взять интеграл по всей поверхности курайника :-)
Поэтому, если уж сравнивать структуру РПЦ МП с синагогальной, то сравнивать придется не с апостольскими временами, а с эпохой первой иудейской войны и далее -- то есть с синагогами талмудического иудаизма.
Понимание православия в РПЦ МП, даже только на психологическом уровне, -- это не "недоделанное" понимание православия, а другая, альтернативная ветвь эволюции этого понимания, относящаяся к христианству так же, как талмудический иудаизм.
Вспомним, что ранние христиане (мужи апостольские, апологеты и их потомки) полемизировали против иудеев, но редко делали это с целью их обращения. И ведь не потому, что они такого обращения не хотели (доказательства -- Диалог с Трифоном иудеем св. Юстина, анонимный текст 634 г. Учение Иакова новокрещеного...)
Положение РПЦ МП в современном Российском государстве очень во многом напоминает положение иудеев в доконстантиновой Римской империи. Это ни в коем случае не государственный культ (таким был митраизм), но очень почтенная конфессия, весьма влиятельная во многих регионах, хотя и вызывающая большое раздражение у части населения; аналогия усугубляется тем, что РПЦ МП, как в древности иудеи, часто инициирует гонения государственных властей на христиан.
Поэтому и наш интерес к РПЦ МП должен быть структурно подобным интересу ранних христиан к иудаизму. Это важная сфера для приложения нашего внимания, но далеко не первая цель для проповеди.
Наша проповедь должна быть обращена, в первую очередь, к людям, которые не "ходят" никуда -- то есть вообще ни в какую церковь.
Религиозные искания современного светского человека (анализ которых обнаруживает следовые количества христианства) -- это, конечно, хуже, чем ветхозаветная религия прихожан античных синагог, но это хоть что-то. Отсюда, кстати, вывод о необходимости серьезного изучения современной культуры, и именно той, которая существует в реальности, а не той, которую излагают в учебниках, и не той, за которую выдают всякие букеры-шмукеры.
Остается вопрос о том, как же разыскивать таких людей.
Здесь тоже нельзя изобрести ничего принципиально нового. Все новшества -- технические, а не принципиальные.
Раньше христианство распространялось ровно по тем "проводам", по которым вообще распространялась информация в античном мире. Иначе быть не могло -- но не только потому, что распространение проповеди предполагает распространение информации, но и потому, что, зная это, искатели истины всегда сами тянутся к тем же каналам и резервуарам, где информация сосредоточивается. В античном мире это были города и торговые пути между ними (а вот в сельской местности христианства не было почти вовсе, и это века, примерно, до V-го). Да, христианство дошло до Китая, но это только благодаря Великому Шелковому пути. До Японии этот путь не доходил, не дошло до нее и христианство.
Теперь, когда роль материальных носителей информации существенно снизилась в пользу электронных, очевидно потенциальное (всё еще не актуализировавшееся вполне) значение интернета.
Дальше не буду продолжать.
Explicit ответ на обвинения РПАЦ в элитарности :-)
oboguevым вот с этого места.при этом одну мысль моего собеседника, которую формально нужно трактовать как догматическое заблуждение, обсуждать не будем -- т.к., на мой взгляд, тут не столько догматическое заблуждение, сколько нечеткая формулировка другой, главной мысли. а именно, формально допущенную моим собеседником мысль, будто возможна альтернатива между христианством поплоше для народных масс и брызжущим фаворским светом христианством для элиты. пожалуй, лучше сразу оговориться, что христианство возможно только одно, т.к. и спасение возможно только одно. коль скоро я не допускаю тут никакой альтернативы, то и никак не могу ею оправдывать какую бы то ни было церковную политику. поэтому вопросившему меня о моем уповании
oboguevу я должен отвечать о другом. вообще то, я уже писал когда-то об этом в ЖЖ. но теперь еще раз и подробней.Когда-то мне рассказали такую историю из времен Второй мировой войны.
На подбитой канонерке молодой врач. Все спасаются на берег, но много раненых. Ситуация такая же, как если бы в поликлинике на прием к одному хирургу стояла очередь из 300 человек.
Вопрос: что положено делать в такой ситуации?
Военная медицина отличается от гражданской тем, что ответ на этот вопрос дан раз и навсегда: помощь оказывается в первоочередном порядке тем, кто будет способен взять штык.
Вот это и есть общий ответ на вопрос, откуда берутся эти разговоры о преимущественном направлении проповеди.
Действительно, неселективная проповедь распространяется вокруг храмов и прочих культовых мест. Но ее влияние -- если только это не место очень важного для страны культа -- весьма ограничено и географически, и количественно (т.е. на душу населения). Даже имея очень широкую сеть приходов, как в РПЦ МП, этого метода не хватает для эффективной работы в нецерковном по преимуществу окружении. Этот метод христианской проповеди бывает первым и главным только тогда, когда: а) есть обширная и частая сеть приходов и т.п., б) в среде христиански воспитанного населения. Таким образом, нашему времени это не дано.
Это и означает, что наше время -- не мирное, и в его условиях мы должны вспоминать о полевой хирургии. Так делали христиане всегда, когда они оказывались в меньшинстве, начиная еще с апостольских времен.
Апостолы тоже проповедывали неселективно (случайным попутчикам и т.п.), но это не заменяло им особой стратегии селективной проповеди. Причем, ее селективность далеко не сводилась к особым случаям, указываемым сверхъестественно (сотник Корнилий, евнух царицы Ефиопской...), но состояла и в обычных, вполне человеческих правилах и расчетах. Именно так, селективно, но по правилам, апостолы проповедывали в основном. Это был главный (если смотреть количественно) способ распространения христианства. Характерно, что ему следовал даже апостол Павел.
Проповедь раннего христианства -- как это видно и из Нового Завета, и из других источников -- распространялась по синагогам. Прихожане синагог воспринимались как потенциальная паства, так как их религия -- это был всё еще ветхозаветный иудаизм Храма, а не талмудический иудаизм, -- была "недоделанным" христианством.
В этом и состоит задача определения "таргет-группы" селективной проповеди: где у нас сейчас аналоги синагог апостольских времен?
Напрашивающийся ответ -- в РПЦ МП. Для смутной ситуации начала 90-х он был даже отчасти верен. Тогда можно было -- разумеется, не в догматическом смысле, а в смысле хотя бы только психологическом -- считать МПшное понимание православия недоделанным пониманием православия как такового. Сейчас, по прошествии 15 лет, нет оснований даже для этого. Психологический климат там сформировался свой, вполне специфический (не надо думать, что я имею в виду всякие ужасы коррупции и педерастии; скорее, я имею в виду то настроение, которое можно "подсчитать", если взять интеграл по всей поверхности курайника :-)
Поэтому, если уж сравнивать структуру РПЦ МП с синагогальной, то сравнивать придется не с апостольскими временами, а с эпохой первой иудейской войны и далее -- то есть с синагогами талмудического иудаизма.
Понимание православия в РПЦ МП, даже только на психологическом уровне, -- это не "недоделанное" понимание православия, а другая, альтернативная ветвь эволюции этого понимания, относящаяся к христианству так же, как талмудический иудаизм.
Вспомним, что ранние христиане (мужи апостольские, апологеты и их потомки) полемизировали против иудеев, но редко делали это с целью их обращения. И ведь не потому, что они такого обращения не хотели (доказательства -- Диалог с Трифоном иудеем св. Юстина, анонимный текст 634 г. Учение Иакова новокрещеного...)
Положение РПЦ МП в современном Российском государстве очень во многом напоминает положение иудеев в доконстантиновой Римской империи. Это ни в коем случае не государственный культ (таким был митраизм), но очень почтенная конфессия, весьма влиятельная во многих регионах, хотя и вызывающая большое раздражение у части населения; аналогия усугубляется тем, что РПЦ МП, как в древности иудеи, часто инициирует гонения государственных властей на христиан.
Поэтому и наш интерес к РПЦ МП должен быть структурно подобным интересу ранних христиан к иудаизму. Это важная сфера для приложения нашего внимания, но далеко не первая цель для проповеди.
Наша проповедь должна быть обращена, в первую очередь, к людям, которые не "ходят" никуда -- то есть вообще ни в какую церковь.
Религиозные искания современного светского человека (анализ которых обнаруживает следовые количества христианства) -- это, конечно, хуже, чем ветхозаветная религия прихожан античных синагог, но это хоть что-то. Отсюда, кстати, вывод о необходимости серьезного изучения современной культуры, и именно той, которая существует в реальности, а не той, которую излагают в учебниках, и не той, за которую выдают всякие букеры-шмукеры.
Остается вопрос о том, как же разыскивать таких людей.
Здесь тоже нельзя изобрести ничего принципиально нового. Все новшества -- технические, а не принципиальные.
Раньше христианство распространялось ровно по тем "проводам", по которым вообще распространялась информация в античном мире. Иначе быть не могло -- но не только потому, что распространение проповеди предполагает распространение информации, но и потому, что, зная это, искатели истины всегда сами тянутся к тем же каналам и резервуарам, где информация сосредоточивается. В античном мире это были города и торговые пути между ними (а вот в сельской местности христианства не было почти вовсе, и это века, примерно, до V-го). Да, христианство дошло до Китая, но это только благодаря Великому Шелковому пути. До Японии этот путь не доходил, не дошло до нее и христианство.
Теперь, когда роль материальных носителей информации существенно снизилась в пользу электронных, очевидно потенциальное (всё еще не актуализировавшееся вполне) значение интернета.
Дальше не буду продолжать.
Explicit ответ на обвинения РПАЦ в элитарности :-)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-05-01 05:26 am (UTC)no subject
Date: 2004-05-01 06:22 am (UTC)no subject
Date: 2004-05-01 01:15 pm (UTC)no subject
Date: 2004-05-01 01:48 pm (UTC)А насчет доказательств до этого говорилось столь подробно и обстоятельно, что странно, что Вы этого не заметили.
no subject
Date: 2004-05-01 05:17 pm (UTC)если конкретно про мой текст, то надо конкретно и говорить.
no subject
Date: 2004-05-02 12:46 pm (UTC)no subject
Date: 2004-05-02 02:24 pm (UTC)что касается отсутствия анализа, то нельзя бесконечно анализировать одно и то же. тема этого постинга заключалась в другом.
no subject
Date: 2004-05-03 05:34 am (UTC)no subject
Date: 2004-05-01 06:11 pm (UTC)РПЦЗ не захотела иметь граждан former USSR target-группой.
Никто не захотел иметь граждан former USSR target-группой.
РПАЦ тогда не было.
Большинство граждан former USSR захотело быть target-группой РПЦ МП.
Время уже всё равно ушло. И появилась РПАЦ. В РПАЦ могут попасть немногие. И уже очень хорошо, что кто-то попадает.
Если бы РПАЦ появилась хоть немного раньше, эх...
no subject
Date: 2004-05-04 02:12 am (UTC)[OffTopicъ]
Date: 2004-05-02 05:29 am (UTC)Но я не знаю у кого еще, кроме Вас, можно спросить то, что я хочу спросить.
Я бы хотел знать, насколько это возможно, на каком языке (языках?) был написан Новый Завет, какие из его частей (если не все) сохранились в оригиналах и где всё это добро можно достать?
//Je ne suis pas un chrétien, если что.
//И еще, в этом посте винить
пока хгр спит
Date: 2004-05-02 10:10 am (UTC)http://www.ntgateway.com/greek/
Re: пока хгр спит
Date: 2004-05-06 09:47 pm (UTC)Особенно за ссылки, я ведь живу в далеком городе Владивостоке, поэтому мне московские адреса совершенно бесполезны... А так, скачаю, распечатаю :)
Re: [OffTopicъ]
Date: 2004-05-02 02:19 pm (UTC)мнение большинства -- что весь остальной НЗ был написан по-гречески. но есть мнения отдельных ученых, что те или иные части -- по-еврейски или по-арамейски.
а что наверняка: даже в том случае, если всё написано по-гречески, там используются тексты, циркулировавшие в семитоязычной среде. поэтому всё равно следует говорить о Semitic Background of the NT (M. Black -- его книжку следует читать, если интересно. она есть в РНБ).
Re: [OffTopicъ]
Date: 2004-05-06 09:52 pm (UTC)//РосНауБиб?!
//Видите ли, я не московский :)
Re: [OffTopicъ]
Date: 2004-05-06 10:23 pm (UTC)Re: [OffTopicъ]
Date: 2004-05-07 05:09 am (UTC)Спасибо.
Попробуем...