или хоть чего-нибудь, которые могли бы мне сказать, ставился ли где-либо (кроме как у моих византийцев) вопрос о реальности универсалий в такой форме:
что реально -- частные природы или общая природа (при том, что пусть все эти universalia in rebus).
т.е. что реально -- "человечность", "лошадность", quidditas -- или "некий (один) человек", "некая (одна) лошадь" (не путать последних с человеком Павлом, т.к. Павел -- это уже не частная природа, а ипостась).
номинализм во всех его формах -- это признание реальности только ипостасей.
что реально -- частные природы или общая природа (при том, что пусть все эти universalia in rebus).
т.е. что реально -- "человечность", "лошадность", quidditas -- или "некий (один) человек", "некая (одна) лошадь" (не путать последних с человеком Павлом, т.к. Павел -- это уже не частная природа, а ипостась).
номинализм во всех его формах -- это признание реальности только ипостасей.
no subject
Date: 2003-12-26 06:21 am (UTC)что кас. Лосева, то я совершенно не воспринимаю его как академического ученого, а потому не читаю никогда. у него собственная философия (причем, поганая -- во всех смыслах слова), а не та, которая была у его героев.