КД-6 (продолжает КД-4), о м.Лавре
Nov. 22nd, 2003 10:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrна вопрос (заданный там в комментах уважаемым ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
areksi, почему я считаю обращение м.Лавра проявлением паники). ответ:
если началась паника, то лучший способ ее поддержать -- это признать официально факт ее наличия. обычно это делается посредством официальных обращений на тему "проявлять спокойствие" и "ситуация под контролем".
вл.Лавр -- человек полуграмотный (в политике и делопроизводстве; таким его считал вл.Граббе, да таким он себя уже много раз показал), поэтому он может этого не знать. но все же он профессиональный архиерей епархиального уровня, у которого должно быть на такое чутье, и оно у него есть (я это знаю, даже из личного общения). сейчас чутье ему изменило -- потому что отбито именно паникой.
будь он профессионалом общецерковного управления или имей он у себя такого консультанта (но во всем штате РПЦЗ(Л) это, разве что, о.Виктор Потапов, который, однако, м.Лавру не близок), -- то он бы и без всякого чутья не стал выпускать таких воззваний, т.к. тут просто действуешь на автомате, "как учили". но м.Лавра не учили, и он действует, как придется, по интуиции. а когда разум возмущенный кипит, то и интуиция ошибается.
а разум возмущенный -- кипит. в РПЦЗ не привыкли к конкретности, и они не ожидали, что переговоры с МП упрутся именно в имущество, а не в демагогически-идеологические вопросы. теперь м.Лавр в шоке, т.к. его многолетний курс достиг, вроде как, цели, но цель оказалась не такой, как казалась издали.
у меня был постинг о личности м.Лавра (не смог сейчас найти поиском почему-то), где я предсказывал, чево с ним сделают в ОВЦС. он профессионален как архиерей, но напомнил мне такого волка, который привык брать мясо из кормушки в заповеднике, наши МПшные вроде Кирилла Гундяева привыкли рвать антилоп на бегу. совершенно несопоставимо.
отнять собственность у РПЦЗ очень просто, т.к. сами же синодалы еще в 80-е гг. добились переписывания почти всех приходов на Синод. мы много раз сталкивались в США с проблемой невозможности для прихода, покидающего РПЦЗ, забрать с собой церковное здание, -- именно по этой причине.
ДИСКЛЕЙМЕР: всецело согласен с П в его одобрении происходящему процессу объединения РПЦЗ и МП и именно таким образом. все мои (и наши) действия никак не направлены на создание этому процессу помех, а всего лишь на косметические корректировки его протекания и на решение разных других проблем, не относящихся напрямую ни к МП, ни к РПЦЗ(Л).
areksi, почему я считаю обращение м.Лавра проявлением паники). ответ:если началась паника, то лучший способ ее поддержать -- это признать официально факт ее наличия. обычно это делается посредством официальных обращений на тему "проявлять спокойствие" и "ситуация под контролем".
вл.Лавр -- человек полуграмотный (в политике и делопроизводстве; таким его считал вл.Граббе, да таким он себя уже много раз показал), поэтому он может этого не знать. но все же он профессиональный архиерей епархиального уровня, у которого должно быть на такое чутье, и оно у него есть (я это знаю, даже из личного общения). сейчас чутье ему изменило -- потому что отбито именно паникой.
будь он профессионалом общецерковного управления или имей он у себя такого консультанта (но во всем штате РПЦЗ(Л) это, разве что, о.Виктор Потапов, который, однако, м.Лавру не близок), -- то он бы и без всякого чутья не стал выпускать таких воззваний, т.к. тут просто действуешь на автомате, "как учили". но м.Лавра не учили, и он действует, как придется, по интуиции. а когда разум возмущенный кипит, то и интуиция ошибается.
а разум возмущенный -- кипит. в РПЦЗ не привыкли к конкретности, и они не ожидали, что переговоры с МП упрутся именно в имущество, а не в демагогически-идеологические вопросы. теперь м.Лавр в шоке, т.к. его многолетний курс достиг, вроде как, цели, но цель оказалась не такой, как казалась издали.
у меня был постинг о личности м.Лавра (не смог сейчас найти поиском почему-то), где я предсказывал, чево с ним сделают в ОВЦС. он профессионален как архиерей, но напомнил мне такого волка, который привык брать мясо из кормушки в заповеднике, наши МПшные вроде Кирилла Гундяева привыкли рвать антилоп на бегу. совершенно несопоставимо.
отнять собственность у РПЦЗ очень просто, т.к. сами же синодалы еще в 80-е гг. добились переписывания почти всех приходов на Синод. мы много раз сталкивались в США с проблемой невозможности для прихода, покидающего РПЦЗ, забрать с собой церковное здание, -- именно по этой причине.
ДИСКЛЕЙМЕР: всецело согласен с П в его одобрении происходящему процессу объединения РПЦЗ и МП и именно таким образом. все мои (и наши) действия никак не направлены на создание этому процессу помех, а всего лишь на косметические корректировки его протекания и на решение разных других проблем, не относящихся напрямую ни к МП, ни к РПЦЗ(Л).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-11-22 01:56 pm (UTC)халявщики и лохИ столкнулись с конкретными пацанами.
no subject
Date: 2003-11-22 02:08 pm (UTC)Так ведь никто ничего не поет и петь не собирается. Никакого богословского обоснования в РПЦ ничему нет и никто в этом не нуждается. Даже экуменизм, о который и Вы препираетесь, не существует богословски, никто за него не агитирует и не прославляет. Богословски существует только антиэкуменизм как рефлексия на определенную практику.
no subject
Date: 2003-11-22 02:12 pm (UTC)впрочем, это неважно. я не понял, к чему Вы сейчас-то об этом заговорили? понятно, что в МП идеологии нет (кроме верности патриарху), и что на идеологию РПЦЗ там всем наплевать.
no subject
Date: 2003-11-22 02:22 pm (UTC)Но ладно, это просто комент на комент. А в сущности я хотел сказать именно то, что Вы сказали:
в МП идеологии нет (кроме верности патриарху), и что на идеологию РПЦЗ там всем наплевать.
Кстати, а где можно доклад митрополита посмотреть?
И еще:
ПОРА СПАТЬ! У НАС С ВАМИ ЛИТУРГИЯ ЗАВТРА!!!
Я лично пошел)
no subject
Date: 2003-11-22 04:25 pm (UTC)насчет доклада: была такая книжка -- все материалы собора 1997 г., плюс в церковной периодике, но у меня ощущение, что д.б. где-то в сети тоже.
Вот здесь
Date: 2003-11-23 04:37 am (UTC)Если мне не изменяет память, то приложение и есть тот доклад.
Re: Вот здесь
Date: 2003-11-23 10:41 am (UTC)Диалог Православной Церкви с экуменическим движением не означает признания равноценности или равнозначности с остальными участниками движения. Членство во Всемирном Совете Церквей не означает признания ВСЦ церковной реальностью более всеобъемлющего порядка, чем сама Православная Церковь, поскольку она и есть Единая, Святая, Соборная и апостольская Церковь, или даже просто признание того, что ВСЦ и экуменическое движение обладают хоть какой-то церковной реальностью сами по себе. Духовная ценность и значимость ВСЦ обуславливается готовностью и стремлением членов ВСЦ слышать и отвечать на свидетельство кафолической Истины.
-----
Но, принимая участие в экуменическом движении православные совершенно определенно и недвусмысленно заявляют, что они не разделяют инославное видение экуменизма. Для православных важно не то, что представляет собой экуменическое движение в настоящее время, а то, чем экуменическое движение могло бы быть, могло бы стать, при мудром и терпеливом действии в нем "закваски" православного свидетельства.
Конкретно - в чем тут ересь с точки зрения православной догматики?
Re: Вот здесь
Date: 2003-11-23 11:18 am (UTC)тут Ваш митрополит имел в виду католиков и монофизитов, но заодно вывел из категории еретиков ариан, которых тоже принимали без перекрещивания.
Re: Вот здесь
Date: 2003-11-23 11:25 am (UTC)Re: Вот здесь
Date: 2003-11-23 11:26 am (UTC)Re: Вот здесь
Date: 2003-11-23 12:27 pm (UTC)а цитату искать всё же "ломает". это точно есть в докладе, сам я читал, да и много обсуждалось тогда, в 97-м. а я даже с одним (ныне) митрополитом МП это обсуждал, почему-де, он не оспорил.
Re: Вот здесь
Date: 2003-11-23 12:44 pm (UTC)Мне это нужно знаете для чего? Если вдруг он меня упрекнет в связях с инославными)
Re: Вот здесь
Date: 2003-11-23 12:57 pm (UTC)Re: Вот здесь
Date: 2003-11-23 01:07 pm (UTC)Re: Вот здесь
Date: 2003-11-23 01:17 pm (UTC)Вы не замечали -- экуменисты наружные суть антиэкуменисты внутренние, а антиэкуменисты наружные суть экуменисты внутренние?
Re: Вот здесь
Date: 2003-11-23 01:20 pm (UTC)Re: Вот здесь
Date: 2003-11-23 01:22 pm (UTC)т.е. душа -- потемки, а лучше судить по делам: кто с кем в евхаристическом-молитвенном общении. тогда и вопросов лишних нет.
Re: Вот здесь
Date: 2003-11-23 01:30 pm (UTC)Re: Вот здесь
Date: 2003-11-23 02:19 pm (UTC)ой, ешче подумаете, что я про отца Меня напісала %-)... дык нет - про себя любііііімую
Re: Вот здесь
Date: 2003-11-23 02:30 pm (UTC)Re: Вот здесь
Date: 2003-11-23 02:37 pm (UTC)Re: Вот здесь
Date: 2003-11-24 08:31 am (UTC)Re: Вот здесь
Date: 2003-11-24 02:37 pm (UTC)Re: Вот здесь
Date: 2003-11-23 02:11 pm (UTC)То есть Вы - экуменист внутренний? :)
Re: Вот здесь
Date: 2003-11-23 02:15 pm (UTC)Re: Вот здесь
Date: 2003-11-23 10:41 pm (UTC)Re: Вот здесь
Date: 2003-11-23 11:34 pm (UTC)