ну так на то они и архиереи, чтобы разбираться. не вижу разницы между донести (до сведения) или обвинить - речь ведь идет не о кухонных склоках. теперь буду всем так и советовать - чтобы смело жаловались. жаль, что я раньше об этом не знала.
мне тоже интересно. это будет хорошей лакмусовой бумагой. а то все разговоры, разговоры, одни ругают, другие - хвалят. а тут прихожанам сразу все станет ясно, дальнейших словесных разъяснений не потребуется. у многих накопилось за эти годы, но все думали по принципу "царь-батюшка хороший, он просто об этом не знает". вот и посмотрим, какова будет его реакция. когда узнает.
да уж. дай Бог. справедливости тут давно не было. но всех тех, кого оттолкнули от церкви, трудно будет вернуть. многие уже разбрелись по сектам - там тщательнее отбирают проповедников.
и, кстати, очень показательно было, что по поводу показательного поведения некоего попа, шокировавшего даже светских людей, остальные клирики, присутствовавшие в ЖЖ, промолчали - в лучшем случае, или даже выразили поддержку с помощью комментариев: "батюшка, держитесь, вы молодец!" и только hgr счел необходимым что-то сказать по этому поводу, отвечая на недоумение публики.и еще pop_roman показал свое неодобрение подобным поведением. как тут не делать выводов о лицемерии или даже извращенности представлений остальных?
Всегда легко критиковать своих "идеологических противников" особенно публично. Я тебе уже говорил, что в том треде, который он убрал, были наши с о. Димитрием увещания, и мои первые слова к о. Андрею были: "то, что Вы написали недостойно Вашего звания священника".
т.е. то, что я о нем написала, можно отнести к сфере идеологических противоречий? и то, что он обо мне написал? - у меня нет слов. у меня достаточно "идеологических противников", половина моей френд-ленты, но я с ними прекрасно уживаюсь, и мне интересно их читать. к тебе по этому вопросу меньше всего претензий(да и не у меня должны быть претензии, а у болеющих душой за РПЦЗ), поскольку ты, в отличие от остальных, не продолжал писать ему восторженные комментарии в то время, когда у него висело объявление, что он готов разослать мои адрес и телефон вместе в клеветой первому желающему. и просто позор, что потребовалось вмешательство администрации LJ, чтобы он убрал это юридически наказуемое объявление. и не факт, что я и мои друзья не попросили его под вымышленными именами выслать нам все это и не держим как компромат на случай, если захочется довести дело до суда (поскольку мы оба находимся в ЕС, и здесь за это строго спрашивают). хотя компромата и без этого достаточно было. но то, что, пока висело это объявление, с ним общались и выражали одобрение по поводу других записей - это о многом говорит. если бы подобное позволил себе мой "идеологический сторонник", он бы тут же выбил из этого определения. а если бы речь шла о том, что мы с этим сторонником вместе представляем нечто большее, чем мы - Церковь, то я бы поспешила выразить свое отношение к этому публично, чтобы случайно не решили, что такова наша общая идеологическая позиция, а не стоила бы ему козу и не утешала бы.
Все правильно, полностью с этим согласен, одно маленькое, но значимое Но. Серию взаимных обвинений начал не он, а ты, out of a blue, вот тут: http://www.livejournal.com/users/dodododo/166119.html?mode=reply Человек был спровоцирован, а у спровоцированного и реакция может быть неадекватная, уверен, что те, о ком ты пишешь, именно и сочли это ответной реакцией на провокацию, отсюда и поддержка.
правильно, начала, и по делу - когда увидела, что он и в ЖЖ хамит девочкам - причем не одной, причем в журнале Ланжерона, в котором и безбожники не позволяют себе хамить хотя бы из уважения к возрасту, я решила людей предупредить об опасности. неадекватность неадекватности рознь. у него реакция была - как всегда, именно о чем я писала, то он и продемонстрировал, и даже больше. и есть всему пределы. как бы меня ни спровоцировали. я не стану ругаться в ЖЖ нецензурно (при том, что я - не священник, и мои друзья вполне оценят подобный способ самовыражения)и не буду делать других противозаконных действий (воровать, убивать, лгать, насиловать) и оправдываться провокацией. и ждать такого же оправдания со стороны идеологических сторонников.и на суде провокация как линия защиты тоже не прокатит по тем же причинам.я всего лишь дала ссылку на его хамство и назвала вещи своими именами.
Хорошо, еще раз прочитал весь этот тред у langeron, и считаю, что твоя реакция на него была совершенно неадекватной. А икона, с чего все это началось, и правда неприемлима. Бедный Ланжерон, у него дома и такая буча. В конце треда было приятно услышать его милый голос.
реакция была нормальной - увидела человека, из-за хамства которого полгорода пострадало, а тут он в ЖЖ начал с него же, да еще на нескольких невинных девочек. приемлема икона или нет - можно сказать по-разному. и прощения попросил там не он, а те же девочки, которые не в пример ему, ни разу не нахамили. если ты считаешь, что поп тут кругом прав, а я неправа - твое личное дело. я могу делать из этого только выводы, на мою оценку ситуации не влияющие.
да, кстати, очень показательно, что даже уголовников, написавших мне комментарии, возмутило поведение попа, а собраться по РПЦЗ считают его чуть ли не святым, безвинно спровоцированным. и девочкам он не хамил, а если клеветал, и рапостранял чужую приватную информацию - так это его спровоцировали. и девочки сами дуры - зачем сунули ему плохую икону. и вообще все кругом его провоцируют. а мы такие нежные, слово "поп" нам режет ухо - у нас заграницей его не говорят. вот она, двойная мораль.
Под твоей неадекватной реакцией я имел ввиду только одно: Да, его манера ведения дискуссии в этом треде оствила желать лучшего, но это совершенно не давало тебе права разглашать публично о нем то, что ты услышала от своих пациентов.
почему же? - это не являлось тайной моих пациентов, они готовы это повторить где угодно и желали, чтобы я нашла не только медицинское, но и юридическое разрешение ситуации. и я как врач не могу позволить, чтобы и другие люди стали потенциальными пациентами. я обязана предупредить об опасности.
дело тут вовсем не в иконе :) Дело в этике. началось все с того, что слова "это оскорбление святого - подобная мазня" из уст священника меня сподвигли на прочтение его журнала. Буквально сверху висела фотография девочки с рисунком в руках и подписью "Первая ИКОНА Алены" и были запрещены комментарии. Насколько мне известно, все иконописцы крайне ревниво относятся к своим и чужим работам. Мирские художники отдыхают. Поэтому я оставила в покое икону и обратила внимание на манеру батюшки вести дискуссию. Вы знаете, я за 2 года в жж впервые с кем-то "поругалась", я совершенно неконфликтый человек, и я совершенно не ожидала услышать от священника того, что он наговорил :) Особенно поразила трогательная покорность "ругались бы уж сразу матом, чего уж тут". Ни в моем, ни в настином (Нотабене) дневнике нет ни слова матерного, и в жизни мы категорически не употребляем ненормативную лексику. Очароватеная манера вести дискуссию у о.А. После чего все вдруг перевернулось. Мы сидим оплеванные и нам вдруг предлагают извиниться. Вроде как мы батюшку распяли. Смешно :)
Я совершенно согласен, что о. Андрей не проявил пастырской чуткости в этом диалоге, но с Додо у нас речь о другом, Вы, наверное, уже поняли о чем. В ЖЖ есть такой феномен, может из-за виртуальности собеседника, иногда говоришь то, что в обычной ситуации может и прошло незаметно (поленился смайлик поставить, а в реале он сам расплывается), или даже вообще передумал говорить, присутствие человека, то что от него исходит, помогают знать что сказать, и как оно будет воспринято, а здесь это работает только с теми лжеюзерами, которых хорошо знаем, а с незнакомыми - такие вот сюрпризы.
тогда, значит, я не поняла, о чем мы говорили. я говорила о том, что хотела предупредить людей об опасности. если бы захотела поставить смайлик, то не нашла бы такого - на нем должно было значиться "осторожно, опасная зона!"
*А икона, с чего все это началось, и правда неприемлима. ---------- да что в ней "неприемлемого"-то? без эмоций объяснить можно? я, серьезно, не понимаю. тем более, что "Ветхозаветная Троица" и "Восстание Христа из гроба" для Вас приемлемы вполне.
я к иконам вообще не подхожу как к произведениям искусства. иначе мне пришлось бы считать "неприемлемым" 99.9% того, что я вижу в храмах. то же--если акафисты рассматривать с т. зр. поэтического качества.
Должен быть "внутренний гаишник", который не позволяет делать некоторые вещи. Потом, если бы вы знали, видели сколько людей с поломанными судьбами, после общения с батюшками-самодурами, например когда в одном из храмов москвы у пришедшей на исповедь проститутки лечат "блудного беса" путем "...помазания святым маслом самых сокровенных мест..."... семьи разваливаются - так решил батюшка и т.п. сотни примеров перед глазами стоит - противно. Наверное на Западе такие священники нетипичное явление, тут-то их пруд-пруди... Поэтому трудно не возмутится духом. Причем к "идеологическим противникам" это не имеет отношения. Мы, может быть с о. Григорием "идеологические противники", но из этого ничего покамест не следует :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re:
Date: 2003-07-13 04:53 am (UTC)теперь буду всем так и советовать - чтобы смело жаловались. жаль, что я раньше об этом не знала.
no subject
Date: 2003-07-13 05:07 am (UTC)Re:
Date: 2003-07-13 05:11 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-13 05:17 am (UTC)Re:
Date: 2003-07-13 05:21 am (UTC)но всех тех, кого оттолкнули от церкви, трудно будет вернуть. многие уже разбрелись по сектам - там тщательнее отбирают проповедников.
Re:
Date: 2003-07-13 05:49 am (UTC)и только
как тут не делать выводов о лицемерии или даже извращенности представлений остальных?
no subject
Date: 2003-07-13 11:18 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-13 11:36 am (UTC)и то, что он обо мне написал? - у меня нет слов.
у меня достаточно "идеологических противников", половина моей френд-ленты, но я с ними прекрасно уживаюсь, и мне интересно их читать.
к тебе по этому вопросу меньше всего претензий(да и не у меня должны быть претензии, а у болеющих душой за РПЦЗ), поскольку ты, в отличие от остальных, не продолжал писать ему восторженные комментарии в то время, когда у него висело объявление, что он готов разослать мои адрес и телефон вместе в клеветой первому желающему. и просто позор, что потребовалось вмешательство администрации LJ, чтобы он убрал это юридически наказуемое объявление. и не факт, что я и мои друзья не попросили его под вымышленными именами выслать нам все это и не держим как компромат на случай, если захочется довести дело до суда (поскольку мы оба находимся в ЕС, и здесь за это строго спрашивают). хотя компромата и без этого достаточно было. но то, что, пока висело это объявление, с ним общались и выражали одобрение по поводу других записей - это о многом говорит. если бы подобное позволил себе мой "идеологический сторонник", он бы тут же выбил из этого определения. а если бы речь шла о том, что мы с этим сторонником вместе представляем нечто большее, чем мы - Церковь, то я бы поспешила выразить свое отношение к этому публично, чтобы случайно не решили, что такова наша общая идеологическая позиция, а не стоила бы ему козу и не утешала бы.
no subject
Date: 2003-07-13 11:42 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-13 01:06 pm (UTC)http://www.livejournal.com/users/dodododo/166119.html?mode=reply
Человек был спровоцирован, а у спровоцированного и реакция может быть неадекватная, уверен, что те, о ком ты пишешь, именно и сочли это ответной реакцией на провокацию, отсюда и поддержка.
Re:
Date: 2003-07-13 01:14 pm (UTC)неадекватность неадекватности рознь. у него реакция была - как всегда, именно о чем я писала, то он и продемонстрировал, и даже больше.
и есть всему пределы. как бы меня ни спровоцировали. я не стану ругаться в ЖЖ нецензурно (при том, что я - не священник, и мои друзья вполне оценят подобный способ самовыражения)и не буду делать других противозаконных действий (воровать, убивать, лгать, насиловать) и оправдываться провокацией. и ждать такого же оправдания со стороны идеологических сторонников.и на суде провокация как линия защиты тоже не прокатит по тем же причинам.я всего лишь дала ссылку на его хамство и назвала вещи своими именами.
no subject
Date: 2003-07-13 02:45 pm (UTC)Re:
Date: 2003-07-13 02:49 pm (UTC)если ты считаешь, что поп тут кругом прав, а я неправа - твое личное дело. я могу делать из этого только выводы, на мою оценку ситуации не влияющие.
Re:
Date: 2003-07-13 03:35 pm (UTC)no subject
Date: 2003-07-13 03:59 pm (UTC)Re:
Date: 2003-07-13 04:03 pm (UTC)и я как врач не могу позволить, чтобы и другие люди стали потенциальными пациентами.
я обязана предупредить об опасности.
no subject
Date: 2003-07-14 01:47 am (UTC)началось все с того, что слова "это оскорбление святого - подобная мазня" из уст священника меня сподвигли на прочтение его журнала. Буквально сверху висела фотография девочки с рисунком в руках и подписью "Первая ИКОНА Алены" и были запрещены комментарии.
Насколько мне известно, все иконописцы крайне ревниво относятся к своим и чужим работам. Мирские художники отдыхают.
Поэтому я оставила в покое икону и обратила внимание на манеру батюшки вести дискуссию.
Вы знаете, я за 2 года в жж впервые с кем-то "поругалась", я совершенно неконфликтый человек, и я совершенно не ожидала услышать от священника того, что он наговорил :)
Особенно поразила трогательная покорность "ругались бы уж сразу матом, чего уж тут". Ни в моем, ни в настином (Нотабене) дневнике нет ни слова матерного, и в жизни мы категорически не употребляем ненормативную лексику. Очароватеная манера вести дискуссию у о.А.
После чего все вдруг перевернулось.
Мы сидим оплеванные и нам вдруг предлагают извиниться. Вроде как мы батюшку распяли. Смешно :)
no subject
Date: 2003-07-14 10:29 am (UTC)В ЖЖ есть такой феномен, может из-за виртуальности собеседника, иногда говоришь то, что в обычной ситуации может и прошло незаметно (поленился смайлик поставить, а в реале он сам расплывается), или даже вообще передумал говорить, присутствие человека, то что от него исходит, помогают знать что сказать, и как оно будет воспринято, а здесь это работает только с теми лжеюзерами, которых хорошо знаем, а с незнакомыми - такие вот сюрпризы.
no subject
Date: 2003-07-14 11:31 am (UTC)я говорила о том, что хотела предупредить людей об опасности. если бы захотела поставить смайлик, то не нашла бы такого - на нем должно было значиться "осторожно, опасная зона!"
no subject
Date: 2003-07-14 01:27 pm (UTC)Re:
Date: 2003-07-14 01:34 pm (UTC)no subject
Date: 2003-07-14 01:48 pm (UTC)no subject
Date: 2003-07-15 09:36 am (UTC)----------
да что в ней "неприемлемого"-то? без эмоций объяснить можно? я, серьезно, не понимаю. тем более, что "Ветхозаветная Троица" и
"Восстание Христа из гроба" для Вас приемлемы вполне.
no subject
Date: 2003-07-15 09:57 am (UTC)Re:
Date: 2003-07-15 10:13 am (UTC)пришлось бы считать "неприемлемым" 99.9% того, что я вижу в храмах. то же--если акафисты рассматривать с т. зр. поэтического качества.
no subject
Date: 2003-07-13 02:53 pm (UTC)