как сказали бы в ЖЖ

[hgr]

-- в РПЦЗ(В) "зажигают":
http://vertograd.ru/lst/03/01/341.html
перевожу: это официальный отказ вообще от всякой екклисиологии и попытка занять (уже занятую) нишу русского православного гетто.
руководство (не только епископат) РПЦЗ(В) задубевает необратимо, после чего отшелушивается. паства и недвижимость перераспределяются по заинтересованным организациям. вопрос времени (специально торопиться никто не будет, т.к. никому не надо).

митрополит Виталий -- очень неудачный фетиш. дело не в том, что он с самого начала (а не только в последние годы) был фигурой фиктивной, т.е. марионеточной, а в том, что со своим Рождественским посланием именно он стал символом отступления РПЦЗ от курса митр. Филарета. а ведь с лозунгами, эмблемами и прочими средствами наглядной агитации нужно быть еще осторожнее, чем с людьми.

Comments

[(Anonymous)]

Еще недавно Вы весьма высоко отзывались об о.Викторе. Да и то, что он говорит о Варнаве и экклесиологии РПЦЗ(В), соответствует вроде бы и Вашим высказываниям. Но то, что его поддерживают Ваши оппоненты из РПАЦ, внесло, похоже, в Ваши мысли партийные коррективы. Как скучно... Что касается Бостона, который ныне, после вымирания авксентьевского синода, представляет самое себя, то реверансы в его сторону от человека, который представляется другим соображающим в канонах, также бесподобны:-)

Re:

[hgr.livejournal.com]

Вы плохо меня читаете, как-то анонимно.

я хвалил только рассуждения о.Мелехова на темы екклисиологии. и сейчас бы похвалил. его самого я считаю довольно-таки подонковатым типом, и только рад за Бостон, что они от него избавились.

понимаете ли, я не всегда говорю в данный момент о человеке всё вообще, что о нем думаю. и наличие отрицательных качеств для меня никогда не служит причиной не пользоваться данным человеком или преуменьшать его качества положительные. Мелеховым пользоваться очень даже можно -- именно с учетом его подонковатости, а также правильного богословского образования.

про каноничность Бостона я спорить не собираюсь. btw, человеку, который не понимает сказанного выше (на примере Мелехова), лучше не пытаться разбирать самостоятельно канонические вопросы.

[(Anonymous)]

Вы хвалили его по всякому, да что там, Вы просто восторгались им (сейчас, кстати, этот коммент стерт. Почему?). И в чем, простите, его "подонковатость" для Вас *сейчас*? Не в том ли, что Вы вдруг обнаружили, что его поддерживает Владимир Мосс? И что это за Ваша традиционная бравада о том, что Вы там кем-то можете "пользоваться"?

Что касается каноничности Бостона - все просто. HOCHNA ныне - это еще одна Американская Автокефальная Церковь.

Re:

[hgr.livejournal.com]

коммент не д.б. стерт (я не стирал ничего). восторгаться было совершенно нечем. я всего лишь считаю его вменяемым человеком.

"подонковатость" -- в том, что я не люблю людей, которые предают собственных благодетелей. у меня и раньше были претензии к Мелехову, но после его ухода из Бостона я был шоке. (еще в большем шоке, правда сказать, я был от известия, что Лидия Сикорская и ее девочки пошли за Мелеховым; у меня до сих пор это в голове не укладывается).

а Бостон для меня как был, так и остается одной из Американских Автокефальных Церквей. с тем отличием, что, не якоже прочии, -- истинно-православной.

[(Anonymous)]

О чем Вы говорите?! Кто именно является в Бостоне "благодетелем Мелехова", когда он сам НИ ОДНОГО ДНЯ не принадлежал к HOCHNA, а с самого первого дня был в прямом подчинении у Авксентия? И кого он предал, когда его благодетель - Авксентий - мертв, а его "приемники по хиротонии" решились на беспрецедентный канонический произвол, насмеявшись над его памятью?

>Бостон для меня как был, так и остается одной из Американских Автокефальных Церквей. с тем отличием, что, не якоже прочии, -- истинно-православной.

Истинно-православная автокефалия может быть дарована только матерью Церковью, чего в случае Бостона, естественно, не произошло. И тогда они взяли ее сами. Примерно как РПАЦ взяла себе "статус фактически поместной Церкви" (как любят выражаться суздальцы) от загибающейся РПЦЗ:-)

Лидия Сикорская - умная девочка, конечно. У Мелехова вообще глупых/тронутых нет.

Re:

[hgr.livejournal.com]

а Вы -- это не она?
пардон за смелое предположение.
дальнейшей беседы с Вами продолжать не буду -- по причине Вашей анонимности. (я не считаю анонимов полноценными собеседниками, а себя считаю вправе вести себя с ними не совсем как с людьми).

[(Anonymous)]

О чем Вы говорите?! Кто именно является в Бостоне "благодетелем Мелехова", когда он сам НИ ОДНОГО ДНЯ не принадлежал к HOCHNA, а с самого первого дня был в прямом подчинении у Авксентия? И кого он предал, когда его благодетель - Авксентий - мертв, а его "приемники по хиротонии" решились на беспрецедентный канонический произвол, насмеявшись над его памятью?

>Бостон для меня как был, так и остается одной из Американских Автокефальных Церквей. с тем отличием, что, не якоже прочии, -- истинно-православной.

Истинно-православная автокефалия может быть дарована только матерью Церковью, чего в случае Бостона, естественно, не произошло. И тогда они взяли ее сами. Примерно как РПАЦ взяла себе "статус фактически поместной Церкви" (как любят выражаться суздальцы) от загибающейся РПЦЗ:-)

Лидия Сикорская - умная девочка, конечно. У Мелехова вообще глупых/тронутых нет. Поэтому они и идут рука об руку.

[(Anonymous)]

"…Что касается Бостона, который ныне, после вымирания авксентьевского синода, представляет самое себя, то реверансы в его сторону от человека, который представляется другим соображающим в канонах, также бесподобны:-)"!!!!

Да!!! опять не смог не высказаться. - Что за религия? Можно ля его назвать верою Христианской? разве после смерти Авксентия и его со епископов исчезает преемства рукоположений? Или если кто-то из синода куда-то ушел и т.д. Епископство остальных исчезает? Или HONCA тоже должно разбежаться вслед за некоторых епископов ушедших не из-за Вераисповедальных вопросах? А может за Мелиховим надо было помчатся?

Да , вот насчет Мелихова вспоминаются слова св. Василия Великого – " . . . По всей окрестности распространилась молва, извещающая о позоре подвергшегося у вас падению, как он из желания пустой славы навлек на себя самое постыдное безславие, и из самолюбия лишил себя наград.",.,.

Если над другими насмешкой говорим – " от человека, который представляется другим соображающим в канонах, также бесподобны:-)". Тогда вы должны конкретно высказаться о каких канонах идет разговор?!