для памяти: Леонтий Византийский и ИВФ
Feb. 14th, 2014 11:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrкогда я писал ИВФ, то во всех неординарных моментах я основывался на своих работах, либо уже опубликованных тогда (2004-2005), либо хотя бы более-менее готовых для печати. разумеется, в самой ИВФ ничто никогда не доказывалось (и я очень удивлен удивлению Алексея Бармина, моего рецензента в ВВ, что там нет доказательств -- он их зачем-то в этой книге искал), т.к. это не тот формат, чтобы делать детальные выкладки, необходимые для доказательств. в жанре ИВФ можно либо давать готовые выводы, доказанные в другом месте, либо давать, максимум, для суперважных случаев, схему доказательства, -- но никак не само доказательство. при внимательном чтении ИВФ ссылки на соответствующие работы легко найти. доказательства -- это всегда куча ссылок (учет всей вторичной литературы) и куча источников на всех языках, на которых они дошли.
было, однако, два исключения. оба касались Иоанна Филопона. там я написал наугад, на основании поверхностного предварительного знакомства с проблематикой. первое -- относительно учения Иоанна Филопона о телесном воскресении. позже я разобрал этот вопрос всерьез, и оказалось, увы, что я не угадал в ИВФ. поэтому в моей соответствующей уже опубликованной статье среди адресатов полемики -- некий В.М. Лурье. (это уже не первый раз, что мне приходится с ним полемизировать).
второй такой момент -- представление о том, что Леонтий Византийский в Επίλυσις отвечает Филопону ("Арбитру" или нет -- это уже не столь принципиально; важно, что чему-то такому, чем Филопон опровергал халкидонитов ок. 550 года). вот я уже пару дней пишу статью, в которой собираюсь разобрать эту тему чин по чину. при этом мои представления о Леонтии Византийском изменились по сравнению с тем временем, когда я писал ИВФ (теперь я перестал держаться мнения моего учителя, МвЭ, о том, что De Sectis -- это его труд, т.к. принял стандартную датировку этого трактата -- после 580 года; формально нельзя исключить, что Леонтий дожил до этого времени, но тут хронология плюс различия в богословском языке действуют вместе и образуют довольно сильный довод против авторства Леонтия). что-то будет? но, вроде, пока еще концы с концами сходятся, Леонтий и Филопон образуют некий паззл.
после этой статьи будет, наконец, не грех подготовить исправленное и расширенное (страниц на 100) переиздание ИВФ. жанровая природа ИВФ сохранится: по-прежнему без подробных выкладок и без углубления в логику, т.е. "византийская философия" без разбора Ареопагита. сам понимаю, что смешно, но разбор Ареопагита мне пока не представить себе в формате, доступном для людей, не изучавших специально логику -- а ИВФ должна быть для них доступна.
было, однако, два исключения. оба касались Иоанна Филопона. там я написал наугад, на основании поверхностного предварительного знакомства с проблематикой. первое -- относительно учения Иоанна Филопона о телесном воскресении. позже я разобрал этот вопрос всерьез, и оказалось, увы, что я не угадал в ИВФ. поэтому в моей соответствующей уже опубликованной статье среди адресатов полемики -- некий В.М. Лурье. (это уже не первый раз, что мне приходится с ним полемизировать).
второй такой момент -- представление о том, что Леонтий Византийский в Επίλυσις отвечает Филопону ("Арбитру" или нет -- это уже не столь принципиально; важно, что чему-то такому, чем Филопон опровергал халкидонитов ок. 550 года). вот я уже пару дней пишу статью, в которой собираюсь разобрать эту тему чин по чину. при этом мои представления о Леонтии Византийском изменились по сравнению с тем временем, когда я писал ИВФ (теперь я перестал держаться мнения моего учителя, МвЭ, о том, что De Sectis -- это его труд, т.к. принял стандартную датировку этого трактата -- после 580 года; формально нельзя исключить, что Леонтий дожил до этого времени, но тут хронология плюс различия в богословском языке действуют вместе и образуют довольно сильный довод против авторства Леонтия). что-то будет? но, вроде, пока еще концы с концами сходятся, Леонтий и Филопон образуют некий паззл.
после этой статьи будет, наконец, не грех подготовить исправленное и расширенное (страниц на 100) переиздание ИВФ. жанровая природа ИВФ сохранится: по-прежнему без подробных выкладок и без углубления в логику, т.е. "византийская философия" без разбора Ареопагита. сам понимаю, что смешно, но разбор Ареопагита мне пока не представить себе в формате, доступном для людей, не изучавших специально логику -- а ИВФ должна быть для них доступна.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-02-15 03:16 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-15 06:07 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-16 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-18 05:29 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-18 05:33 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-20 08:57 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-20 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-20 09:27 am (UTC)Это уже у "между Киевом и Москвой " второе? ВМ я в украинском не гу-гу...
Кстати - danuvius"livejournal"com/407918.html?thread=6602094#t6602094 - комментарии от Дунаевских будут отличаться?
no subject
Date: 2014-02-20 09:39 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-20 10:47 am (UTC)И, вм, пож, найдите способ распостранить свои творения более демократично.