Иларион Киевский

[hgr]

первые два дня я просто искал эту книжку, про которую помнил, что была. нашел много интересного -- даже не только из книг, но, например, комплект ключей от квартиры лжеюзера mitr, который был потерян года полтора-два назад... потом стал договариваться со знакомомыми и заходить в магазины. сегодня, наконец, купил одно издание -- не из лучших, но... ближе к вечеру зашла ко мне mitr -- круг замыкается -- говорили мы, в том числе, и о том, как я доставал этого Илариона, -- а потом, перед уходом она -- тык пальцем на книжную полку чуть выше уровня моих глаз, где стоит -- развернутая лицевой стороной обложки к зрителю, даже не вставленная в ряд, -- книжка Илариона! все эти дни я ходил мимо нее, не замечая... интересно, связано ли это с тем, что книжку была мне подарена Мурманским обществом самоубийц? :-)

потом я еще вспомнил отличную статью Константиныча (известного также под именем К.К. Акентьева) в Византинороссике про "смысл надписи над конхой Софии Киевской" (только именно смысл, литургический, а не бессмысленные индоевропейские корни Аверинцева) и про того же Илариона -- и перечитал ее новыми глазами. анализ Слова о Законе и Благодати абсолютно точный: типичная византийская проповедь на освящение столичного кафедрального собора, центра Нового Иерусалима и Нового К.поля... литургические привязки позволяют точно датировать (о чем уже подозревал Анджей Поппе) -- 7-я неделя после Пасхи (последнее воскресенье пасх. цикла), Свв. Отец Первого Всел. Собора, совпадавшее в этом -- 1046 -- г. с памятью Освящения Царяграда. точное определение года внутри интервала, определенного Соловьевым в статье 1967 г. (1046--1050), -- заслуга Константиныча. эх, жаль, что Константиныч все не может дописать полнометражный разбор Слова о З. и Б.!

кстати, ясно, что насчет "Закона" там всё -- никакая не полемика против киевских иудеев (как пытались думать некоторые), а необходимая часть обоснования превосходства Нового (Иерусалимского) Храма, которым всегда является главный собор христианской столицы. (Константиныч прямо отбивает у меня хлеб: Слово Илариона -- единственный сохранившийся полностью др.-рус. материал такого типа. но мне хлеба и так хватает, и еще предстоит (когда-нибудь?) реконструкция др.-рус. фрагментов (про Десятинную и Успенские церкви) при помощи исландских саг!

еще забавно, это и Константиныч всегда говорил: все эти "древники" (специалисты по др.-рус. литературе) читают Илариона (не только его, конечно...), совершенно не понимая, каков жанр этого произведения, об чем это и для чего... ведь в славянской литературе параллелей нет (были, да сплыли), а других литератур они не знают. а тут еще проповедь на освящение -- это всегда жанр полулитургический, так что вообще литературоведам кранты.

есть в Слове о Законе и Благодати нечто роковое: не даром я его чуть не забыл в своем плане статьи о русском христианстве -- спасибо, r_l напомнил!

Comments

[tugodum.livejournal.com]

*кстати, ясно, что насчет "Закона" там всё -- никакая не полемика против киевских иудеев (как пытались думать некоторые),
-------
a razve sam "Konstantinych" tak ne dumaet? on, kazhetsya, chto-to takoe pisal v kommentax k Podskal'skomu...

Re:

[hgr.livejournal.com]

кажется, он думает не это (перечитал тут и его комментарии). но у него смутные представления вообще о иудейском бэкграунде Киева. а у кого они не смутные? если выбросить гипотезу Мещерского-Алексеева (а выбросить ее надо), то все равно там дело темное. пожалуй, я вывешу кой-чево в своем ЖЖ.

[atrey.livejournal.com]

Когда я впервые увидел в какой-то статье слово "древник", оно относилось к Д.С. Лихачеву. Хотя (когда он стал "совестью перестройки"), то уже писал про всё. что угодно. Интересно Ваше отношение к нему (как к ученому, а не политику)? Наверно советская теория об отделении церкви от общества прошлась хорошим трактором не только по искусствоведам(что я знаю совершенно точно) но и по литературоведам. Ведь сознательное закрывание глаз на РЕАЛЬНО СУЩЕСТВОВАВШИЕ неразрывные связи явлений объективно обесценивает многое в их трудах.

Re:

[hgr.livejournal.com]

совершенно верно. Сектор др.-рус. лит-ры -- лучшее, что у нас было. но они изучали переводную провинциальную литературу, не зная ни оригиналов, ни даже языка оригиналов, и очень плохо зная даже славянские литературы. поэтому и наука у них -- провинциальна. всё самое лучшее так и заморозилось на 19 в.
это всецело относится к Лихачеву. он был ужасно умный мужик + целая серия других ценных качеств, но как ученый -- именно что средний. его главный талант был в умении строить отношения с людьми.
конечно, в текстологии собственно древнерусских памятников сектор Лихачева добивался больших успехов (но и тут они не всегда умели отличить древнерусское от славянского...).

Re:

[atrey.livejournal.com]

А я , честно говоря, тоже не очень поинмаю, в чём это отличие, и о какой области вы говорите- о менталитете русского народа и соседних, или об их литературах (южнославянских? к тому же наверное всё это ещё не наши современные "соседи", и являются ли современные болгары тем же народом что при Кирилле и Мефодии... ой, а ведь и древние русские ведь тоже не совсем мы...)

Re:

[hgr.livejournal.com]

дважды я делал доклады "на Секторе" -- по поводу таких произведений, которые они считали древнерусскими: 12 снов Шахаиши и Повесть о Вавилоне. а там -- а там -- а там -- чего только нет....
АААлексеев бесился, молодежь веселилась, а так народ, увы, хлопал ушами. они, к сож., не дают реальной критики -- в отличие, напр., от Ин-та славяноведения и балканистики в Москве, где меня как-то ругали очень и очень плодотворно...
оба раза было при жизни и в присутствии Лихачева, который всё слушал, но осторожно не высовывался.

[vera-z.livejournal.com]

Насчет по Лихачеву трактором тоже, кажется, не совсем точно. Похоже, он пристроился когда-то (до войны?) к Конраду, изобретателю теории "эпохи Возрождения" во всех культурах. Конрад стал главным китаистом (отставил Алексеева) и вообще главным по гуманитарии. Собственно, и др.-русский отдел вылупился из этой теории (одна из главных работ Лихачева) и из специфического интереса 60х гг. к древне-русскому. -- Так что с людьми Лихачев действительно ладил.
А был он не совестью перестройки, а совестью русского народа, сменил Л. Толстого. Так сказали учительницам русской лит-ры на методическом инструктаже, -- исторический факт.

Re:

[hgr.livejournal.com]

Лихачев выбился в люди в 50-е -- под патронажем Адриановой-Перетц и в жесткой конкуренции со съеденным на филфаке ЛГУ Ереминым. причем, Еремин был настоящим знатоком др.-рус. литературы, а Лихачев -- не очень, хотя он знал летописи. его научные работы были на стыке истории и летописания плюс издание ПВЛ. потом "Текстология". потом уже, с конца 60-х (не раньше) -- все эти конрадовские игры в "возрождение". это уже посленаучный период Лихачева.

Re:

[vera-z.livejournal.com]

а блеф со Словом о полку Игореве - это научный или донаучный период его жизни? :))

Re:

[hgr.livejournal.com]

это ее общий неблагоприятный фон...

Re:

[vera-z.livejournal.com]

так ведь он же его и изобрел.

Re:

[hgr.livejournal.com]

думаю, не от хорошей жизни. а потом и сам поверил... а может, это произведение -- и на самом деле какой-то древнерусский Пушкин, т.е. попса?

Re:

[vera-z.livejournal.com]

а ты читал? это две страницы совершенно невозможного текста, ничего не понять, хотя вроде как и читал что-то того времени или хотя бы Повесть временных лет. чтобы выудить оттуда Плач Ярославны, нужно было очень постараться. я бы даже сказала: иметь специальное задание. впрочем, Жуковский как раз и подходил на такую роль.

Re:

[hgr.livejournal.com]

читал много раз и никогда не мог понять, к чему тут прикалываются. т.е. точно такое же ощущение, как от Пушкина.

Re:

[vera-z.livejournal.com]

извини, не могла восстановить твой ход мысли. ))

Re:

[atrey.livejournal.com]

Конрада я когда-то читал, почему-то вдруг его статью "Полибий и Сыма Цянь". Там он говорит, что и Античность в Китае имела место, не только Возрождение (:-). Вообще, что-то в этой теории по-моему, есть. Этакие Кем-то когда-то раз заведённые часы в каждой культуре: культуры живут себе по разному, и думать друг о друге не думают, а часы-то между тем тикают: вот и детство прошло, настала юность (причём синхронно у всех)... и т.д.
Вообще тогда ( я в 80-е, а наверно кто-то и в 60-е) мы находились под впечатлением высказывания Маркса о том, что греческая культура есть детство человечества. Возрождение по такой логике - юность... Вот Конраду и стало, наверное, обидно за китайцев - а у них что, разве своего детства и юности не было? Как пить дать,- было! (:-)

На роль совести народа многие бы не прочь, да вот отвлекаться приходится- "с людьми ладить", и т.д. Моя мама (она художник была, тоже была репрессирована, как и Д.С.Л.)как-то сказала в 92-м, глядя на его фото, что у него "взгляд: -"чего изволите?""

[vera-z.livejournal.com]

<<греческая культура есть детство человечества. Возрождение по такой логике - юность... >>
А средневековье -- трудный подростковый возраст? :)
этот привлекательная теория, особенно если просто говорить о старости (Европы, народа и проч.), но с близкого расстояния как-то неубедительна.
Ваша мама сделала замечательное наблюдение. Его должность (а это, конечно, было номенклатурное назначение) до сих пор пустует. К счастью. Гранин получил аудиенцию вместе с отставкой, Пиотровский, похоже, теряет вдохновение. Очень радует, что дело затягивается. Такая фигура послужила бы, если брать выражение hgr, коагулянтом для интеллигенции. И всё псу под хвост!

Re:

[hgr.livejournal.com]

Пиотровский, по-моему, как раз-таки набирает вдохновение. да еще и мы, глядишь, поддадим Христианским Востоком!
:-)

Re:

[vera-z.livejournal.com]

а можно без Пиотровского?

Re:

[hgr.livejournal.com]

вряд ли.

Re:

[vera-z.livejournal.com]

институт «совести народа», «нашего всего» и проч. – это не просто глупость, это государственная измена. у интеллигенции появится повод для самоиндентификации и индульгенция на отсутствие интеллектуальной работы. и никому уже не докажешь, что именно этим должен заниматься человек с высшим гуманитарным образованием.
так и будем жить с галями лебедевыми и егорами курбатовыми, которые не только ничего не знают, но даже не имеют о своем незнании достаточно четкого представления. в всех остальных областях гуманитарии дело обстоит так же.