около формальной семантики
Oct. 9th, 2012 11:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrсобираюсь вскоре прочитать две лекции, а потом это как-нибудь развить во что-нибудь более письменное, но популярное.
Лекция 1: Почему формальная семантика Фреге и Монтегю уводит в сторону от понимания логики естественного языка.
1.1. Общие соображения против подхода Фреге: критика Хомского ("семантика языка есть синтаксис").
1.2. Контр-примеры Куайна (про "кролика").
1.3. Опровержение подхода Монтегю в общем виде: теорема Патнема.
1.4. Реакция Д. Льюиса на "парадокс Патнема".
1.5. Попытки построения формальной семантики "ситуационного" типа в 1980-е годы без отказа от требования устойчивости референции (Barwise, Perry).
1.6. Выводы:
1.6.1. Логика естественного языка не должна и не может обеспечивать устойчивость референции.
1.6.2. Проблема устойчивости референции существует отдельно и никак не затрагивает логику языка (как утверждал великий Хомский с самого начала).
Лекция 2: Не-фрегиевы логики естественного языка.
2.1. Аксиома не-фрегевости (Сушко).
2.2. Поэтические тропы (метафора-метонимия как континуум; Якобсон).
2.3. Естественный язык как континуум от "экстенсионального языка" (Карнап) до поэтического.
2.4. Семантика поэтических тропов: критика подходов Серля и Дэвидсона и -- ура! -- (правильный) подход Хинтикки--Санду.
2.5. Не-фрегевость и "не-не-фрегевость"; "метафорическая логика" (Васюков).
2.6. Выводы:
2.6.1. Континуум от "экстенсионального" до поэтического языка интерпретируется логически как континуум от не-фрегевости до не-не-фрегевости.
2.6.2. Поэтический язык (и его логика) является обязательной составляющей естественного языка (и его логики); это не только не выпадающие из логики экстремальные значения, но как раз норма, по отношению к которой материал, поддающийся моделированию в рамках подхода Фреге-Монтегю, -- редкие и, чаще всего, искусственные предельные частные случаи.
-----
Мировоззренческий вывод (вне учебного материала):
поэтический взгляд на мир -- единственно естественный, правильный, трезвый и логичный.
устройство естественного языка -- частное тому подтверждение :-)
Лекция 1: Почему формальная семантика Фреге и Монтегю уводит в сторону от понимания логики естественного языка.
1.1. Общие соображения против подхода Фреге: критика Хомского ("семантика языка есть синтаксис").
1.2. Контр-примеры Куайна (про "кролика").
1.3. Опровержение подхода Монтегю в общем виде: теорема Патнема.
1.4. Реакция Д. Льюиса на "парадокс Патнема".
1.5. Попытки построения формальной семантики "ситуационного" типа в 1980-е годы без отказа от требования устойчивости референции (Barwise, Perry).
1.6. Выводы:
1.6.1. Логика естественного языка не должна и не может обеспечивать устойчивость референции.
1.6.2. Проблема устойчивости референции существует отдельно и никак не затрагивает логику языка (как утверждал великий Хомский с самого начала).
Лекция 2: Не-фрегиевы логики естественного языка.
2.1. Аксиома не-фрегевости (Сушко).
2.2. Поэтические тропы (метафора-метонимия как континуум; Якобсон).
2.3. Естественный язык как континуум от "экстенсионального языка" (Карнап) до поэтического.
2.4. Семантика поэтических тропов: критика подходов Серля и Дэвидсона и -- ура! -- (правильный) подход Хинтикки--Санду.
2.5. Не-фрегевость и "не-не-фрегевость"; "метафорическая логика" (Васюков).
2.6. Выводы:
2.6.1. Континуум от "экстенсионального" до поэтического языка интерпретируется логически как континуум от не-фрегевости до не-не-фрегевости.
2.6.2. Поэтический язык (и его логика) является обязательной составляющей естественного языка (и его логики); это не только не выпадающие из логики экстремальные значения, но как раз норма, по отношению к которой материал, поддающийся моделированию в рамках подхода Фреге-Монтегю, -- редкие и, чаще всего, искусственные предельные частные случаи.
-----
Мировоззренческий вывод (вне учебного материала):
поэтический взгляд на мир -- единственно естественный, правильный, трезвый и логичный.
устройство естественного языка -- частное тому подтверждение :-)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-10-09 08:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-10 07:20 am (UTC)но я потом что-то сделаю из этого публичное.
no subject
Date: 2012-10-11 10:12 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-11 11:41 am (UTC)из русских -- Хлебников, Гумилев, Кузмин, Ходасевич, Георгий Иванов, Тютчев, Державин, Ломоносов. (Пушкина и Лермонтова не люблю).
из всех остальных -- Роман Сладкопевец.
но это самые любимые. я и других многих люблю.