modality: where exactly Montague is wrong

`So here’s a question for you. How old did you say you were?’

Alice made a short calculation, and said `Seven years and six months.’

`Wrong!’ Humpty Dumpty exclaimed triumphantly. `You never said a word like it!’

`I though you meant “How old are you?”‘ Alice explained.

`If I’d meant that, I’d have said it,’ said Humpty Dumpty.

иллюстрация к нашей статье о том, что Монтегю злоупотребил критерием Тарского, и о бесполезности значений истинности в духе "снег -- бел" истинно, если и только если снег бел. для языка важно лишь то, что было заявлено, будто снег бел, а каков снег на самом деле -- совершенно безразлично. всегда найдется такой возможный мир, в котором снег бел (и даже такой невозможный возможный мир, в котором квадрат кругл), и говорящий вполне может иметь в виду именно его. поэтому определение формальной семантики по Хайм-Крацер ("каков должен быть мир, чтобы такое-то выражение было истинным") не относится вообще к семантике языка, т.к. оно тривиализируется: всегда найдется какой-нибудь возможный или невозможный мир, в котором совершенно любое выражение будет истинным. а язык занимается только передачей сообщений, без какой бы то ни было их проверки на истинность (подобно телефону и всем остальным средствам связи).

но вопросы истинности -- причем, как заметили еще Хинтикка и Санду, общие для "прямых" и "непрямых" значений слов и фраз -- крайне интересны для философии как таковой, которая оценивает миры.

παράδοξον θαῦμα, или Христос как невозможный объект

буквально παράδοξον означает то, что нельзя помыслить/представить. это можно понимать либо метафорически, либо буквально.

все ереси понимают это в метафорическом смысле:

'I was wondering what the mouse-trap was for,’ said Alice. `It isn’t very likely there would be any mice on the horse’s back.’

`Not very likely, perhaps,’ said the Knight: `but if they do come, I don’t choose to have them running all about.’

(современные философы тут любят поминать Юма с его различением strictly impossible и просто неизвестного нам в качестве matter of fact).

а православие в строгом смысле: т.е. Христос невозможен, как и круглый квадрат.

но для негуманитария в ХХ веке это уже не так удивительно, т.к. квантовые объекты -- тоже круглые квадраты (начиная с "корпускулярно-волнового дуализма").