![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Dec. 25th, 2004
ваппросс по формальной логике
Dec. 25th, 2004 04:55 amкак это называется, если:
есть функция
F, отбражающая А на В,
и есть функция
G, отображающая В на А,
однако:
две эти функции не являются обратными по отношению друг к другу, т.к. преобразование А на В возможно лишь в условиях осуществления преобразования В на А (и наоборот). т.е. отдельно друг от друга они не существуют.
т.е. между ними соотношение дополнительности, если не ошибаюсь, и принцип неопределенности тоже действует (по отношению к элементам множеств А и В).
мне кажется, что д.б. для этого дела какой-нить формальный аппарат.
еще иначе сформулирую тот же вопрос: как задать такое отношение между логическими функциями, которое было бы одновременно конъюнкцией и дизъюнкцией (т.е., по определению, у нас такая логика, где это возможно).
АПДЕЙТ см. комменты, а также я тут отчасти вспомнил, как называется та область, из которой у меня вопрос. кажется, это называется нежесткие множества (или как-то похоже). в этой теории д.б. свой аналог понятию "обратная функция". вот об ём я и спрашиваю.
есть функция
F, отбражающая А на В,
и есть функция
G, отображающая В на А,
однако:
две эти функции не являются обратными по отношению друг к другу, т.к. преобразование А на В возможно лишь в условиях осуществления преобразования В на А (и наоборот). т.е. отдельно друг от друга они не существуют.
т.е. между ними соотношение дополнительности, если не ошибаюсь, и принцип неопределенности тоже действует (по отношению к элементам множеств А и В).
мне кажется, что д.б. для этого дела какой-нить формальный аппарат.
еще иначе сформулирую тот же вопрос: как задать такое отношение между логическими функциями, которое было бы одновременно конъюнкцией и дизъюнкцией (т.е., по определению, у нас такая логика, где это возможно).
АПДЕЙТ см. комменты, а также я тут отчасти вспомнил, как называется та область, из которой у меня вопрос. кажется, это называется нежесткие множества (или как-то похоже). в этой теории д.б. свой аналог понятию "обратная функция". вот об ём я и спрашиваю.
парадокс близнецов
Будем же наконец честны: под корявой вывеской постмодерна в искусстве не было создано ничего действительно великого. Эпистемологическая неуверенность может быть до какого то момента и оказалась продуктивной в философии, но уж никак не в искусстве. Великое предполагает ответственность. А о какой ответственности можно говорить, если ничто уже не имеет ценности? Ниспровержение идеалов имеет одну только цель, она бросается в глаза, как семейные трусы в горошек, виднеющиеся из под модных брюк, а именно - оправдание собственной несостоятельности. Искусство стало никчемным иллюстративным придатком философии. А с ролью искусства успешно справляется наука. Причем нет, не надейтесь, отнюдь не гумманитарная. В первую очередь - физика. Достижения передовой науки имеют чисто эстетическую ценность и никакого прикладного значения. Вместо Толстого с Достоевским - Эйнштейн и Планк. Квантовая механика в тысячу раз увлекательнее любого современного романа, а снимки галактик, сделанные телескопом Хаббл в тысячу раз красивее мазни Джексона Поллока.
via![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
wealth
а я от себя еще процитирую Куайна:
Philosophy of science is philosophy enough.
Будем же наконец честны: под корявой вывеской постмодерна в искусстве не было создано ничего действительно великого. Эпистемологическая неуверенность может быть до какого то момента и оказалась продуктивной в философии, но уж никак не в искусстве. Великое предполагает ответственность. А о какой ответственности можно говорить, если ничто уже не имеет ценности? Ниспровержение идеалов имеет одну только цель, она бросается в глаза, как семейные трусы в горошек, виднеющиеся из под модных брюк, а именно - оправдание собственной несостоятельности. Искусство стало никчемным иллюстративным придатком философии. А с ролью искусства успешно справляется наука. Причем нет, не надейтесь, отнюдь не гумманитарная. В первую очередь - физика. Достижения передовой науки имеют чисто эстетическую ценность и никакого прикладного значения. Вместо Толстого с Достоевским - Эйнштейн и Планк. Квантовая механика в тысячу раз увлекательнее любого современного романа, а снимки галактик, сделанные телескопом Хаббл в тысячу раз красивее мазни Джексона Поллока.
via
wealthа я от себя еще процитирую Куайна:
Philosophy of science is philosophy enough.
дискуссия у нас тут о терроризме
Dec. 25th, 2004 01:43 pmо том, можно или нельзя так расширить нынешнее употребление этого термина, чтобы под него попали оранжевые.
http://www.livejournal.com/users/hgr/797608.html?thread=8717480#t8717480
http://www.livejournal.com/users/hgr/797608.html?thread=8717480#t8717480