у Вас какая-то своя мифология. а де-факто мы имеем, что после перемены государственного вероисповедания все святые предшествовавшего периода сохранялись в официальном культе, за искл. только тех, кто специально отметился борьбой с победившей партией. да и то было обсуждаемо.
Да нету никакой у меня "мифологии", вообще. "Де-факто" (с объективной т.з.) мы не знаем чего там было у этих Аморейских мучеников (в т.ч. и их личную позицию относительно иконобрчества), можем строить только вероятностные предположения, на основе обрывочных данных. А в Св. Предании "ничего такого" относительно их "неправильных вероучительных взглядов" не отражено, значит и религиозных выводов делать нельзя.
Не, не то же. Чем Фоменко и Галковский отнеосительно хороши - у них этот момент достаточно чётко отслеживается, про "предел оптики" ( http://galkovsky.livejournal.com/24701.html?thread=1013629&format=light#t1013629 ). Т.е. с конкретными выводами по периодам можно не солгашаться, но вот что касаемо самого принципа - то, этот предел неизбежно есть, причём и в плане "резкости" изображения также. По сути, когда факты заменяются реконструкциями и гипотезами - всё бы ничего. Это нормально, за неимением лучшего (в исторической науке). Но, когда под это дело начинають подгонять религию...
В Священном Предании, а точнее в Деяниях собора 843 года, отражено то, что вся церковь Империи в предшествующие годы была впавшей в ересь иконоборчества. И извержение святителем Мефодием практически всего тогдашнего клира из сана - сильнейшее тому подтверждение.
Интересно. . . Допустим, сейчас МП или некая существенная ее частьвыйдет из WO, покается в экуменизме и вступит в общение с какой либо из признаваемых Вами ИПЦ. Вы хотите сказать, что для Вас не будет соблазна в том, что в этом новоявленном православном сообществе будут продолжать почитаться во святых Феофан Затворник, Филарет Московский и Лука Войно-Ясенецкий? )) Ведь сами же написали, что даже в отношении отметившихся в борьбе с православной партией - обсуждаемо. А эти (ну, кроме, может быть, Филарета, и то с натяжкой) никого не гнобили.
будет соблазн, надо постараться убрать эти пререкаемые фигуры. но если не получится -- поступить так, как решили в 6 веке для всех подобных случаев (если православные поминают во святых еретиков, но при этом приписывают им свою собственную православную веру и никак не хотят думать иначе, то оставить их в покое). почитание Феофана Затворника у нас и по ИПЦ расползается.
соблазна не будет. В РПЦ динамика разрешения кризиса вовсе не в сторону ИПЦ. Разумеется, найдутся осколки и для ИПЦ, но сама ИПЦ еще больше расколется.
Тогда понятно. Кстати, заметьте - в отличие о Аморейских мучеников, эти ведь не принадлежали к явно еретическому сообществу (Лука умер до 1961, т.е. до начала системного экуменизма).
Филарет в течение всей жизни делал вопиющие экуменические заявления и был фанатиком борьбы со старообрядцами. это (и только это) позволило в ИПЦ остановить распространение его культа, который был создан до революции и поддерживался в РПЦЗ.
про Луку В-Я на ИПЦ в свое время подействовала статья Недашковской (под псевдонимом), опубликованная в Вертограде где-то в конце 90-х. оккультиста и сталиниста в ИПЦ почитать затруднительно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-08-05 09:50 pm (UTC)а де-факто мы имеем, что после перемены государственного вероисповедания все святые предшествовавшего периода сохранялись в официальном культе, за искл. только тех, кто специально отметился борьбой с победившей партией. да и то было обсуждаемо.
no subject
Date: 2011-08-05 09:58 pm (UTC)"Де-факто" (с объективной т.з.) мы не знаем чего там было у этих Аморейских мучеников (в т.ч. и их личную позицию относительно иконобрчества), можем строить только вероятностные предположения, на основе обрывочных данных.
А в Св. Предании "ничего такого" относительно их "неправильных вероучительных взглядов" не отражено, значит и религиозных выводов делать нельзя.
no subject
Date: 2011-08-05 10:03 pm (UTC)на этом дискуссию закончим.
no subject
Date: 2011-08-05 10:12 pm (UTC)Чем Фоменко и Галковский отнеосительно хороши - у них этот момент достаточно чётко отслеживается, про "предел оптики" ( http://galkovsky.livejournal.com/24701.html?thread=1013629&format=light#t1013629 ).
Т.е. с конкретными выводами по периодам можно не солгашаться, но вот что касаемо самого принципа - то, этот предел неизбежно есть, причём и в плане "резкости" изображения также.
По сути, когда факты заменяются реконструкциями и гипотезами - всё бы ничего. Это нормально, за неимением лучшего (в исторической науке).
Но, когда под это дело начинають подгонять религию...
no subject
Date: 2011-08-06 06:16 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-06 09:35 am (UTC)Вот прямо вся?
Цитату, пожалуйста.
no subject
Date: 2011-08-06 06:22 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-06 07:04 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-06 07:40 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-06 07:52 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-06 07:53 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-06 07:05 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-06 07:06 am (UTC)оккультиста и сталиниста в ИПЦ почитать затруднительно.