мой Комментарий дня

[hgr]

УКРАИНСКАЯ ИСТИННО-ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ? Пока что – просто тест

в немже и о правилах обращения с незнакомыми (и малознакомыми) архиереями.

UPD текст исправлен, т.к. в первоначальном варианте была неверная хронология. прошу прощения у читателей.

Comments

[p-alexey.livejournal.com]

Ваша нелюбовь к московской церкви слишком выделяется.

[hgr.livejournal.com]

у меня нелюбовь к тому, что она сделала с православием.

[p-alexey.livejournal.com]

А Киевская митрополия от 16 века до наших дней сделала что-то лучше?

[hgr.livejournal.com]

в 16 веке и до 1630-х она была главной опорой православия.

куда бежал из Москвы Иван Федоров?
обвал православия там произошел в 1630-е, когда был при живом митрополите Киевском приняли королевского назначенца еретика Петра Могилу. но и то нечто от православия сохранялось, даже исихазм (Иов Почаевский).

[p-alexey.livejournal.com]

Ведь и в Москве что-то сохранялось. И всегда можно сказать, что вопреки.

[hgr.livejournal.com]

вторая половина 16 века -- это поток православной эмиграции ИЗ Москвы "на Литву".
затем в Киевской митрополии, с участием тех же эмигрантов (особенно на более раннем этапе, когда лидировали кружок Курбского в Миляновичах и св. старец Артемий -- бежавший из заключения на Соловках), начинаются переводы святых отцов и полемика в защиту православия, продолженная в Остроге с участием Ивана Федорова. там же Острожская библия.
во время унии -- там же все равно защита православия.

в Москве не только не было ничего подобного, но давилось то, что было: старец Артемий смог сбежать за границу, а Максим Грек, увы, не смог, хотя очень хотел.

Москва стала тюрьмой.

в 17 веке она не очень-то улучшилась, но из-за королевской политики на Украине стало настолько плохо, что казаки склонились к Москве. они надеялись при этом сохранять свободу маневра, но, в конце концов (уже после Хмельницкого, как раз в 1680е) потеряли ее из-за вхождения Москвы в Священную Лигу (и упрощения трехполюсного мира до биполярного). к сожалению, церковь казаки, фактически, сдали еще в 1634, когда признали Петра Могилу.

а что было в Москве после Ивана Грозного? вроде, приличный был человек Борис Годунов, так втоптали в грязь -- дальше некуда. дальше Смута, а дальше Романовы -- основатель династии (патр. Филарет) как раз и был архетипическим сергианином.

(что было и на Москве что-то хорошее -- факт; но я говорю о церковной организации Москвы, которую не "отмыли добела" ни митр. Макарий, ни учреждение патриаршества).

[p-alexey.livejournal.com]

При этом Вы забываете, чем закончился в Киевской митрополии "славный 16 век" - унией, которую предваряло патронатное право продажи епископских кафедр, войны православных епископов друг с другом, падение нравов и т.д. Казаки и пошли к Москве из-за унии, а не "политики".
В Москве тоже не все было хорошо (как обычно), но был митр. Макарий, составивший полный славянский свод Библии, прославили десятки русских святых, в том числе и Нила Сорского. Традиция нестяжателей так или иначе сохранялась в церкви. Потом была Смута, высочайчший нравственный подвиг патр. Гермогена и таких святых как Евфросин Синезерский. Несмотря на то, что раскол здорово подорвал силы церкви, даже и в таких условиях в 18 веке мог появится исихастский Задонский монастырь или целая староверско-нововерская монашеская республика на Киржаче.

[hgr.livejournal.com]

Макарий был человеком, который пытался вытащить Москву из той дыры, в которой он ее нашел. Ему удалось самое главное: прекратить московский раскол (в 1560 году). Он также сделал и много другого хорошего (освобождение Максима Грека -- часть той же политики).

что кас. запада, то 1596 год надо оценивать не по факту унии, а по тому, сколь сильным оказалось сопротивление унии. оно, скорее, привело ко временному оживлению православия, т.е. 1596 год западной Руси только в плюс. ее подкосила политика короля 1630-х годов -- опоры на пятую колонну во главе с Петром Могилой, причем, вероятно, дело здесь было еще и в исключительных личных качествах Петра Могилы, который смог лично договориться с казаками (разумеется, обманув их) -- чего не удалось униатам 1596 года.

казаки "приходили к Москве", но совсем не хотели становиться частью московского государства. фактически, до конца 1680-х они и не входили в него, т.к. в треугольнике Турция--Польша--Москва они могли лавировать, пока этот треугольник не рухнул. если бы гетман Самойлович мог бы продолжать свою политику, то, скорее всего, постановления собора 1686 года были бы выполнены, т.е. Киевская митрополия сохранилась бы в составе К.польского патриархата.

русские подвиги времен смуты -- да. но кто был главный предатель тех лет, главный Сергий? увы, митрополит (потом патриарх) Филарет, который и карьеру-то свою сделал на смуте и на предательстве патриархов Иова и Гермогена. в епископы его рукополагал патриарх Игнатий, которого потом сделали крайним.

русский исихазм 18 века -- наследних традиций именно Западной Руси, а не московской, т.к. в московском государстве в 17 веке исихазм уничтожался, и его последним оплотом были как раз Соловки, разоренные царем Алексеем Михайловичем.

[p-alexey.livejournal.com]

На Киржаче сидели те же староверы, что и на Соловках. Потом там появился Саров и Серафим.

[hgr.livejournal.com]

я как раз имел в виду, что Саровская традиция наследует западной -- через Сенаксарский м-рь.

а старообрядцы -- да, это московское, наследие исихазма в т.ч.

[(Anonymous)]

Св. Серафим Саровский наследник киевской, а не московской традиции, т.к. начинал свои подвиги с Киева, с Киево-Китаевской пустыни у старицы Досифеи, которая благословила ему ехать в Саров. Точно также наследниками киевской, а не московской традиции являются Оптина и Валаам, ведущие линию от преп. Паисия Величковского с Украины.

[hgr.livejournal.com]

старица Досифея--это важный, но эпизод. тут важнее, что он воспитан в саровской традиции, саровская произошла от сенаксарской, а сенаксарская -- от выходцев с Украины, если память мне не изменяет.

Паисий Величковский -- это афонская традиция. в Киево-Печерской лавре он увидел только упадок монашества.

[(Anonymous)]

В житиях Паисия Величковского упоминается некий старец, живший на Днепровских островах, у которого тот подвизался и получил благословение ехать в Румынию. Таких старцев на Украине было много, другое дело, что официальная иерархия «могиленской школы» их не жаловала… Так что начальный импульс Паисий все же получил в Украине. Да и на Афоне он подвизается в украинском Ильинском скиту, куда на старости лет перебирались многие запорожцы. Особенно много там осело запорожцев после разгрома И.Мазепы. Об этом есть у проф.И.Огиенко, который даже называет Ильинский скит «мазепинским».
А упадок монашества в КПЛ начался еще со времен Петра Могилы и его латино-барочной прививки. Его антипод - митр. Исаия Копинский, которого Могила держал в заточении пока тот не подписал отречение от митрополии. Исаия, как и другие непризнанные поляками иерархи «иоанно-вышенской школы», собственноручно копал пещеры и практиковался в исихазме. Он был продолжателем традиции Иоанна Вышенского, Иова Книгининского и Иова Почаевского. Исаию поддерживало запорожское казачество, при поддержке которого и Исаия и его ученики сохранили в Украине традиции исихазма, не смотря на преследования со стороны П.Могилы. Грушевский даже утверждает, что в Киевской митрополии тогда произошла схизма. Наблюдалось некое подобие на разделение между сергианами (могиленцами) и иосифлянами (исаиевцами), только поминовение Константинопольского патриарха обеими партиями предотвратило окончательный раскол между ними.
Кстати, в Вашей книге неточная дата смерти митр. Исаии. Он умер не вскоре после смещения с кафедры, а через семь лет после этого, т.е. возглавлял церковную оппозицию целых 7 лет (с 1633 по 1640 гг.). Известно, что даже после узурпации власти Могилой каноническим митрополитом признавали лишь Исаию такие влиятельнейшие в Украине монастыри, как Свято-Михайловский, Мгарский, Ладинский, Густынский и прочие. Правда, со временем, через военное вмешательство Яремы Вишневецкого и Петра Могилы, эти монастыри были силой отняты из под окормления митр. Ісаии. После этого он перебрался на Полесье, оттуда продолжал поддерживать отношения с заднепровскими монастырями и казачеством. В некоторых польских источниках, даже королевских, Ісаия Копинский даже упоминается непривычным титулом “архиепископ Северский и Заднепровский”.
Перейдя по сути на катакомбный способ служения, старец-митрополит продолжал духовную опеку над истинно-православным духовенством и паствой.
О том, что митр. Исаия активно участвовал в церковной жизни и после устранения его Могилой, свидетельствует тот факт, что не только казаки, но и некоторые из православной шляхты продолжали сноситься с ним по важным церковным делам как с законным митрополитом. Так волынский воевода Сангушко весной 1638 г. в письме на імя митр. Ісаии сообщает о попытках П.Могилы заключить новую тайную унию с Римом и стать «патриархом». По свидетельству Грушевского: “Копинский об этом извещал своих приверженцев, заднепрянских старцев, и потом игумен лубенский Пафнутий повествовал об этом перед московским воеводой». После этого митр. Исаия разослал свои послания к казачеству и крестьянству встать на защиту «русской веры», что и спровоцировало новые массовые казацкие восстания 1637-1638 гг., в результате чего Могиле пришлось отложить свои планы насчет новой «универсальной унии».
Даже после смерти в 1640 г. старца-митрополита Ісаии (Копинского) среди простого православного люда продолжали и дальше действовать “устраненные” приверженцы его, а щедро посеянные ими семена веры и ревностности еще долго давали свои благодатные плоды. Именно им принадлежала позже ведущая роль в возбуждении духовном народа на Великое Восстание под началом Б.Хмельницкого, который, кстати, в молодости был учеником Исаии Копинского в бытность того ректором Киево-Братской школы, упраздненной П.Могилой.
Так что киевская традиция исихазма окончательно не пресекалась на Украине, она сохранялась не в Могиленских школах, а в заднепровских лесах, и именно к ней приобщались запорожцы. Об этом пишет историк Д. Яворницкий. Не спроста именно запорожцы поднимут Ильинский скит на Афоне, из которого позже выйдет старец Паисий Величковский – тоже потомок запорожцев.

[hgr.livejournal.com]

большое спасибо за эти дополнения, особенно про Исаию Копинского.
про Паисия я сказал, что это афонская школа, потому, что определяющим стало влияние Макария Коринфского и Никодима Святогорца (Добротолюбие и не только).

жаль, что анонимно пишете.

[(Anonymous)]

На Украину из Московии бежали не только Федороф и Курбский, но и один из лидеров нестяжателей игум. Артемий Троицкий. Последний на Украине имел какое-то влияние на молодого Иоанна Вышенского и его последователей.

[hgr.livejournal.com]

про старца Артемия я упомянул.
это был духовный отец кн. Курбского и один из лучших богословов в русской истории.
он почитался во святых, как свидетельствует в Палинодии Захария Копыстенский.

[alexakarpov.livejournal.com]

хм, может и у Каллиника через пару лет забродит )

[mitr.livejournal.com]

Не, "забродить" греков два бегунка вряд ли смогут, а вот самим им там будет очень дискомфортно. М.Е. был для них "слишком жесткий", пусть теперь попробуют греков и сравнят.