![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrРабота бюрократической церковной организации -- в нашей стране это РПЦ МП -- до крайности похожа на бюрократический режим светского государства, поэтому полезно воспользоваться аналогиями с "домом, который построил Путин".
Замечательная и все более любимая мною журналистка Латынина недавно сформулировала с поэтической точностью.
Вот что она пишет:
-----------
---------------
Перейдем от светского к церковному. Действительно, те спонсоры, которые помогают ИПЦ, никак не станут это афишировать, так что их дары могут быть корыстными лишь в смысле ожидания воздаяний от Бога, -- что, конечно, дает ИПЦ огромные преимущества в глазах спонсоров! ))
А вот с церковным "Химкинским лесом" не для всех очевидно, поэтому надо пояснить.
При любой системе управления существует бюрократия (чиновники), но бывает еще бюрократическая система управления. Это когда бюрократия сама себе подотчетна, и ей никто изнутри системы не командует. Замечательная особенность бюрократической системы управления состоит в том, что она вообще не переносит никаких инициатив снизу: для нее становится болезненным просто сам факт того, что снизу что-то решают сами. Поэтому, скажем, любая поддержка снизу даже какого-нибудь лозунга, брошенного начальством, для такой системы опасна: система требует поддержки вовсе не лозунгов начальства, а только самого начальства, начальства как такового. Лозунги тут нужны лишь затем, чтобы эту поддержку начальства заключить в какую-либо форму -- потому что не может быть сущности (поддержки начальства) без ипостаси (лозунга, брошенного начальством).
Поэтому, например, синодальный отдел МП по миссионерству никогда не возглавит никто из тех, кто прославился миссионерством -- хотя бы и тысячу раз одобренным тем же начальством. Реальные успехи в миссионерстве могут быть только у людей, которые публично позиционируют себя как личности, т.к. верой можно только заразить и только тогда, когда эта вера твоя личная. Бюрократ может заразить только верой в начальство, причем, только земное, а все, кому дороги их личные убеждения -- для бюрократии не то чтобы сразу враги, но уже точно не "свои" и вообще опасные люди, хотя бы потенциально. Поэтому за миссионерство "в реале" могут быть церковные награды, но только декоративные, которые не дают никаких полномочий. А главой синодального отдела по миссионерству будет послушный бюрократ, который сейчас тоже "за" миссионерство, но вообще-то просто за начальство. Так надо.
Поэтому гарантированный способ поссориться с бюрократией -- занять и не уступать какую бы то ни было точку зрения, пусть даже совпадающую с точкой зрения самой бюрократии в данный момент. Ты все равно не сможешь скрыть, что ты не "свой". "Свой" -- это только тот, кто за буквой лозунга видит дух -- дух незримо парящего над тобой начальства.
Инициатива снизу возникает, однако, почти в любой системе, и часто это инициатива формально не противоречит или даже формально в точности соответствует мнению начальства. Грубо давить такую инициативу начальство не может. Что оно тогда делает? Оно старается включить ее в свою бюрократическую систему. Получается похоже на перевернутое дерево: дерево деревенеет снизу, и сверху у него мягкие зеленые побеги; но тут дерево будет деревенеть сверху, со стороны начальства. Потому все сильно одобренные священноначалием церковные инициативы такие деревянные. Еще раз поясняю: не потому, что священноначалие -- это дураки (это не обязательно совсем), а потому, что система по-другому не работает. Она эффективна только там, где все деревянное; все живое и гибкое ее расшатывает, вольно или невольно.
Поэтому для бюрократии МП так заманчиво пристроиться к бюрократии государственной и, вместе с ней, больше не заморачиваться зависимостью от народа. Народ заменяется картинкой в телевизоре, которую само же начальство и рисует.
Отсюда еще одно следствие власти бюрократии (тоже не со зла и не по глупости, а просто по-другому никак): реальный народ должен быть доведен до такого состояния, чтобы не отличать себя от своего образа в телевизоре. Тоталитарные режимы и антиутопии тут рисуют разные картины, как это бывает. У МП таких возможностей нет. Да, можно разводить православных биороботов из приходских активистов, но это племя немногочисленное и в масштабах страны ничтожное. Но тогда опять зависимость от государства, от его телевизора и прочих средств социального поощрения. Причем, МП оказывается повязана с теми политическими силами, в природе которых "никогда не идти на уступки много возомнившим о себе смердам".
И возникает вопрос: если над тобой уже нависла такая бюрократическая махина, то что с этим делать?
Есть много разных ответов, но ответ Навального особо хорош для тех, кто по какой-либо причине не считает возможным покидать МП. Он действует против любых бюрократических систем управления.
Механизм такой. (Исполнительная) власть существует для того, чтобы монополизировать право на насилие, но никак не для того, чтобы монополизировать понятие о справедливости. Даже судебная власть должна судить, исходя из общественных представлений о справедливости, частично выраженных в писанных актах, а частично остающихся имплицитными. Бюрократическая власть вынуждена делать вид, что она занимается только этим, но на самом деле она вынуждена монополизировать и право на справедливость (чему наше нынешнее справедливое общество или МП суть примеры). Реальный принцип действия такой власти -- избирательное правосудие: желательно поменьше нарушать прилюдно написанные законы, но приводить их в действие только тогда, когда мы сами и захотим. "Правосудие" допускается только как инструмент личной власти. Именно так, например, действует церковное право в МП. А по-другому и нельзя.
Поэтому в бюрократической системе управления есть многоуровневая защита от несанкционированных включений механизма правосудия: чтобы никакой простой человек, не дай Бог, не погнал волну. Если все-таки такое включение правосудия осуществить, то бюрократическая система начнет пожирать сама себя. Это аналогично запуску быстроразвивающейся раковой опухоли: даже лечение, будь то хирургическое вмешательство, радио- или химиотерапия, будет для системы весьма болезненным и отнимет у нее много здоровья.
Навальный нашел способ сделать это в нашем государственном организме, а некоторые люди пытаются сделать это в церковном. Классический образец -- о. Павел Адельгейм, который даже чисто формально действует через церковный суд. Но на самом деле в системе МП церковный суд не особо значим и не особо заметен. Достаточно просто фиксировать вранье архиереев и священников своей пастве, а потом как можно более публично требовать объяснений. Если потребовать через СМИ и блоги -- то ответ будет скорее, чем через церковный суд. Этот метод одинаково хорош для представителей всех вероисповеданий и сект, объединенных поминанием "патриарха Кирилла". Нет такой идеологии внутри МП, представителям которой не врут -- если не считать идеологией искание церковной карьеры.
Замечательная и все более любимая мною журналистка Латынина недавно сформулировала с поэтической точностью.
Вот что она пишет:
-----------
Алексей Навальный на сегодняшний день самый серьезный оппонент режима и единственный политик, которому удалось обойти главную проблему России — проблему маргинализации оппозиции.
В авторитарном режиме политическая оппозиция невозможна — какая оппозиция при Анне Иоанновне?
Невозможна она по двум причинам. Во-первых, оппозицию должен финансировать бизнес — а как он может ее финансировать, если любого, кто финансирует, тут же разорят?
Вторая причина несколько сложнее: режим принципиально выстроен так, чтобы не реагировать ни на какое давление общества. Владимир Путин полагает уступки обществу слабостью и никогда на них не идет. Именно в этом причина, например, Химкинского леса. Дело не в том, что так уж необходимо дать Ротенбергу заработать на строительстве дороги. Дело в том, что, с точки зрения режима, идти на уступки много возомнившим о себе смердам — слабость.
В таких условиях любая оппозиция автоматически становится маргинальной. Она не просто ничего не решает: всем известно, что, если обратишься к оппозиции, будет только хуже.
Читать полностью:http://www.gazeta.ru/column/latynina/3616361.shtml
---------------
Перейдем от светского к церковному. Действительно, те спонсоры, которые помогают ИПЦ, никак не станут это афишировать, так что их дары могут быть корыстными лишь в смысле ожидания воздаяний от Бога, -- что, конечно, дает ИПЦ огромные преимущества в глазах спонсоров! ))
А вот с церковным "Химкинским лесом" не для всех очевидно, поэтому надо пояснить.
При любой системе управления существует бюрократия (чиновники), но бывает еще бюрократическая система управления. Это когда бюрократия сама себе подотчетна, и ей никто изнутри системы не командует. Замечательная особенность бюрократической системы управления состоит в том, что она вообще не переносит никаких инициатив снизу: для нее становится болезненным просто сам факт того, что снизу что-то решают сами. Поэтому, скажем, любая поддержка снизу даже какого-нибудь лозунга, брошенного начальством, для такой системы опасна: система требует поддержки вовсе не лозунгов начальства, а только самого начальства, начальства как такового. Лозунги тут нужны лишь затем, чтобы эту поддержку начальства заключить в какую-либо форму -- потому что не может быть сущности (поддержки начальства) без ипостаси (лозунга, брошенного начальством).
Поэтому, например, синодальный отдел МП по миссионерству никогда не возглавит никто из тех, кто прославился миссионерством -- хотя бы и тысячу раз одобренным тем же начальством. Реальные успехи в миссионерстве могут быть только у людей, которые публично позиционируют себя как личности, т.к. верой можно только заразить и только тогда, когда эта вера твоя личная. Бюрократ может заразить только верой в начальство, причем, только земное, а все, кому дороги их личные убеждения -- для бюрократии не то чтобы сразу враги, но уже точно не "свои" и вообще опасные люди, хотя бы потенциально. Поэтому за миссионерство "в реале" могут быть церковные награды, но только декоративные, которые не дают никаких полномочий. А главой синодального отдела по миссионерству будет послушный бюрократ, который сейчас тоже "за" миссионерство, но вообще-то просто за начальство. Так надо.
Поэтому гарантированный способ поссориться с бюрократией -- занять и не уступать какую бы то ни было точку зрения, пусть даже совпадающую с точкой зрения самой бюрократии в данный момент. Ты все равно не сможешь скрыть, что ты не "свой". "Свой" -- это только тот, кто за буквой лозунга видит дух -- дух незримо парящего над тобой начальства.
Инициатива снизу возникает, однако, почти в любой системе, и часто это инициатива формально не противоречит или даже формально в точности соответствует мнению начальства. Грубо давить такую инициативу начальство не может. Что оно тогда делает? Оно старается включить ее в свою бюрократическую систему. Получается похоже на перевернутое дерево: дерево деревенеет снизу, и сверху у него мягкие зеленые побеги; но тут дерево будет деревенеть сверху, со стороны начальства. Потому все сильно одобренные священноначалием церковные инициативы такие деревянные. Еще раз поясняю: не потому, что священноначалие -- это дураки (это не обязательно совсем), а потому, что система по-другому не работает. Она эффективна только там, где все деревянное; все живое и гибкое ее расшатывает, вольно или невольно.
Поэтому для бюрократии МП так заманчиво пристроиться к бюрократии государственной и, вместе с ней, больше не заморачиваться зависимостью от народа. Народ заменяется картинкой в телевизоре, которую само же начальство и рисует.
Отсюда еще одно следствие власти бюрократии (тоже не со зла и не по глупости, а просто по-другому никак): реальный народ должен быть доведен до такого состояния, чтобы не отличать себя от своего образа в телевизоре. Тоталитарные режимы и антиутопии тут рисуют разные картины, как это бывает. У МП таких возможностей нет. Да, можно разводить православных биороботов из приходских активистов, но это племя немногочисленное и в масштабах страны ничтожное. Но тогда опять зависимость от государства, от его телевизора и прочих средств социального поощрения. Причем, МП оказывается повязана с теми политическими силами, в природе которых "никогда не идти на уступки много возомнившим о себе смердам".
И возникает вопрос: если над тобой уже нависла такая бюрократическая махина, то что с этим делать?
Есть много разных ответов, но ответ Навального особо хорош для тех, кто по какой-либо причине не считает возможным покидать МП. Он действует против любых бюрократических систем управления.
Механизм такой. (Исполнительная) власть существует для того, чтобы монополизировать право на насилие, но никак не для того, чтобы монополизировать понятие о справедливости. Даже судебная власть должна судить, исходя из общественных представлений о справедливости, частично выраженных в писанных актах, а частично остающихся имплицитными. Бюрократическая власть вынуждена делать вид, что она занимается только этим, но на самом деле она вынуждена монополизировать и право на справедливость (чему наше нынешнее справедливое общество или МП суть примеры). Реальный принцип действия такой власти -- избирательное правосудие: желательно поменьше нарушать прилюдно написанные законы, но приводить их в действие только тогда, когда мы сами и захотим. "Правосудие" допускается только как инструмент личной власти. Именно так, например, действует церковное право в МП. А по-другому и нельзя.
Поэтому в бюрократической системе управления есть многоуровневая защита от несанкционированных включений механизма правосудия: чтобы никакой простой человек, не дай Бог, не погнал волну. Если все-таки такое включение правосудия осуществить, то бюрократическая система начнет пожирать сама себя. Это аналогично запуску быстроразвивающейся раковой опухоли: даже лечение, будь то хирургическое вмешательство, радио- или химиотерапия, будет для системы весьма болезненным и отнимет у нее много здоровья.
Навальный нашел способ сделать это в нашем государственном организме, а некоторые люди пытаются сделать это в церковном. Классический образец -- о. Павел Адельгейм, который даже чисто формально действует через церковный суд. Но на самом деле в системе МП церковный суд не особо значим и не особо заметен. Достаточно просто фиксировать вранье архиереев и священников своей пастве, а потом как можно более публично требовать объяснений. Если потребовать через СМИ и блоги -- то ответ будет скорее, чем через церковный суд. Этот метод одинаково хорош для представителей всех вероисповеданий и сект, объединенных поминанием "патриарха Кирилла". Нет такой идеологии внутри МП, представителям которой не врут -- если не считать идеологией искание церковной карьеры.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-05-18 07:56 am (UTC)И, кстати, очень похожие тенденции страшно раздражают меня в текущей моде на способы организации научно-технической работы (в Западной Европе).
no subject
Date: 2011-05-18 08:03 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 08:34 am (UTC)" Нормальный индивид не живет интересами дела, а участвует в деле ради
своих интересов. В порядке исключения индивид может жить интересами дела,
предпочитая участие в деле укреплению своей социальной позиции и карьере, но
и он при этом предполагает некоторый устраивающий его минимум. По опыту мне
известно, что обычно этот минимум выше среднего уровня индивидов, занимающих
такое же положение.
Социальное положение индивида не зависит от состояния дела, а последнее
не зависит от первого. Индивид стремится сделать ход осуществления дела и
его результаты максимально зависимыми от своего участия в нем. Группа
стремится сделать ход осуществления дела и его результаты максимально
независимыми от участия в деле того или иного индивида (ибо если индивид
нужен, то он более защищен, а если он не нужен, он беззащитен; если ход дела
не зависит от особенностей того или иного индивида, его можно заменить любым
другим)."
А про промышленность я как-то давнописал
тут страта "профессиональных управленцев" уже вовсю крушит медицину, промышленность, и вообще всё, до чего дотянется.
no subject
Date: 2011-05-18 09:49 am (UTC)я "Зияющие высоты" никогда не читал подробно, не успел. только со школьной юности помню чтение отрывков по радио, в 70-е.
no subject
Date: 2011-05-18 09:58 am (UTC)Там ещё много афоризмов вроде "цель данного мероприятия - выявить несогласных с ним и принять меры".
no subject
Date: 2011-05-18 10:06 am (UTC)пожалуй, прочитаю когда-нибудь теперь.
no subject
Date: 2011-05-18 11:46 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 12:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 05:10 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 06:50 am (UTC)зато потом автоматически захочется применить, когда будет жизненная ситуация.
no subject
Date: 2011-05-18 07:03 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 07:40 am (UTC)Тока вот с поправкою на.
"Правосудие" допускается только как инструмент личной власти. Именно так, например, действует церковное право в МП."
Оно ("церковное право") так всигда и визде действовало и действует, в статистически значимых величинах, ибо так устроено по самой сути своей.
Отличие может быть лишь в выстроенной "системе сдержек и противовесов".
no subject
Date: 2011-05-18 07:43 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 08:02 am (UTC)в Византии ампираторы постарались. у нас тоже цари фсякие, а потом больше синергии было, попы с совецкой властью.
no subject
Date: 2011-05-18 08:07 am (UTC)церковное право, разумеется, не выстраивает само по себе ничего, но описывает физиологические реакции Тела Христова.
no subject
Date: 2011-05-18 08:17 am (UTC)Но, что там в реальности получается - оно всегда отличается очень сильно, причём с большой вариативностью.
"Безонтосительно к" (если я правильно понял фразу) - никогда не проявляла своего существования в материальном мiре.
no subject
Date: 2011-05-18 09:47 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 09:54 am (UTC)Общие рекомендации - и живи по ним, как знаешь.
Можно выбирать, можно перебирать.
Каноническое право - это уже конкретика. "Здесь и сейчас, по этому вопросу, делать вот так" - акривия называется. Плюс, икономия - "но нам можно эти рамочки расширить вот эдак, ничего страшного".
no subject
Date: 2011-05-18 10:06 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 10:11 am (UTC)Она не наступает "сама по себе", рамки - это повод к волевому решению, а не автоматика.
Буква, Дух, всё такое.
no subject
Date: 2011-05-18 10:22 am (UTC)Re: спонсоры, которые помогают ИПЦ, никак не станут это а
Date: 2011-05-18 06:48 am (UTC)спонсоры должны быть религиозно мотивированы и под окормлением.
(что от морды в салате не гарантирует :-)
no subject
Date: 2011-05-18 06:52 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 07:03 am (UTC)оффтоп
Date: 2011-05-18 08:29 am (UTC)Re: оффтоп
Date: 2011-05-18 09:46 am (UTC)Re: оффтоп
Date: 2011-05-18 10:37 am (UTC)Re: оффтоп
Date: 2011-05-18 10:40 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 05:57 am (UTC)А толку ? Этих объяснений все равно не дадут. Просто молчаливо проигнорируют публикацию какого-то быдла.
no subject
Date: 2011-05-18 05:59 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 06:49 am (UTC)Если бы, было бы)
Date: 2011-05-18 07:06 am (UTC)Re: Если бы, было бы)
Date: 2011-05-18 07:08 am (UTC)борьбой Дарьи и Романа навеяна вторая серия этих заметок. ждите ))
Re: Если бы, было бы)
Date: 2011-05-18 07:41 am (UTC)Re: Если бы, было бы)
Date: 2011-05-18 07:51 am (UTC)Я тогда довольно долго не мог взять в толк - откуда ушки...
У нас же все просто делается.
Если Председатель помешал мирскому начальству или каким мегаолгархам то сначала в помои - потом на помойку...
А тут странно - помои льются годами а оргвыводов все не следует.
То есть очевидно -заказчик фигура равновеликая съесть и выгнать не может но действует по принципу капля камень точит, особенно ушат помоев.
Зачем?
Только затем, что им есть, что делить...
И тут до меня дошло, что потоки самого гнусного дерьма, которым когда либо обливали структуры РПЦ ( а в сознании читателей, что административные струкуры,что сама Церковь - одно), превосходящие по драйву и мерзости кампании 30-х и начала 60-х годов...
Заказаны вовсе не масонами и цру а некими Православными иерархами...в видах притормозить слишком быстрый рост влияния их конкурента.
Ужас от этого осознания был весьма силе,вообще это было одним из самых страшных потрясений юности - теперь отношусь к структурам философски отстраненно.
Навальный это борьба двух голов орла.
Но он, тут Вы правы -задает шаблон того,КАК ВООБЩЕ ВОЗМОЖНО БОРОТЬСЯ.
Re: Если бы, было бы)
Date: 2011-05-18 07:58 am (UTC)в борьбе со змеями-горынычами всегда нужно иметь в виду одно правило: результат бывает успешный, когда используются силы самого змея-горыныча -- у него их все равно очень много, так что можно часть их и с пользой употребить.
там всегда найдется одна голова, которая захочет грызть другую. и даже не одна: там всегда много голов, готовых между собой грызться, и нужно лишь слегка упорядочить этот процесс.
а для маленьких организаций, оказавшихся среди этих чудовищ, главное правило -- избавляться от пятой колонны в своих рядах. (что, впрочем, не должно переходить в паранойю).
Преданья старины глубокой...
Date: 2011-05-18 10:28 am (UTC)Re: Преданья старины глубокой...
Date: 2011-05-18 10:39 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 08:12 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 09:45 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 02:41 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-19 12:04 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-19 06:49 am (UTC)в статье по ссылке речь о том, что даже при Ельцине было лучше.
то есть не все всегда одинаково.
no subject
Date: 2011-05-23 09:59 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-23 10:08 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-23 10:12 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-23 10:17 am (UTC)такой человек обычно уже никак себе помочь не может.
хорошие и отвественные исполнители бывают и без ОКР.