коллективизация для РПЦЗ МП
May. 11th, 2011 11:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrо том, что будут отнимать собственность, -- РПЦЗ МП предупреждали. и вот, наконец, началось. с Мексики.
думаю и надеюсь, что РПЦЗ(А) ждет пополнение (т.к. для истинного православия те, кто скоро попадет в число обиженных, вряд ли пригодны).
не буду писать об этом статей, поэтому кратко, в формате жж: почему это неизбежно.
не потому, что В.М. Гундяев "такой", а потому, что это было бы в МП при любом начальстве, с отличием только в интенсивности процесса. религия тут совершенно не при чем. столкнулись два разных экономических уклада.
приход или другая учетная единица РПЦЗ -- это фермерское хозяйство. прихожан окучивают и возделывают. запад, капитализм, можно сказать по-русски -- кулаки. хозяйство воспринимается как "свое". поэтому и состояние хорошее, т.е. народ доволен (этот критерий является окончательным и обжалованию не подлежит, т.к. церковное учреждение функционирует строго как предприятие сферы обслуживания, но с упором на психотерапию и поддержание "русского клуба", а вовсе не на торговлю предметами культа и ритуалами).
в России у МП все иначе, и вовсе даже не потому, что нет потребности в "русском клубе" и гораздо меньше потребности в психотерапии. главное отличие -- в том, что в МП социализм. там все казенное, "коллективизированное". ни у кого нет ничего своего.
любое место служения для МПшного карьериста -- это ступенька, с которой надо забраться на следующую ступеньку. но следующая ступенька почти всегда -- перевод "к новому месту служения".
отсюда психология временщика, как и у советского директора, собиравшегося сидеть в своем кресле лет 5, а не больше. МПшному попу или епископу неважно, что будет в его приходе (епархии) через 10 или 15 лет. ему важно только то, что будет прямо сейчас и года через два-три. причем, "важно" -- это значит, что ему важны только вполне определенные показатели, те, которыми он отчитывается своему начальству; что там важно публике, пришедшей в церковь за психотерапией, -- ему важно не больше, чем современным российским чиновникам важно мнение рядового населения (они от него зависят, да, но очень и очень косвенно; вот настолько оно им и важно: случаев самосожжения допускать нельзя, а плохое настроение публики в расчет не примут).
МПшные "пастыри" -- это такие же чиновники. РПЦЗшные "пастыри", в принципе, не лучше (или даже хуже, т.к. человекоугодливей), но они не чиновники, а кулаки.
а чиновники, как мы знаем из героической советской истории, кулаков завсегда коллективизируют. да и опоздали уже эти поповско-кулацкие элементы бегать с обрезами.
видимо, недалек "год великого перелома". а там уже и безбожные пятилетки.
думаю и надеюсь, что РПЦЗ(А) ждет пополнение (т.к. для истинного православия те, кто скоро попадет в число обиженных, вряд ли пригодны).
не буду писать об этом статей, поэтому кратко, в формате жж: почему это неизбежно.
не потому, что В.М. Гундяев "такой", а потому, что это было бы в МП при любом начальстве, с отличием только в интенсивности процесса. религия тут совершенно не при чем. столкнулись два разных экономических уклада.
приход или другая учетная единица РПЦЗ -- это фермерское хозяйство. прихожан окучивают и возделывают. запад, капитализм, можно сказать по-русски -- кулаки. хозяйство воспринимается как "свое". поэтому и состояние хорошее, т.е. народ доволен (этот критерий является окончательным и обжалованию не подлежит, т.к. церковное учреждение функционирует строго как предприятие сферы обслуживания, но с упором на психотерапию и поддержание "русского клуба", а вовсе не на торговлю предметами культа и ритуалами).
в России у МП все иначе, и вовсе даже не потому, что нет потребности в "русском клубе" и гораздо меньше потребности в психотерапии. главное отличие -- в том, что в МП социализм. там все казенное, "коллективизированное". ни у кого нет ничего своего.
любое место служения для МПшного карьериста -- это ступенька, с которой надо забраться на следующую ступеньку. но следующая ступенька почти всегда -- перевод "к новому месту служения".
отсюда психология временщика, как и у советского директора, собиравшегося сидеть в своем кресле лет 5, а не больше. МПшному попу или епископу неважно, что будет в его приходе (епархии) через 10 или 15 лет. ему важно только то, что будет прямо сейчас и года через два-три. причем, "важно" -- это значит, что ему важны только вполне определенные показатели, те, которыми он отчитывается своему начальству; что там важно публике, пришедшей в церковь за психотерапией, -- ему важно не больше, чем современным российским чиновникам важно мнение рядового населения (они от него зависят, да, но очень и очень косвенно; вот настолько оно им и важно: случаев самосожжения допускать нельзя, а плохое настроение публики в расчет не примут).
МПшные "пастыри" -- это такие же чиновники. РПЦЗшные "пастыри", в принципе, не лучше (или даже хуже, т.к. человекоугодливей), но они не чиновники, а кулаки.
а чиновники, как мы знаем из героической советской истории, кулаков завсегда коллективизируют. да и опоздали уже эти поповско-кулацкие элементы бегать с обрезами.
видимо, недалек "год великого перелома". а там уже и безбожные пятилетки.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-05-12 10:30 am (UTC)4. в сети нет.
5. о. Глеба Каледы знала лично наша м.Ксения (mitr), она даже ночевала как-то в их доме, а я хорошо знал семью одной из его дочерей, которая жила в СПб.
по внешнему образу жизни -- все похоже на советских катакомбников. и люди, конечно, очень и очень достойные.
но Вы спрашиваете в контексте "принципиального отторжения системой". это поажалуйста. в советское время о.Глеб был сильно маргинализирован, но это можно было объяснять давлением КГБ. в постсоветское -- он (или, точнее, его дело, его подход к христианству) остался невостребованным. см. мою недавнюю статью о миссионерстве http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=1255 (см. начальный раздел статьи -- о том виде миссионерства, который в МП победил; тем самым, все прочие варианты проиграли).
no subject
Date: 2011-05-12 11:46 am (UTC)Что касается победы того или иного вида миссионерства - сегодня так, завтра будет иначе. Изменится социально-политическая ситуация, и наработки о. Глеба будут востребованы больше, чем сейчас (кстати, нельзя сказать, что о них совсем забыли - его книги покупают и читают). Это не более утопично, чем Ваши надежды создать обновлённую ИПЦ. Имхо, это даже гораздо менее утопично.
Если несложно, по третьему и четвёртому пункту пришлите на owlbrush () gmail.com
no subject
Date: 2011-05-12 12:04 pm (UTC)тюремное служение -- это, с одной стороны, начальственные договоренности, а, с другой стороны -- дело энтузиастов, маргинальное по самой своей сути.
ПСТГУ -- всецело бюрократическим путем пошел. дети вписались в систему.
т.е. все эти критерии -- не о том.
если изменится политическая ситуация, то нынешняя МП изменится ровно настолько же, насколько изменится государство.
ИПЦ, даже не обновленная, отвечает своим целям -- чисто церковным. мы все-таки расходимся в догматике прежде всего, а во всем остальном -- только в десятую очередь.
no subject
Date: 2011-05-12 12:20 pm (UTC)Если государство решит отмежеваться от Православия, что тогда?
Про расхождения в догматике мы говорили раньше.
no subject
Date: 2011-05-12 12:26 pm (UTC)ПСТГУ шел с самого начала несколькими путями, из которых бюрократический был главным и победившим. иначе было никак.
Если государство решит отмежеваться от православия -- это страшилки всякие. сейчас никто так топорно не работает. всякие религии приватизируют (национализируют), а не гнобят открыто. посмотрите на пример Костромы.
no subject
Date: 2011-05-12 12:34 pm (UTC)Конечно, никак. Без бюрократии "мы" вообще никак, да и "вы" тоже. Причём здесь отец Глеб? При нём было бы как-то иначе?
Вы верите в вечность Путина-Медведева и невозможность революции (тьфу-тьфу)?
no subject
Date: 2011-05-12 12:37 pm (UTC)видимо, Вы не поняли, о чем я, а я неясно выразился. но лучше оставить в стороне разговоры о системе образования. это все же оффтопик.
в возможность революции верю, увы. тут разное может быть. но совсем заплющат МП только в случае создания халифата. все остальные ограничатся кадровыми перестановками.
no subject
Date: 2011-05-12 12:45 pm (UTC)Последнее тоже спорно.
no subject
Date: 2011-05-12 12:52 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-13 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-13 07:20 pm (UTC)К тому же, я считаю возможные гонения путём выхода из многих проблем.
Кстати, Вы читали "Хроники Нарнии"? Один эпизод мне там очень напоминает полемику между "вами" и "нами".)
no subject
Date: 2011-05-13 07:22 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-13 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-13 07:33 pm (UTC)наверное, это Вас споры о 9 мая и 1943 годе вдохновили на такое сравнение.
среди ИПЦ такие настроения преобладают на окраинах, а у нас "центр", т.е. мы в "людях" (которые не гномы) заинтересованы.
no subject
Date: 2011-05-13 08:23 pm (UTC)Для Никабрика Корнелиус предатель, а Каспиан - вообще непонятно кто (не потому, что человек, а потому, что тельмаринец).
no subject
Date: 2011-05-13 08:37 pm (UTC)психологически все так. а духовно -- Льюис бы с Вами согласился, он ведь верил в "просто христианство". но для меня проблема, что Григорий Палама не согласился бы с Льюисом. и Максим Исповедник тоже. т.е. это уже и не проблема, а сразу решение. прецеденты для всех остальных мнений можно найти в истории Церкви, но они интереса не представляют (для меня).
в этом и состоит вопрос веры, о котором мы НЕ спорим.
no subject
Date: 2011-05-14 12:54 pm (UTC)Он ведь не был экуменистом и сознательно выбрал англиканство (а не католичество, к которому принадлежал его друг Толкин). "Просто христианство" - имхо, не проповедь экуменизма, а некая реакция на массовую дехристианизацию общества. Тогда оказалось, что общего у христиан больше, чем разделяющего. Это совсем не значит, что различия несущественны. Но прежде чем говорить о различиях между конфессиями, надо рассказать человеку о Самом Христе, что Льюис и делал.
В личности того или иного святого есть как вневременные, так и временнЫе черты. Григорий Палама в ХХ веке был бы другим человеком, хотя вера его осталась бы той же.
no subject
Date: 2011-05-14 04:41 pm (UTC)не существует (в религиозном смысле) "просто Христа". именно поэтому с еретиками не мб. один Бог и один Христос. можно, конечно, сказать, что у еретиков есть некоторое подобие Христа, похожее или не очень, но содержащее что-то правильное. это и будет культурная т.зрения. ее можно использовать (как и все культурные достижения) для каких-то целей praeparationes euangelicae. но религиозное отношение -- это не рассматривание и выявление сходств и различий, а соединение, даже в физическом смысле. тогда оно получается либо со Христом, либо с идолом (возможно, имеющим внешнее сходство со Христом).
no subject
Date: 2011-05-14 07:20 pm (UTC)Если я Вас действительно правильно понимаю, из Ваших слов следует доктрина "множественности христов". Т.е., на самом деле Он, конечно, один, но в Него веруют только истинно-православные, а остальные веруют в каких-то других "христов" (лжехристов), и следовательно, вообще не могут называться христианами. Чем тогда католики отличаются от мусульман?
Я это вижу иначе. И православные, и инославные исповедуют одного Христа. Хотя последние и видят Его искажённо, всё равно они стремятся к Нему, а не к кому-то ещё. Их искажение (ересь) мешает им идти к Христу прямо. Но от этого они всё равно не становятся последователями другого "христа" (лжехриста).
no subject
Date: 2011-05-14 07:35 pm (UTC)но отвечать еретикам бывает надо в "культурной" парадигме -- делая акцент на сходстве их образа-идола с истинным Христом. если делать акцент на истинных чертах Христа, то это помогает им когда-нибудь узнать -- опознать -- истинного.
об этом есть и в НЗ: никто же может рещи Иисуса Господом разве Духом Святым. -- поэтому не имеющие Духа Св. еретики не почитают Иисуса, даже если им кажется обратное.
no subject
Date: 2011-05-14 07:57 pm (UTC)Получается, что если еретик умрёт за своего антихриста вместе с православным (вспомните наш прошлый диалог), то вдруг окажется верующим не в антихриста, а в Христа? А если умрёт один?
Повторю: в "Трёх разговорах" не сказано, что католики отреклись от филиокве. Значит, дороже всего для них был не Христос, а антихрист (не тот, который убил их папу, а другой, но всё равно антихрист)?
no subject
Date: 2011-05-14 08:25 pm (UTC)здесь дело не в компании. просто смерть еретика вместе с православным может означать, что православный свидетельствует о православии этого, теперь уже бывшего, еретика. но важно то, что в очах Божиих. поэтому, в частности, обычно и не выносят мнения о спасении каждого из таких людей.
в "Трех разговорах" эта проблематика обходится, т.к. Соловьев ее понимал неправильно. но я бы предложил понимать Соловьева более православно, чем предусмотрено авторским замыслом.
no subject
Date: 2011-05-15 07:35 am (UTC)Если "обычно не выносят", то почему РПЦЗ канонизировала Труппа, который был убит не за веру?
Кстати, Вы считаете старообрядцев еретиками?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-05-13 08:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-13 08:43 pm (UTC)