Тихонов и Хасис, вердикт

[hgr]

виновны ли в убийстве Маркелова? -- Да -- 7, нет -- 5.
перевес в 1 голос (т.к. 6 на 6 означало бы "нет").

я следил за процессом, но ничего не писал, т.к. априори вина подсудимых мне казалась вероятной. но суд меня убедил в совершенно противоположном: все доказательства, представленные следствием, натянуты, а суд происходит в худших традициях...

немного ссылок по теме:
http://www.apn.ru/publications/article24084.htm -- обзор независимого и не националистически настроенного журналиста.
http://www.mk.ru/social/interview/2011/04/25/584035-prisyazhnuyu-vyidavilo-iz-taynoy-komnatyi.html -- о давлении на присяжных.
а также полезное чтение -- речи адвокатов.

а вот краткая сводка мнений, почему этот процесс так опасен для общества в целом: http://rusverdict.livejournal.com/126356.html

думаю, что более чем достаточно оснований для кассации.

не в этот исторический момент, так в какой-нибудь следующий.

по-хорошему, беспристрастный суд, скорее всего, вернул бы это дело в прокуратуру на доследование.

Comments

[toshick.livejournal.com]

1) отмена вердикта присяжных возможна лишь по формальным основаниям - это относится только к ОПРАВДАТЕЛЬНОМУ вердикту. Не к обвинительному.

2) у меня наоборот сложилось мнение, что именно они - виновны, и присяжных удалось в этом убедить, а не принудить

[hgr.livejournal.com]

1) спасибо, я тут толком не знаю.

2) не удалось убедить присяжных: 7 против 5 при таком давлении -- это не есть убежденность. перевес в 1 голос.

я следил за процессом глазами присяжных (почти), т.к. мое положение мало чем отличается. "виновны" -- в судебном процессе означает только то, что существуют и представлены в судебном процессе убедительные доказательства вины, причем, убедительные -- с учетом презумпции невиновности. я таких на нашел.

[toshick.livejournal.com]

Как показали предыдущие процессы, давление на присяжных неэффективно, эффективен только их подбор.
7 против 5 - это не давление, а недоразумение какое-то, кроме того, давление было с обеих сторон.

"Виновны" в процессе с участием присяжных означает то, что 12 более-менее обычных людей удалось убедить доказательствами, прошедшими фильтр профессионального судьи, на допустимость.
"Убедительные" доказательства означает, что они убедили присяжных, и ничего больше.
Защита со своими смешными алиби, больше похожими на лжесвидетельство, явно сама себе подгадила.

"Презумпция невиновности" это процедурное понятие. На убеждения (совесть) судьи и присяжных оно не распространяется и распространяться не может.

[kouzdra.livejournal.com]

"Презумпция невиновности" это процедурное понятие.

Не совсем - оно еще значит, что система намеренно biased в сторону оправдания виновных.

[toshick.livejournal.com]

Куздра, я и так знаю, что ты - идиот.
Не надо громких слов - в уголовном процессе это значит еше и то, что бремя доказывания лежит на обвинении, обвиняемый должен не доказывать свою невиновновность, а только опровергать обвинение. Чисто процедура.

[kouzdra.livejournal.com]

Ну это-то где-то автоматом. Но с этим все ОК - присяжные одобрили. Процедура в первом приближении соблюдена.

[kouzdra.livejournal.com]

PS: Пояснения для - она еще значит и то, например, что отменить оправдательный приговор процессуально сложнее, чем обвинительный.

[hgr.livejournal.com]

с алиби, может, и подгадила. но если алиби нет, то это не значит, что ты виноват, а стратегия защиты с сочинением алиби -- это бывает.

[toshick.livejournal.com]

Разумеется.
Алиби - это скорее контр-доказательство, которое уничтожает косвенные доказательства обвинения.

Вообще-то "сочинение алиби" в исполнении третьих лиц называется лжесвидетельством и отдельным составом преступления. Обвиняемый-то может сочинять что угодно ...

[hgr.livejournal.com]

это понятно.

[meshko.livejournal.com]

Точно, алиби в последний момент вообще уж какое-то совсем.
Анализ по ссылке тоже странный.
Результаты прослушки были, насколько я слышал, вполне однозначные.

[dodododo.livejournal.com]

а где про алиби написано, не дадите ссылку? а то я совсем не следила.

[hgr.livejournal.com]

алиби -- Барановский (свидетель). поищИте на сайте рус. вердикта.

что он не стал говорить это на следствии -- так ведь правильно сделал.

[dodododo.livejournal.com]

danke!

[toshick.livejournal.com]

да там вообще - и оружие, и доказательства присутствия на месте, и психологический портрет типичного экстремиста, у которого шило в заднице: кого-нибудь шлепнуть ... и, кстати, попытки суицида этот портрет прекрасно дополнили ...

[hgr.livejournal.com]

психологический портрет -- это как раз то, что и заменило доказательства. и это как раз самое плохое и есть. см. "Братья Карамазовы".

оружие -- недорасследованный эпизод (гильзы, почему вторая пуля без деформаций, и, главное, нет очной ставки с Горячевым).

[toshick.livejournal.com]

согласен

[hgr.livejournal.com]

алиби однозначно не опровергается (биллинг дает географию только для времени, достаточно далекого от убийства).

однозначных результатов прослушки не было (они обсуждаются в речах прокуроров и адвокатов). как раз отсутствие в прослушке ясных указаний на причастность к убийству -- довод в пользу невиновности.

[olegvm.livejournal.com]

/1) отмена вердикта присяжных возможна лишь по формальным основаниям - это относится только к ОПРАВДАТЕЛЬНОМУ вердикту. Не к обвинительному./

К обвинительному тоже. В соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения, вынесенного с участием присяжных заседателей, не может являться несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а могут являться только:
- нарушение уголовно-процессуального закона;
- неправильное применение уголовного закона;
- несправедливость приговора.

[toshick.livejournal.com]

вообще-то это не "формальные" основания, а основания отмены оправдательного приговора приведены отдельно, в 385й, кажется, статье

[olegvm.livejournal.com]

Это не только процессуально-правовые, а и материально-правовые основания, но только "формальные". Нельзя оспорить ни оценку доказательств, ни установленные факты. К вердикту присяжных все это не применимо. Под "справедливостью" в статье тоже понимается только соответствие наказания тяжести преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Основания оправдательного приговора, да, еще уже.

[kouzdra.livejournal.com]

отмена вердикта присяжных возможна лишь по формальным основаниям

Только оправдательного:
http://www.zakonrf.info/upk/348/

[hgr.livejournal.com]

спасибо.

[kouzdra.livejournal.com]

PS: Еще - 385.2 (http://www.zakonrf.info/upk/385/) - где оговариваются условия довольно сомнительной нормы отмены оправдательного приговора жюри по формальным основаниям.

Откуда видимо и идет это заблуждение - в делах Ульмана, Аракчеева etc имело место именно ее применение - потому оно видимо в сознании народа распространилось на все приговоры присяжных. Хотя обвинительный приговор может быть отменен более или менее на всех стадиях (хоть и не без условий). Жесткие ограничения касаются только отмены оправдательных приговоров.

[hgr.livejournal.com]

да, я так и перепутал.

[olegvm.livejournal.com]

http://hgr.livejournal.com/1874645.html?thread=30188757#t30188757

[hgr.livejournal.com]

это у тебя интуиция, а не доказательства. если даже и они, то это не повод для расправы, а только для суда.

[hgr.livejournal.com]

как ты не понимаешь, что такие суды для общества опаснее народовольцев?

[hgr.livejournal.com]

так вот и порочный круг. кто его разорвет?

[hgr.livejournal.com]

революция не может быть не большевицкой (или фашистской, что то же самое).

[hgr.livejournal.com]

какие это революции? ))
они слишком управляемы извне. малюсенькие ведь страны.

[hgr.livejournal.com]

ну как может быть такая степень управляемости?

это все равно что солнцу прогреть прибрежную полосу Финского залива или же толщу Ледовитого океана.

[hgr.livejournal.com]

это невозможно в России даже при оккупации. не те масштабы и не те коммуникации.

[hgr.livejournal.com]

я надеюсь на креатив. чей-нибудь.

[aviculus.livejournal.com]

http://gorynych-zmei.livejournal.com/

[hgr.livejournal.com]

идеологический bullshit, даже не разбавленный. ничего о доказательствах вины. и это называется "Право"защитныки. они защищают только свою идеологию, а при этом развязывают руки организаторам таких процессов.

не должна быть у правозащиты готтентотская мораль. надо требовать соблюдения гражданских прав всех, не исключая и реальных убийц.

[olegvm.livejournal.com]

Обидно, что два человека вышли из коллегии присяжных.

[hgr.livejournal.com]

больше. четыре, кажется.

[olegvm.livejournal.com]

Тогда вдвойне обиднее.

[misaile.livejournal.com]

а в этом нет повода для оспаривания по процессуальным?

[olegvm.livejournal.com]

Если удастся доказать давление. А это трудно доказать.

[rimmir.livejournal.com]

http://www.proza.ru/2009/01/20/257