надо сказать

[hgr]

что я все больше и больше уважаю Юлию Латынину.

вот ее очень точная статья про "либеральный фундаментализм".

Comments

[hgr.livejournal.com]

не понял, что она профанирует.

[yurvor.livejournal.com]

Она профанирует любую идею, которой она касается. Не смотря на то, что в данном случае я согласен с идеей, я опасаюсь того, что 80% фактов, которые она приводит - ложь.

Вот характернейший пример - её статья про Хардинга (http://www.ej.ru/?a=note&id=10802). Цитата: "Еще раз повторяю: журналист — это тот человек, который отвечает за объективную подачу информации." Я совершенно с этим согласен. Но слышать это от человека, которого постоянно ловят на передёргивании и вранье... Понимаете ощущения?

Всё, к чему прикасается Латынина своим жгучим языком, так или иначе превращается в дерьмо. Даже самые правильные и верные вещи. Поэтому - огради нас Бог от таких помошников.

[hgr.livejournal.com]

мне просто вообще трудно себе представить, чтобы политических журналистов можно было рассматривать как источники информации, т.е. фактов. это какое-то употребление не по назначению.

[yurvor.livejournal.com]

Они не источники, нет - но врать они по-любому не должны. Отчего приведённые мной её слова звучат особенно цинично.

[hgr.livejournal.com]

журналист -- это всегда сродни автору художественного произведения и сумасшедшему одновременно. а Вы так всерьез.

[yurvor.livejournal.com]

Так люди-то вправду верят...

[hgr.livejournal.com]

"вправду" верят журналистам только те, кого правда не интересует всерьез. это нормально.

[yurvor.livejournal.com]

Таких слишком много.

И тогда получается, что тем, кого правда интересует всерьёз, журналисты совершенно неинтересны. А раз так, какой смысл вообще обращать на них внимание?

[hgr.livejournal.com]

они интересны. это же содержание пропаганды, идеология...

[yurvor.livejournal.com]

Интересны как явление мира - может быть. Но как 'это' можно уважать?

Да и потом, для чистых дел нужны чистые помыслы. А про благие намерения Вы и сами знаете.

[hgr.livejournal.com]

как художественное произведение (это я в данном случае имел в виду). но можно еще и в других отношениях -- как хорошую работу и т.п.

чистые помыслы нужно только для спасения души. а дела, полезные для других, делают даже бесы. нас не очень касается, какие там были помыслы у делателей. надо себе внимать.

[yurvor.livejournal.com]

Мне кажется, спасение души невозможно без благих (полезных) дел для других.

А это верно, конечно, что и бесы делают полезные для других дела. Но это не повод их уважать, мне кажется. Потому что цели у бесов завсегда какие-нибудь серенькие... Так что полезный эффект - это, выходит, побочный продукт.

[hgr.livejournal.com]

разумеется. но когда мы обсуждаем продукты чьей-либо жизнедеятельности, нас могут интересовать только ее побочные (с т.зр. вечности) продукты.

[yurvor.livejournal.com]

Продукт может быть хорош - это не повод каким-либо специфическим образом думать про автора.

Да и к тому же этот конкретный продукт не особенно хорош.

[hgr.livejournal.com]

да
нет