еще про наркотики

[hgr]

цитата, с которой я согласен:
-----
У меня очень простое отношение к наркотикам; оно такое - наркотики это зло. Главная причина у этого одна - привыкание. Наркотики в буквальном смысле слова уничтожают самую драгоценную часть человеческого существа - свободную личность. А т.к. "несвободная личность" это оксюморон, то не будет преувеличением сказать, что наркотики уничтожают личность вообще. Точно так же эффективно, как это делает прыжок с 10 этажа. И куда более эффективно, чем, например, алкоголь - там принцип тот же, но количественная разница очень серьезная. Но дело в том, что продать человеку прыжок с 10 этажа нельзя, а вот продать ему героин - можно, и при этом очень выгодно; и, как и любой другой рынок, этот рынок расширяется. Но, в отличие от "идеальной" рыночной модели, на этом рынке спрос создается искусственно; на продукт подсаживает сам продукт, причем с ошеломляющей эффективностью. "Сетевой маркетинг" вообще довольно хорошо работает (уверен, что сетевой маркетинг вообще, с его пирамидальной структурой дистрибьюторов, заимствовал свою модель из наркоторговли). Так что да, рынок массовых самоубийств, и ничего кроме.

Вот по этой причине - т.е. социальные, экономические и прочие такие последствия наркомании это дело не первой для меня важности - я считаю, что с наркоторговлей можно и нужно бороться всеми законными методами. А при отсутствии достаточных законных методов, или при активном препятствовании их осуществлению силами т.н. "правопорядка" - и незаконными, по принципу "меньшего зла". Это не значит, например, что для защиты от наркотиков надо устраивать полицейское государство - потому что полицейское государство это тоже своего рода уничтожение свободы воли - но это дает мне основания наплевать на все те обвинения, которые выдвигаются против Ройзмана и Бычкова изряднопорядочными гражданами, даже и не особо заботясь о выяснении, сколько в них правды (понятное дело, я думаю, что не так много, но все же).

Поэтому всем чистоплюям хочется сказать - нет, ребята, не "оба хуже". Даже не близко.

-----
добавлю, что приоритетом в борьбе с наркотиками должна становиться борьба с распространителями (включая их крыши в погонах), а не попытки регенерации разрушенных личностей наркоманов.

PS разумеется, лично мне неизвестно никакое нарушение закона со стороны Ройзмана или Бычкова. но вдруг еще кто-то займется борьбой с наркоторговцами и что-нибудь случайно нарушит (например, преследуя наркоторговца, перейдет улицу в неположенном месте). тогда я предлагаю его простить.

Comments

[andber.livejournal.com]

Так ведь алкоголик отказаться не может, у него организм умрет без стакана водки с утра. А от не вызывающих привыкания веществ можно отказаться в любой момент, другое дело, что формируется определенная субкультура, среда, из которой сложно выйти. Среди моих знакомых есть люди, много лет употребляющие синтетические вещества. Личность полностью сохранена, при таком же сроке употребления водки, человек давно бы разрушился, а здесь - ничего. Другое дело, что личность несколько трансформировалась в сторону аутичности, ведь потребление наркотика - акт индивидуальный, в отличие от пьянства, которое общественно.

[elja.livejournal.com]

вы забываете, что помимо физического привыкания, есть привыкание психологическое. и у ваших знакомых только кажется, что личность сохранена. или как вы оцениваете сохранность личности, какие параметры и критерии?

[andber.livejournal.com]

Так ведь и у любого человека содержанием личность является его деятельность, то, чем больше всего занято его время. Безусловно, потребление наркотика составляет какую-то часть содержания личности, но, наркотик не подавил интерес к жизни. Люди занимаются отнюдь не поиском дозы, а разными вещами, от рок-музыки до астрологии. Потребляют время от времени, но не все время.

[elja.livejournal.com]

поиск дозы - это физическая, я же пытаюсь спросить о психологических.
по простому, по материальным составляющим личности:
- темперамент,
- лабильность психических процессов,
- динамика психо-физиологических функций (подвижность,активность, быстрота или замедленность реакций),
- структура органических потребностей.

т.е. то, что можно замерить и пощупать. если задумаетесь, то увидите в своих знакомых массу существенных отличий от не употребляющих и заметных изменений, если знаете их давно.

[andber.livejournal.com]

Я и не отрицаю, что употребление накладывает свой отпечаток, так ведь и любая деятельность (особенно деятельность, доставляющая состояние эйфории - творчество, спорт) производит с психикой то же самое. Тут еще важный вопрос, насколько личностные особенности, которые сформировались на момент начала употребления, сами это употребление и порождают. Я говорю о том, что в социальном смысле личность полностью сохранена, отдает отчет в своих действиях, относится к употреблению критически, т.е. в состоянии оценить употребление объективно, со стороны. Другое дело, что употребление рассматривается как некая ценность, но само употребление человека нисколько не тяготит, в отличие, к примеру, от алкоголизма, который вызывает похмелье, а от похмелья любой алкоголик стремится избавиться. Здесь нет стремления избавится от употребления.

[elja.livejournal.com]

в психиатрии есть такое понятие, как "сохранность пациента". это означает критично или нет он относится к своему заболеванию. и то, что вы сами написали:
"употребление человека нисколько не тяготит, в отличие, к примеру, от алкоголизма" или " нет стремления избавится от употребления". это как раз говорит в пользу того, что отчет в своих действиях эти больные (простите, я их считаю больными) и не дают. и о их критике к своему состоянию, вы преувеличиваете. как может не тяготить тот факт, что, например, для творчеста нужен допинг? а алкоголики до третьей стадии алкоголизма, как раз более сохранны, чем употребители синтетики.

[andber.livejournal.com]

В советское время, диссидентов тоже считали больными на том же основании, что некритически относятся к своему антисоветизму, не хотят признавать себя больными:) Это я так, к слову. Человек употребляет допинг, потому, что вещество позволяет переживать ему состояние полноты бытия. Для этого же самого люди занимаются творчеством, экстремальным спортом, ищут приключений, ударяются в религию (которая, как известно, и есть опиум народа, причем самый качественный и самый дорогой), совершают революции и т.д. Любая деятельность, которая возвышает над серой социальной действительностью всегда будет рассматриваться как ценность. Коль скоро общественные отношения дрянные, с этим ничего не удастся поделать. Я исхожу из того, что если такой способ удовлетворения потребности в счастье не слишком быстро разрушает физическое здоровье человека, то отчего бы не сделать это легальным. Ведь опиаты и алкоголь убивают быстрее.

[elja.livejournal.com]

все таки вам надо в амстердам съездить :))))) что бы самому посмотреть на общество реализовавшее ваши взгляды. просто пообщаться в их среде, что бы видеть, к чему приводит постоянная полнота бытия. а еще вы пропагандируете политику страуса - избегания. как это ничего нельзя сделать, кроме побега в иллюзии? слабость это, слабость личности..... вопрос что первично, слабость личности конституциальная или это уже следствие употребления у ваших знакомых?

[andber.livejournal.com]

Нет, сделать можно. Можно уничтожить отношения между людьми, которые заставляют бежать в иллюзии. Но это, как Вы понимаете, вопрос не психиатрии, а политической борьбы. Я просто говорю о том, что употребление наркотиков - это проблема не психиатрическая, а социальная, что употребление по своим функциям мало отличается от прочих способов борьбы с отчуждением. И если, пока еще, нет условий для социальной революции, то для того, чтобы сохранить жизнь тем людям, которые могут подсесть на опиаты и кокаин, то лучше легализовать синтетические вещества, которые не приводят к таким разрушительным последствиям. Я предлагаю сделать торговлю опиатами невыгодной.

[egmg.livejournal.com]

Приятно встретить разумного человека посреди абсурда. Спасибо.

[rodgar.livejournal.com]

с индустрией, ворочающей сотнями миллиардов долларов в год, кроме как экономическими и волевыми методами ничего не сделаешь

[alena-w1.livejournal.com]

Вы идете по ста-арым граблям. Героин как раз замена опиума. Всегда будут люди. которым захочется в мир иллюзий. Будут ситуации, где и сильному захочется убежать. И пусть нужно будет искать для этого возможность. Тратить силы и время. Многих это спасет.
Больше того, кроме увода в мир иллюзий, наркотики умеют еще многое. Они как бомба, и нельзя их давать в руки обезьяне. Сначала самоконтроль, потом ..., потом они могут и не понадобиться. Значит, потом опять самоконтроль.

тогда вопрос на засыпку :)

[elja.livejournal.com]

у голландцев была та же самая идея. снизить потребления "тяжелых" накотиков вытеснив их "легкими".

вопрос: на сколько снизилось потребления "тяжелых" наркотиков в голландии после легализации "легких"?

Re: тогда вопрос на засыпку :)

[andber.livejournal.com]

Вот это действительно важный вопрос. Интересно, есть ли статистика на эту тему. Практика, как говорится, - критерий истины:)

ответ

[elja.livejournal.com]

вы будите удивлены, но потребление тяжелых наркотиков, после легализации "легких" увеличивается. статистику голландия предоставила с 1984 по 1992 годы - рост в ТРИ раза. потом они перестали публиковать эти данные в открытом доступе. подозреваю, что рост идет в геометрической прогрессии. на фоне этого рост преступности на те же годы в нидерландах + 60%. 40% от всех заключенных в нидерландах, осуждены по наркостатьям. как вам статистика?


меня лично, это нисколько не удивляет.

Re: ответ

[mellotron-heart.livejournal.com]

Эти данные как-то верифицируются? Дайте ссылку на источник?

Re: ответ

[elja.livejournal.com]

информация собирательная.
если нужен источник, то поищите цифры статистики по заболеваемости наркоманией в единной электронной базе ВОЗ или в медлайне, но та и другая базы потребуют регистрации.

https://apps.who.int/infobase/

Re: ответ

[mellotron-heart.livejournal.com]

Спасибо, поищу. Однако хотелось бы видеть прямые ссылки, если присутствует подобного рода информация.

Re: тогда вопрос на засыпку :)

[kouzdra.livejournal.com]

Вопрос - а зачем снижать потребление тяжелых наркотиков? И вообще - наркотиков. Придумали это все не сейчас и пока это не провозгласили проблемой - оно и не воспринималось как проблема.

В чем оно собственно не оригинально - таких примеров мнолжество - когда высасывают из пальца "проблему", потом с ней ожесточенно борются, потом борются с наведенными этой борьбой проблемами, с этого кормится куча "борцоы" - а потом меняется коньюнктура и про нее просто забывают.