еще про наркотики

[hgr]

цитата, с которой я согласен:
-----
У меня очень простое отношение к наркотикам; оно такое - наркотики это зло. Главная причина у этого одна - привыкание. Наркотики в буквальном смысле слова уничтожают самую драгоценную часть человеческого существа - свободную личность. А т.к. "несвободная личность" это оксюморон, то не будет преувеличением сказать, что наркотики уничтожают личность вообще. Точно так же эффективно, как это делает прыжок с 10 этажа. И куда более эффективно, чем, например, алкоголь - там принцип тот же, но количественная разница очень серьезная. Но дело в том, что продать человеку прыжок с 10 этажа нельзя, а вот продать ему героин - можно, и при этом очень выгодно; и, как и любой другой рынок, этот рынок расширяется. Но, в отличие от "идеальной" рыночной модели, на этом рынке спрос создается искусственно; на продукт подсаживает сам продукт, причем с ошеломляющей эффективностью. "Сетевой маркетинг" вообще довольно хорошо работает (уверен, что сетевой маркетинг вообще, с его пирамидальной структурой дистрибьюторов, заимствовал свою модель из наркоторговли). Так что да, рынок массовых самоубийств, и ничего кроме.

Вот по этой причине - т.е. социальные, экономические и прочие такие последствия наркомании это дело не первой для меня важности - я считаю, что с наркоторговлей можно и нужно бороться всеми законными методами. А при отсутствии достаточных законных методов, или при активном препятствовании их осуществлению силами т.н. "правопорядка" - и незаконными, по принципу "меньшего зла". Это не значит, например, что для защиты от наркотиков надо устраивать полицейское государство - потому что полицейское государство это тоже своего рода уничтожение свободы воли - но это дает мне основания наплевать на все те обвинения, которые выдвигаются против Ройзмана и Бычкова изряднопорядочными гражданами, даже и не особо заботясь о выяснении, сколько в них правды (понятное дело, я думаю, что не так много, но все же).

Поэтому всем чистоплюям хочется сказать - нет, ребята, не "оба хуже". Даже не близко.

-----
добавлю, что приоритетом в борьбе с наркотиками должна становиться борьба с распространителями (включая их крыши в погонах), а не попытки регенерации разрушенных личностей наркоманов.

PS разумеется, лично мне неизвестно никакое нарушение закона со стороны Ройзмана или Бычкова. но вдруг еще кто-то займется борьбой с наркоторговцами и что-нибудь случайно нарушит (например, преследуя наркоторговца, перейдет улицу в неположенном месте). тогда я предлагаю его простить.

Comments

[andber.livejournal.com]

Так ведь и у любого человека содержанием личность является его деятельность, то, чем больше всего занято его время. Безусловно, потребление наркотика составляет какую-то часть содержания личности, но, наркотик не подавил интерес к жизни. Люди занимаются отнюдь не поиском дозы, а разными вещами, от рок-музыки до астрологии. Потребляют время от времени, но не все время.

[elja.livejournal.com]

поиск дозы - это физическая, я же пытаюсь спросить о психологических.
по простому, по материальным составляющим личности:
- темперамент,
- лабильность психических процессов,
- динамика психо-физиологических функций (подвижность,активность, быстрота или замедленность реакций),
- структура органических потребностей.

т.е. то, что можно замерить и пощупать. если задумаетесь, то увидите в своих знакомых массу существенных отличий от не употребляющих и заметных изменений, если знаете их давно.

[andber.livejournal.com]

Я и не отрицаю, что употребление накладывает свой отпечаток, так ведь и любая деятельность (особенно деятельность, доставляющая состояние эйфории - творчество, спорт) производит с психикой то же самое. Тут еще важный вопрос, насколько личностные особенности, которые сформировались на момент начала употребления, сами это употребление и порождают. Я говорю о том, что в социальном смысле личность полностью сохранена, отдает отчет в своих действиях, относится к употреблению критически, т.е. в состоянии оценить употребление объективно, со стороны. Другое дело, что употребление рассматривается как некая ценность, но само употребление человека нисколько не тяготит, в отличие, к примеру, от алкоголизма, который вызывает похмелье, а от похмелья любой алкоголик стремится избавиться. Здесь нет стремления избавится от употребления.

[elja.livejournal.com]

в психиатрии есть такое понятие, как "сохранность пациента". это означает критично или нет он относится к своему заболеванию. и то, что вы сами написали:
"употребление человека нисколько не тяготит, в отличие, к примеру, от алкоголизма" или " нет стремления избавится от употребления". это как раз говорит в пользу того, что отчет в своих действиях эти больные (простите, я их считаю больными) и не дают. и о их критике к своему состоянию, вы преувеличиваете. как может не тяготить тот факт, что, например, для творчеста нужен допинг? а алкоголики до третьей стадии алкоголизма, как раз более сохранны, чем употребители синтетики.

[andber.livejournal.com]

В советское время, диссидентов тоже считали больными на том же основании, что некритически относятся к своему антисоветизму, не хотят признавать себя больными:) Это я так, к слову. Человек употребляет допинг, потому, что вещество позволяет переживать ему состояние полноты бытия. Для этого же самого люди занимаются творчеством, экстремальным спортом, ищут приключений, ударяются в религию (которая, как известно, и есть опиум народа, причем самый качественный и самый дорогой), совершают революции и т.д. Любая деятельность, которая возвышает над серой социальной действительностью всегда будет рассматриваться как ценность. Коль скоро общественные отношения дрянные, с этим ничего не удастся поделать. Я исхожу из того, что если такой способ удовлетворения потребности в счастье не слишком быстро разрушает физическое здоровье человека, то отчего бы не сделать это легальным. Ведь опиаты и алкоголь убивают быстрее.

[elja.livejournal.com]

все таки вам надо в амстердам съездить :))))) что бы самому посмотреть на общество реализовавшее ваши взгляды. просто пообщаться в их среде, что бы видеть, к чему приводит постоянная полнота бытия. а еще вы пропагандируете политику страуса - избегания. как это ничего нельзя сделать, кроме побега в иллюзии? слабость это, слабость личности..... вопрос что первично, слабость личности конституциальная или это уже следствие употребления у ваших знакомых?

[andber.livejournal.com]

Нет, сделать можно. Можно уничтожить отношения между людьми, которые заставляют бежать в иллюзии. Но это, как Вы понимаете, вопрос не психиатрии, а политической борьбы. Я просто говорю о том, что употребление наркотиков - это проблема не психиатрическая, а социальная, что употребление по своим функциям мало отличается от прочих способов борьбы с отчуждением. И если, пока еще, нет условий для социальной революции, то для того, чтобы сохранить жизнь тем людям, которые могут подсесть на опиаты и кокаин, то лучше легализовать синтетические вещества, которые не приводят к таким разрушительным последствиям. Я предлагаю сделать торговлю опиатами невыгодной.

[egmg.livejournal.com]

Приятно встретить разумного человека посреди абсурда. Спасибо.

[rodgar.livejournal.com]

с индустрией, ворочающей сотнями миллиардов долларов в год, кроме как экономическими и волевыми методами ничего не сделаешь

[alena-w1.livejournal.com]

Вы идете по ста-арым граблям. Героин как раз замена опиума. Всегда будут люди. которым захочется в мир иллюзий. Будут ситуации, где и сильному захочется убежать. И пусть нужно будет искать для этого возможность. Тратить силы и время. Многих это спасет.
Больше того, кроме увода в мир иллюзий, наркотики умеют еще многое. Они как бомба, и нельзя их давать в руки обезьяне. Сначала самоконтроль, потом ..., потом они могут и не понадобиться. Значит, потом опять самоконтроль.

тогда вопрос на засыпку :)

[elja.livejournal.com]

у голландцев была та же самая идея. снизить потребления "тяжелых" накотиков вытеснив их "легкими".

вопрос: на сколько снизилось потребления "тяжелых" наркотиков в голландии после легализации "легких"?

Re: тогда вопрос на засыпку :)

[andber.livejournal.com]

Вот это действительно важный вопрос. Интересно, есть ли статистика на эту тему. Практика, как говорится, - критерий истины:)

ответ

[elja.livejournal.com]

вы будите удивлены, но потребление тяжелых наркотиков, после легализации "легких" увеличивается. статистику голландия предоставила с 1984 по 1992 годы - рост в ТРИ раза. потом они перестали публиковать эти данные в открытом доступе. подозреваю, что рост идет в геометрической прогрессии. на фоне этого рост преступности на те же годы в нидерландах + 60%. 40% от всех заключенных в нидерландах, осуждены по наркостатьям. как вам статистика?


меня лично, это нисколько не удивляет.

Re: ответ

[mellotron-heart.livejournal.com]

Эти данные как-то верифицируются? Дайте ссылку на источник?

Re: ответ

[elja.livejournal.com]

информация собирательная.
если нужен источник, то поищите цифры статистики по заболеваемости наркоманией в единной электронной базе ВОЗ или в медлайне, но та и другая базы потребуют регистрации.

https://apps.who.int/infobase/

Re: ответ

[mellotron-heart.livejournal.com]

Спасибо, поищу. Однако хотелось бы видеть прямые ссылки, если присутствует подобного рода информация.

Re: тогда вопрос на засыпку :)

[kouzdra.livejournal.com]

Вопрос - а зачем снижать потребление тяжелых наркотиков? И вообще - наркотиков. Придумали это все не сейчас и пока это не провозгласили проблемой - оно и не воспринималось как проблема.

В чем оно собственно не оригинально - таких примеров мнолжество - когда высасывают из пальца "проблему", потом с ней ожесточенно борются, потом борются с наведенными этой борьбой проблемами, с этого кормится куча "борцоы" - а потом меняется коньюнктура и про нее просто забывают.