еще про наркотики

[hgr]

цитата, с которой я согласен:
-----
У меня очень простое отношение к наркотикам; оно такое - наркотики это зло. Главная причина у этого одна - привыкание. Наркотики в буквальном смысле слова уничтожают самую драгоценную часть человеческого существа - свободную личность. А т.к. "несвободная личность" это оксюморон, то не будет преувеличением сказать, что наркотики уничтожают личность вообще. Точно так же эффективно, как это делает прыжок с 10 этажа. И куда более эффективно, чем, например, алкоголь - там принцип тот же, но количественная разница очень серьезная. Но дело в том, что продать человеку прыжок с 10 этажа нельзя, а вот продать ему героин - можно, и при этом очень выгодно; и, как и любой другой рынок, этот рынок расширяется. Но, в отличие от "идеальной" рыночной модели, на этом рынке спрос создается искусственно; на продукт подсаживает сам продукт, причем с ошеломляющей эффективностью. "Сетевой маркетинг" вообще довольно хорошо работает (уверен, что сетевой маркетинг вообще, с его пирамидальной структурой дистрибьюторов, заимствовал свою модель из наркоторговли). Так что да, рынок массовых самоубийств, и ничего кроме.

Вот по этой причине - т.е. социальные, экономические и прочие такие последствия наркомании это дело не первой для меня важности - я считаю, что с наркоторговлей можно и нужно бороться всеми законными методами. А при отсутствии достаточных законных методов, или при активном препятствовании их осуществлению силами т.н. "правопорядка" - и незаконными, по принципу "меньшего зла". Это не значит, например, что для защиты от наркотиков надо устраивать полицейское государство - потому что полицейское государство это тоже своего рода уничтожение свободы воли - но это дает мне основания наплевать на все те обвинения, которые выдвигаются против Ройзмана и Бычкова изряднопорядочными гражданами, даже и не особо заботясь о выяснении, сколько в них правды (понятное дело, я думаю, что не так много, но все же).

Поэтому всем чистоплюям хочется сказать - нет, ребята, не "оба хуже". Даже не близко.

-----
добавлю, что приоритетом в борьбе с наркотиками должна становиться борьба с распространителями (включая их крыши в погонах), а не попытки регенерации разрушенных личностей наркоманов.

PS разумеется, лично мне неизвестно никакое нарушение закона со стороны Ройзмана или Бычкова. но вдруг еще кто-то займется борьбой с наркоторговцами и что-нибудь случайно нарушит (например, преследуя наркоторговца, перейдет улицу в неположенном месте). тогда я предлагаю его простить.

Comments

[na-krau.livejournal.com]

а чем наркотики (особенно легкие) по-существу лучше водки-то?..

[na-krau.livejournal.com]

вернее, наоборот, конечно. Но вопрос в общем понятен: чем покурить травку (или сделать инъекцию кокаина, чем занимался Шерлок Холмс, например) с точки зрения свободной личности хуже, чем выпить бутылку водки?

Re: алкоголь

[hgr.livejournal.com]

тут как раз сказано, что не перестают. но количественная разница столь велика, что ее можно считать качественной.

[hgr.livejournal.com]

если пить совсем постоянно, то разница невелика. но разница велика в том, что пьющие водку редко переходят к беспробудному пьянству, а употребляющие героин -- часто.

[na-krau.livejournal.com]

"пьющие водку редко переходят"

РЕДКО?..

[andber.livejournal.com]

Многие синтетические вещества наркотического действия не вызывают физическую зависимость. Коль скоро общество наше таково, что очень и очень многие готовы бежать от него в мир иллюзий и грез, то может быть стоит легализовать эти вещества. тем более, что те, кому надо, все равно найдут способ уйти в нирвану. По крайней мере будет подорван рынок опиатов и кокаина.

[hgr.livejournal.com]

ты сам себе ответил: алкоголики еще на многое пригодны.

[hgr.livejournal.com]

сколько людей так или иначе "вкушали" водку (почти все взрослые) и сколько спились?

[hgr.livejournal.com]

в городах не так, а у нас почти все население в городах давно уж живет.
поэтому процент.

[elja.livejournal.com]

ах дорогой hgr вы совершенно не изменились за эти годы! /не комплимент, факт/ :) знаете так бывает. встречаешь давнего знакомого и удивляешься, как он хорошо "сохранился", совсем не изменился! и сейчас у меня то же ощущение. только виртуальное. грешна.... давно в жж не заглядывала, а тот пришла, читаю вас и ..... тоже самое ощущение, не изменившегося знакомого :)

[hgr.livejournal.com]

возможно, неправ.

а ответ не лукавый. если человек может стоять у станка, он и обществу нужен, и самому себе.

[elja.livejournal.com]

биология (если говорить откровенно) что биология алкоголиков, что биология наркоманов - совершенно одинаковая. биохимия меняется одинаково.

[na-krau.livejournal.com]

травку тоже пробовали покурить многие, но отнюдь не все стали наркоманами.

С героином дела обстоят несколько по-другому, но, думаю, дело не в героине (и не в водке с травкой), а в некоей инфраструктуре, сложившейся вокруг него, во многом благодаря его запрету и усиленной борьбы с ним. То есть чтобы "уколоться", героин не купишь в аптеке. Ты должен быть уже довольно плотно инкорпорирован в определенную околокриминальную "тусовку". Только тогда тебе его предоставят/продадут. И ты начнешь его употреблять именно под давлением этого самого маргинального социума, с которым ты общаешься, а не потому, что героин сам по себе так уж хорош (подозреваю, что совсем нет).

Если бы этой инфраструктуры вокруг героина не было бы, и его можно было бы купить в магазине, как можно купить водку, думаю, процент героиновых наркоманов был бы не сильно больше, чем процент хронических алкоголиков.

[elja.livejournal.com]

вы когда-нибудь были в ночном амстердаме? так что бы не по улицам для туристов, а по пабам и кофе-шопам?

[dodododo.livejournal.com]

курящие травку гораздо лучше могут стоять у станка, чем пьющие водку.


вообще же в этом вопросе надо пробивать, чтобы на государственном уровне что-то изменилось, одиночки мало что могут и будут всегда косячить.

[olegvm.livejournal.com]

А что Вы думаете об идее организации за городом государственных пунктов бесплатного введения тяжелых наркотиков зарегистрировавшимся наркоманам при условии выполнения ими каких-нибудь грязных работ типа мытья туалетов или копания траншей?
Я думаю, это должно убить сетевой маркетинг.

[andber.livejournal.com]

Нет не бывал, за то каждый день вижу своих дворовых алкоголиков, не думаю, что есть принципиальное отличие:)

[elja.livejournal.com]

есть :) на легализованных, не вызывающих физической зависимости веществах, все происходит гораздо веселее.... быстрее.... и агресивнее. хотя исход у потребителей одинаков, но зачем торопить руинизацию? зачем в 12-15 лет получать в их остатке то, что можно получить в 40-50?

[andber.livejournal.com]

Так ведь алкоголик отказаться не может, у него организм умрет без стакана водки с утра. А от не вызывающих привыкания веществ можно отказаться в любой момент, другое дело, что формируется определенная субкультура, среда, из которой сложно выйти. Среди моих знакомых есть люди, много лет употребляющие синтетические вещества. Личность полностью сохранена, при таком же сроке употребления водки, человек давно бы разрушился, а здесь - ничего. Другое дело, что личность несколько трансформировалась в сторону аутичности, ведь потребление наркотика - акт индивидуальный, в отличие от пьянства, которое общественно.

[elja.livejournal.com]

простите. а сколько стоит такая работа как мытье туалетов или копание траншей? это я к чему.... за чей счет вы их хотите содержать? лечить будите или просто на метадон пересадите? а сколько стоит 1 г. метадона? т.е. самоокупаемости не будет. тогда на шею местного бюджета? а им что заняться больше не чем, как наркоманов содержать? у нас все остальное обустроено уже?

[elja.livejournal.com]

вы забываете, что помимо физического привыкания, есть привыкание психологическое. и у ваших знакомых только кажется, что личность сохранена. или как вы оцениваете сохранность личности, какие параметры и критерии?

[andber.livejournal.com]

Так ведь и у любого человека содержанием личность является его деятельность, то, чем больше всего занято его время. Безусловно, потребление наркотика составляет какую-то часть содержания личности, но, наркотик не подавил интерес к жизни. Люди занимаются отнюдь не поиском дозы, а разными вещами, от рок-музыки до астрологии. Потребляют время от времени, но не все время.

[olegvm.livejournal.com]

Разумеется, за государственный счет. Грязная работа в данном случае нужна вообще не для какой-то общественной пользы, а исключительно для того, чтобы за этим не стояла какая-то романтика или престижность.
Я думаю издержки от наркомании и борьбы с наркоторговлей значительно превышают возможные издержки от организации подобных пунктов. И, главное, организация таких пунктов подорвет экономическую основу для распространения наркотиков в школах.
А по поводу обустроенности всего остального? У нас ни хрена не обустроено. И решение проблемы наркомании, особенно, детской, это далеко не последний номер в списке серьезных проблем.

[elja.livejournal.com]

поиск дозы - это физическая, я же пытаюсь спросить о психологических.
по простому, по материальным составляющим личности:
- темперамент,
- лабильность психических процессов,
- динамика психо-физиологических функций (подвижность,активность, быстрота или замедленность реакций),
- структура органических потребностей.

т.е. то, что можно замерить и пощупать. если задумаетесь, то увидите в своих знакомых массу существенных отличий от не употребляющих и заметных изменений, если знаете их давно.

[elja.livejournal.com]

да никому не получится объяснить, что надо вложить деньги из бюджета, и не получить от этого какой-то пользы. причем пользы, выраженной хотя бы в позитивном общественном мнении. когда у нас не чем лечить больных в больницах, объяснять что бабло пошло на наркоманов - нарваться не общественный негатив.