hgr | нарратив, модальности и все-все-все

теперь можно написать, почему меня потянуло к Брунеру.

потому что в его идеях о нарративе я нашел нечто из того, что считал исключительно своим собственным изобретением :-)

когда ученый за 70 выдает новые идеи, это нормально, но вот что ненормально -- когда эти идеи выдаются в развитие других идей, но высказанных не 20-50 лет назад, а только что.

о том, что понятие нарратива, сформулированное впервые Роланом Бартом в 60-е годы только для "фикшн", подлежит какому-то обобщению (а именно, обобщению на историческое повествование) написал только Поль Рикёр в середине 80-х. и вот именно эту мысль сразу же подхватил Брунер.

правда, ему, мб., тем легче было сделать, что тогда уже существовала так наз. нарративная психология -- но сомнительно, чтобы она как-то повлияла напрямую: от психотерапии Брунер оставался далек, а философские предпосылки нарративной психологии самые печальные -- это не структурализм непосредственно, а именно философия, но самая плохая (мне неприятно упоминать имя ключевого для этой традиции философа).

почти сразу по стопам Рикёра, Брунер определяет "нарратив" как один из двух видов мышления -- в качестве второго оставляя научный. научное мышление об общем, нарртивное -- о частном. научное фальсифицируется и т.д. по Попперу -- нарративное, разумеется, нет. нарратив обязательно разворачивается во времени -- научная теория нет. ну и т.д. (статья 1991 г.The Narrative Construction of Reality резюмирует представления Брунера о нарративе, добавляя некоторые детали, но изложены они подробно в Bruner 1986).

статья в Википедии еще удобнее пересказывает Bruner 1991:

Narrative diachronicity: The notion that narratives take place over some sense of time.

Particularity: The idea that narratives deal with particular events, although some events may be left vague and general.

Intentional state entailment: The concept that characters within a narrative have "beliefs, desires, theories, values, and so on" (7).

Hermeneutic composability: The theory that narratives are that which can be interpreted in terms of their role as a selected series of events that constitute a "story." See alsoHermeneutics

Canonicity and breach: The claim that stories are about something unusual happening that "breaches" the canonical (i.e. normal) state.

Referentiality: The principle that a story in some way references reality, although not in a direct way; narrative truth can offer verisimilitude but not verifiability.

Genericness: The flip side to particularity, this is the characteristic of narrative whereby the story can be classified as a genre.

Normativeness: The observation that narrative in some way supposes a claim about how one ought to act. This follows from canonicity and breach.

Context sensitivity and negotiability: Related to hermeneutic composability, this is the characteristic whereby narrative requires a negotiated role between author or text and reader, including the assigning of a context to the narrative, and ideas like suspension of disbelief.

Narrative accrual: Finally, the idea that stories are cumulative, that is, that new stories follow from older ones.

НО: Брунер не знал или не учитывал (когда как) некоторых вещей:

1. что наука, на самом деле, описывается не Поппером, а Куайном, Гудменом (их он уважает зело, но не в этой области!), Куном и Лакатосом. т.е. ничего в ней не фальсифицируемо -- кроме частностей в рамках уже заранее выбранных методологий. -- к этой ветке философии науки Брунер абсолютно глух; он все-таки позитивист, хотя весьма продвинутый и переставший уважать идею "объективной реальности".

2. движение нарратива (сюжета) описывается модальными логиками (это было выяснено еще в 60-е и 70-е годы, но тут Брунер просто не знал; так вышло).

3. модальная логика может быть описана как частный случай логики предикатов, в котором учитывается позиция наблюдателя (или наоборот: немодальная логика -- частный случай модальной, в которой позиция наблюдателя НЕ учитывается). -- представления Брунера о модальной логике, как можно понять, сильно зависят от Крипке и семантики возможных миров, т.е. тех идей, которые, при всем к ним уважении, содействовали преувеличенному представлению о разрыве между модальным и немодальным подходами. (для неспециалиста эквивалентность модальных и немодальных логик неочевидна, и поэтому мы -- неспециалисты -- нуждаемся в хороших и ясных разжевываниях предмета).

из-за (3) Брунер, несмотря даже на свое личное общение с Нильсом Бором и вообще интересом к проблеме логики в квантовой физике, заметив сходство мышления Бора и Гейзенберга с "нарративным", не заметил модального характера логики квантовой физики...

понятно, к чему это я клоню: к тому, что нарочитая "немодальность" ("объективность") неквантовых научных теорий является частным случаем всеобщей модальности -- в том смысле, что научное мышление является частным случаем "нарративного", а не чем-то альтернативным и равноправным.

а я тут еще скажу о каузальности -- якобы, главном отличии научного объяснения от нарративного.

про нарративную каузальность Брунер пишет, что она симулируется принципом post hoc, ergo propter hoc (логической ошибкой, которая служит художественным приемом). добавлю, что такая же причинность характерна для мифологического мышления.

а чем отличается научная?

любое каузальное объяснение -- это всего лишь некая логическая последовательность, в которой соблюдается именно этот принцип: post hoc, ergo propter hoc. про любую цепочку событий таких последовательностей можно придумать, теоретически, неограниченное количество, соответственно неограниченности числа модальностей. но просто для какого-то одного (или, иной раз, для каких-то нескольких) таких объяснений выбирается статус "настоящего", т.е. оно акцентируется. но ровно то же самое делает нарратив -- акцентируя только определенные события в рассказе о каком-то происшествии (это особенно видно в принципе чеховского ружья, которого не должно быть, если оно потом не стреляет, или в принципе нарративной терапии -- переписать внутренний "рассказ" клиента о прошлом траваматическом опыте...).

----------

так что не бывает у нас никакого мышления, кроме нарративного.

просто наше мышление приспособлено к производству разных нарративов -- кому-то роман, кому-то симфонию, кому-то мифы Полинезии, кому-то эфиопские литургические танцы, а кому-то физическую теорию. все эти нарративы отличаются лишь незначительными отклонениями в положении клавиш на одном и том же пульте.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

andber.livejournal.com

А как быть с египетскими пирамидами? Если сказать, что это просто каменные многогранники или совокупность каменных параллелепипедов, уложенных в виде многогранника, то это, т.с. не вся правда. Все же пирамида имеет смысл, который не содержится в явном виде в форме и веществе сооружения. Пирамида - погребальный памятник. Однако проблема в том, что этот смысл содержится в пирамиде в вещественной, а не в словесной форме. Пирамида не просто описывается как погребальное сооружение, она таким образом ИСПОЛЬЗОВАЛАСЬ.

From:

нарратив, модальности и все-все-все

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags