Померанц -- как всегда
Nov. 10th, 2009 01:37 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrпо поводу Гинзбурга, но даже и не о Гинзбурге:
Очень многие люди считают приличным веровать в то, во что веровали их отцы и деды или во что сейчас принято веровать. Академик Гинзбург был человек интеллектуально честный – и в науке, и в своём мировоззрении. У него не было мистического чувства, и он говорил о том, что чувствует, воспринимает. Существует десятки миллионов людей, которые так же мало чувствуют Бога, как он. Но они делают вид, что они веруют, т.е. они в данном случае верят тому, что им говорят другие. А Виталий Гинзбург, как учёный, привык верить только тому, что испробовал, испытал - или опытом, или интеллектуальным анализом. Ни опыт обычного типа, ни интеллектуальный анализ не дают нам уверенности в существовании Бога. И он в сомнении отказывается верить в то, что он не испытал.
Это вполне достойно уважения как точка зрения, хотя я придерживаюсь другой, потому что у меня другое восприятие действительности.Тут надо быть терпимым к мировоззрению с разным интеллектуальным опытом.
выделенная фраза подчеркнута мной. это, кстати, основная причина неубедительности религиозных организаций и зрелища "верующих масс".
вера требует опытной проверки. а эта проверка возможна только в тех ситуациях, когда ты -- из-за необходимости поступить по вере -- делаешь что-нибудь абсолютно катастрофическое с твоей же собственной житейской точки зрения.
относительно веры никого невозможно убедить -- и именно поэтому так часто и так легко возникает иллюзия, будто это удается. таков механизм создания и поддержания массовой религиозности (легко разрушающейся или видоизменяющейся при перемене внешних условий).
но зато верой можно заразить -- это как вместе прыгнуть с обрыва. ну а уж дальше -- приобретается опыт с по-настоящему убедительным содержанием. разумеется, никакая внешняя проверка такого содержания невозможна. но она и вообще невозможна: внутренний опыт, например, атеиста точно так же не верифицируется извне.
Очень многие люди считают приличным веровать в то, во что веровали их отцы и деды или во что сейчас принято веровать. Академик Гинзбург был человек интеллектуально честный – и в науке, и в своём мировоззрении. У него не было мистического чувства, и он говорил о том, что чувствует, воспринимает. Существует десятки миллионов людей, которые так же мало чувствуют Бога, как он. Но они делают вид, что они веруют, т.е. они в данном случае верят тому, что им говорят другие. А Виталий Гинзбург, как учёный, привык верить только тому, что испробовал, испытал - или опытом, или интеллектуальным анализом. Ни опыт обычного типа, ни интеллектуальный анализ не дают нам уверенности в существовании Бога. И он в сомнении отказывается верить в то, что он не испытал.
Это вполне достойно уважения как точка зрения, хотя я придерживаюсь другой, потому что у меня другое восприятие действительности.Тут надо быть терпимым к мировоззрению с разным интеллектуальным опытом.
выделенная фраза подчеркнута мной. это, кстати, основная причина неубедительности религиозных организаций и зрелища "верующих масс".
вера требует опытной проверки. а эта проверка возможна только в тех ситуациях, когда ты -- из-за необходимости поступить по вере -- делаешь что-нибудь абсолютно катастрофическое с твоей же собственной житейской точки зрения.
относительно веры никого невозможно убедить -- и именно поэтому так часто и так легко возникает иллюзия, будто это удается. таков механизм создания и поддержания массовой религиозности (легко разрушающейся или видоизменяющейся при перемене внешних условий).
но зато верой можно заразить -- это как вместе прыгнуть с обрыва. ну а уж дальше -- приобретается опыт с по-настоящему убедительным содержанием. разумеется, никакая внешняя проверка такого содержания невозможна. но она и вообще невозможна: внутренний опыт, например, атеиста точно так же не верифицируется извне.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-11-18 06:39 pm (UTC)Что же касается выбора, то... Позвольте, сошлюсь на первые абзацы одной из Ваших ссылок. "Бог — абсолютен и поэтому не только не требует никакого другого «смысла» для оправдания Своего существования, но, наоборот, Сам дает смысл всему, что имеет смысл. Смысл творения человека в том и состоял, чтобы человек стал Богом."
Человек становится Богом - т.е. перестаёт требовать какого-либо «смысла» для оправдания или объяснения своего существования, но, наоборот, сам дает смысл всему, что имеет смысл. Грубо говоря, я и придаю, своим собственным выбором. Хочу такой смысл придам, хочу сякой. И мне, богу, не нужно объяснять или оправдывать его перед кем-либо. Это я делаю выбор внутри себя, я и есть онтология. И у меня есть только один противник - хаос, или по-другому, случайность.
Более того, я знаю, что я умру - "конструкция" моего тела нежизнеспособна в смысле бесконечности существования. Но в моих силах постараться удлинить время существования этой "конструкции". И всяких других моих творений. Вот я и стараюсь :-)
no subject
Date: 2009-11-18 06:56 pm (UTC)но это ведет к проблемам другого рода... ))
no subject
Date: 2009-11-18 07:04 pm (UTC)Ну, или ссылочек, если можно - мало ли, может, я не про всё ещё подумал.
no subject
Date: 2009-11-18 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-18 07:12 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-18 07:18 pm (UTC)м.б., Кириллов прав, да понять-то его было некому.
no subject
Date: 2009-11-18 07:26 pm (UTC)Т.е. это, конечно, славно, если кто-то поймёт. Но - см. про бога. Это не необходимо, бог сам содержит в себе и определяет все смыслы, какие ему надо.
И знаете что. По большому счёту мы с Вами отличаемся друг от друга очень малым. Вы полагаете, что выбор внутри Вас делает Бог, а я полагаю, что выбор внутри меня делаю я сам. Всё остальное, и даже сам по себе этот выбор - его вариантность, исходы и т.п. - всё то же самое, абсолютно.
no subject
Date: 2009-11-18 07:32 pm (UTC)но я полагаю, что выбор, который делаю я сам, м.б. выбором Бога.
но люди вообще друг от друга почти не отличаются.
no subject
Date: 2009-11-18 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-18 07:39 pm (UTC)так и тут. Бог важнее выбора.
no subject
Date: 2009-11-18 07:51 pm (UTC)Т.е. если, скажем, я нашёл кошелёк и вернул хозяину, а приятель мне говорит, мол, "да мог бы и не возвращать", я проигнорирую его мнение - оно мне не важно. А если я, например, ну, не знаю, еду с приятелем на машине в другой город, и он просит не гнать, то это важно. Дело тогда из "доехать побыстрей" переформулируется, как "доехать побыстрей, но так, чтобы его не укачало".
Так что все дела, касающиеся людей (друзей), примерно так и формулируются. Примеры несколько условные, но, надеюсь, мысль понятна.
no subject
Date: 2009-11-18 07:55 pm (UTC)с рел. т.зр. таким делом является вся жизнь.
no subject
Date: 2009-11-18 08:13 pm (UTC)Дело типа "получить удовольствие с друзьями" - такое бывает. Заметьте разницу - второе дело конструктивно сформулировано, в отличие от первого. И с моей точки зрения вся жизнь - такие дела. Конструктивные. Бывают не только про друзей, но и про всё остальное.
Ваша религия то же самое имеет в виду или нет?
no subject
Date: 2009-11-18 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-18 08:54 pm (UTC)И не понятно, что и зачем сравнивать с плохим. Наркоманы "выбирают" себе свою жизнь, ну и пусть выбирают. Если мне интересно, я могу "выбрать им" другой способ жизни - но это не их, а мои смыслы.
no subject
Date: 2009-11-18 09:08 pm (UTC)