hgr: (Default)
[personal profile] hgr
по поводу Гинзбурга, но даже и не о Гинзбурге:

Очень многие люди считают приличным веровать в то, во что веровали их отцы и деды или во что сейчас принято веровать. Академик Гинзбург был человек интеллектуально честный – и в науке, и в своём мировоззрении. У него не было мистического чувства, и он говорил о том, что чувствует, воспринимает. Существует десятки миллионов людей, которые так же мало чувствуют Бога, как он. Но они делают вид, что они веруют, т.е. они в данном случае верят тому, что им говорят другие. А Виталий Гинзбург, как учёный, привык верить только тому, что испробовал, испытал - или опытом, или интеллектуальным анализом. Ни опыт обычного типа, ни интеллектуальный анализ не дают нам уверенности в существовании Бога. И он в сомнении отказывается верить в то, что он не испытал.

Это вполне достойно уважения как точка зрения, хотя я придерживаюсь другой, потому что у меня другое восприятие действительности.Тут надо быть терпимым к мировоззрению с разным интеллектуальным опытом.


выделенная фраза подчеркнута мной. это, кстати, основная причина неубедительности религиозных организаций и зрелища "верующих масс".

вера требует опытной проверки. а эта проверка возможна только в тех ситуациях, когда ты -- из-за необходимости поступить по вере -- делаешь что-нибудь абсолютно катастрофическое с твоей же собственной житейской точки зрения.

относительно веры никого невозможно убедить -- и именно поэтому так часто и так легко возникает иллюзия, будто это удается. таков механизм создания и поддержания массовой религиозности (легко разрушающейся или видоизменяющейся при перемене внешних условий).

но зато верой можно заразить -- это как вместе прыгнуть с обрыва. ну а уж дальше -- приобретается опыт с по-настоящему убедительным содержанием. разумеется, никакая внешняя проверка такого содержания невозможна. но она и вообще невозможна: внутренний опыт, например, атеиста точно так же не верифицируется извне.
Page 1 of 5 << [1] [2] [3] [4] [5] >>

Date: 2009-11-09 10:39 pm (UTC)
From: [identity profile] pavell.livejournal.com
Ну а как убедиться то? Как отличить "мистический опыт" от "психической болезни"?

Очень радостно это читать.

Date: 2009-11-09 10:41 pm (UTC)
From: [identity profile] genrih-faust.livejournal.com
Как верующий по-опыту.-)

Date: 2009-11-09 10:41 pm (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
с помощью доктора.
т.е. это еще относительно понятно.

а вот на вопрос "как отличить истинный мистический опыт от ложного" я отвечу только "с помощью Божией".

Date: 2009-11-09 10:43 pm (UTC)
From: [identity profile] pavell.livejournal.com
Ну хорошо. А если доктор говорит, что все в порядке - это уже доказательство мистичности опыта?;)
From: [identity profile] genrih-faust.livejournal.com
Всегда правомерен к Вашей Свободе. Он проверяем, как и всякий опыт. ИМХО,
From: [identity profile] pavell.livejournal.com
Мудро звучит, но не понял ни слова;)

Date: 2009-11-09 10:45 pm (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
если опыт имеет не разовый, а систематический характер, а доктор все-таки не видит болезни ("идеальный доктор", скажем так; но такие бывают) -- то наверное.

Date: 2009-11-09 10:47 pm (UTC)
From: [identity profile] pavell.livejournal.com
Я не помню, я вам показывал мои мистические тексты?;)
From: [identity profile] genrih-faust.livejournal.com
Опыты в области физики-химии проверяются? Повторяются, при определённых условиях. И мистический опыт тоже. И Церковь в целом знает, каковы условия опыты и истинного Духа и Духовной прелести. Вот.

Date: 2009-11-09 10:50 pm (UTC)
From: [identity profile] npomonon.livejournal.com
Кто-то, по-моему, Осипов, говорил, что грош цена такой вере, которая не опирается на опыт общения с Богом.
From: [identity profile] pavell.livejournal.com
Ну, о проверяемости тут речи нет. В науке все же речь идет о воспроизводимости. Что в религиозных делах - трудно, если не невозможно.

Date: 2009-11-09 10:52 pm (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
не показывали.

но, если чо, то я априори все такие тексты стараюсь читать глазами доктора. и только потом--если не помогает--использую другие возможности ))

Date: 2009-11-09 10:53 pm (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
ето так. т.е. даже предмета для спора о религии тут быть не может.
From: [identity profile] genrih-faust.livejournal.com
Почитайте хотя бы жития Восточные, есть прямо-таки выделяемые критерии. А уж если посмотреть варианты и у Католиков, и просто свидетельства - так, вообще, масса устойчивых параметров.

Date: 2009-11-09 11:01 pm (UTC)
From: [identity profile] slon357.livejournal.com
А как определить объективно (и возможно ли это вообще): зелёные черти у алкаша - это чистый глюк в медицинском смысле, или встреча с визуализировавшейся враждебной духовной сущностью?
Т.е. глюки либо как объективная "инореальность", либо как воспалённая фантазия организмы - есть критерии по сортировке на предмет какой куда?

Date: 2009-11-09 11:03 pm (UTC)
From: [identity profile] slon357.livejournal.com
Гинзбург, кстати, насколько помню, даром что называл себя "атеистом" - фактически скорее агностическим деистом был. ))

Date: 2009-11-09 11:05 pm (UTC)
From: [identity profile] pushpandjaly.livejournal.com
надо же, я думала эта мысль всем очевидна
по моему опыту, очень малое кол-во людей доросли духовно до того, что ощущают присутствие Бога. и им не нужно док-в. а еще меньшее - доросли до того, что не нуждаются в религиозных ин-тах, как в путеводителях, так как им не нужен переводчик
From: [identity profile] genrih-faust.livejournal.com
Свободы, Вы не можете их прекратить собственным произволом, обычно. А если можете - то знаете, что это был глюк.-))

Date: 2009-11-09 11:07 pm (UTC)
From: [identity profile] pavell.livejournal.com
Это нормально;)

Сейчас. Вот, например - http://pavell.livejournal.com/363137.html

Date: 2009-11-09 11:08 pm (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
как бы есть, но, строго говоря, все равно нет.

ведь мы не можем утверждать, что бесовские воздействия не могут иметь физиологического механизма, идентичного психическому заболеванию.

мы знаем, напротив, что они могут иметь механизм, идентичный даже физическому заболеванию (кн. Иова).

но не дело врача -- разбираться, заслужил ли больной свою болезнь. хотя без этого и не вылечиться. но -- больной сам должен разбираться. это одинаково относится и к соматическим, и к психическим заболеваниям.

Извините, что...

Date: 2009-11-09 11:08 pm (UTC)
From: [identity profile] genrih-faust.livejournal.com
Вклинился, уж больно моя тема...-)))
From: [identity profile] genrih-faust.livejournal.com
Да любые Жития Святых неразделенной церкви, пустынников, и современных Святых тоже, и сами увидите.

Date: 2009-11-09 11:16 pm (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
для галлюцинаций все переживания вполне типичны.
если подобные случаи часты, то обратиться к доктору необходимо.
если редки, то, мб., не обязательно.
галлюцинации могут быть и у здорового (в общем и целом) человека. вообще, у психических заболеваний не существует таких симптомов, которые невозможны у здоровых людей, поэтому диагностика возможна только по симптомокомплексам.

относительно возможного духовного смысла -- тоже нужно смотреть в контексте: что было раньше, на что повлияло, к чему Вы пришли.

но еще лучше и не смотреть. все такие видения -- это ведь мишура, которая больше отвлекает, чем помогает. даже если когда-то, в диком состоянии, это могло принести пользу, то надо поскорее стать культурным духовным растением и об этой мишуре забыть.

Date: 2009-11-09 11:17 pm (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
не могу сказать. не следил всерьез за его высказываниями.
Page 1 of 5 << [1] [2] [3] [4] [5] >>

December 2025

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
2829 3031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 2nd, 2026 08:37 am
Powered by Dreamwidth Studios