hgr: (Default)
[personal profile] hgr
по поводу Гинзбурга, но даже и не о Гинзбурге:

Очень многие люди считают приличным веровать в то, во что веровали их отцы и деды или во что сейчас принято веровать. Академик Гинзбург был человек интеллектуально честный – и в науке, и в своём мировоззрении. У него не было мистического чувства, и он говорил о том, что чувствует, воспринимает. Существует десятки миллионов людей, которые так же мало чувствуют Бога, как он. Но они делают вид, что они веруют, т.е. они в данном случае верят тому, что им говорят другие. А Виталий Гинзбург, как учёный, привык верить только тому, что испробовал, испытал - или опытом, или интеллектуальным анализом. Ни опыт обычного типа, ни интеллектуальный анализ не дают нам уверенности в существовании Бога. И он в сомнении отказывается верить в то, что он не испытал.

Это вполне достойно уважения как точка зрения, хотя я придерживаюсь другой, потому что у меня другое восприятие действительности.Тут надо быть терпимым к мировоззрению с разным интеллектуальным опытом.


выделенная фраза подчеркнута мной. это, кстати, основная причина неубедительности религиозных организаций и зрелища "верующих масс".

вера требует опытной проверки. а эта проверка возможна только в тех ситуациях, когда ты -- из-за необходимости поступить по вере -- делаешь что-нибудь абсолютно катастрофическое с твоей же собственной житейской точки зрения.

относительно веры никого невозможно убедить -- и именно поэтому так часто и так легко возникает иллюзия, будто это удается. таков механизм создания и поддержания массовой религиозности (легко разрушающейся или видоизменяющейся при перемене внешних условий).

но зато верой можно заразить -- это как вместе прыгнуть с обрыва. ну а уж дальше -- приобретается опыт с по-настоящему убедительным содержанием. разумеется, никакая внешняя проверка такого содержания невозможна. но она и вообще невозможна: внутренний опыт, например, атеиста точно так же не верифицируется извне.

Date: 2009-11-09 11:24 pm (UTC)
From: [identity profile] pavell.livejournal.com
А как определить, что типично, а что нет для галлюцинаций? Я попытался литературу посмотреть, но там больно расплывчато сказано.

Date: 2009-11-09 11:39 pm (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
по книжкам это вообще плохо усваивается. хотя именно в советской литературе есть две замечательных книжки Рыбальского: "Бред" и "Галлюцинации".
но они, как часто бывает в психиатрической литературе, описывают без художественного сопереживания, и поэтому в реальности всё это не очень хорошо узнаётся, если нет других источников информации.
чтобы хорошо узнавалось -- ничто не заменит клинического опыта. т.е. нужно как можно больше общаться с больными.
но этот совет -- не для Вас. а для Вас совет -- с врачами, но хорошими. в Москве такие доступнее всего в Центре психического здоровья на Каширке (подозреваю, что это лучшая дурка в стране, лучше нашей Бехтеревки; но не путать ее с психбольницей № 15, которая тоже на Каширке).

December 2025

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
2829 3031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 1st, 2026 05:52 pm
Powered by Dreamwidth Studios