помощь зала?

[hgr]

подумываю сделать доклад на философском факультете СПбГУ на тему:
"Святоотеческая аскетика и современная психотерапия: разные опыты постановки проблемы".
проблематику так называемых беснований, прелести и т.п. чисто религиозные вопросы я полностью оставляю за кадром. меня тут будут интересовать только антропология и -- основанная на ней -- медицинская (психотерапевтическая) практика.

у меня уже был доклад и статья на сходную тему (Два нередукционистских подхода к волевому акту: Максим Исповедник и психоанализ после Мелании Кляйн // Acta eruditorum. Научные доклады и сообщения. Богословие. Религиоведение. Вып. 2 (2006) (Приложение к журналу «Вестник Русской христианской гуманитарной академии», том 3) 50–71), но он уже устарел, да и вообще хотелось бы еще кое-что сказать.

какие вопросы тут было бы обсудить особенно актуально?

UPDATE если бы я выбирал тему по принципу практической целесообразности, то я бы выбрал что-то вроде "поддерживающая психотерапия психотических пациентов на основе их религиозных верований (специфика православных пациентов)". но я не вижу тут никакой интересной теории и даже никакой специфической связи со святоотеческой аскетикой (только очень отдаленная связь тут есть, на уровне каких-то общий положений и общих слов). такая тема была бы интересна в психиатрической, а не философской аудитории.

Comments

[hgr.livejournal.com]

мне кажется, что Юнг -- это совершенно тупиковая ветка.
она началась с важного открытия Юнга, еще в 1910-е годы, -- что при шизофрении открывается то же самое мышление, которое как раз тогда Кассирер описал как первобытное, но дальше Юнг всё это утопил в болоте оккультизма.

[l-joker.livejournal.com]

ммм... у меня принципиально иной взгляд на Юнга. Психоанализ по Фрейду хорош, как метод исследования психики, но все многообразие психических форм Фрейд попытался свести к одному-двум основаниям, которые смог вычленить, что явно недостаточно для описания личности. Подход Юнга же допускает многочисленные базовые психические формы- архетипы, дающие гораздо более точное описание психической реальности. Открытость системы архетипов Юнга позволяет исследователю ее дополнять, то есть формировать язык описания. Фактическое наличие тех или иных вводимых новых архетипов вполне проверяемо, что потенциально может сделать психоанализ наукой. По крайней мере, так это выглядит в моем понимании. :)

[hgr.livejournal.com]

"может сделать".. . т.е Вы и сами не считаете, что там наука.

а психоанализ сделали наукой в Англии -- Мелания Кляйн и тамошняя "третья школа" (Винникотт, Бион...) и теперь Кернберг.

но и вообще психоанализ надо начинать не с Фрейда, а с Жане (у которого Фрейд взял термин "бессознательное"). и тогда в него попадают также исследования диссоциативных расстройств, что, в сумме, дает, на мой взгляд, полную картину психики. (есть, правда, альтернативная, но тоже полная картина -- Лакан, но, по-моему, это не наука).

[l-joker.livejournal.com]

в нынешнем состоянии - нет. Но потенциал очень большой, на мой взгляд. К сожалению, я вижу очень мало тех, кто подходит к юнгианскому анализу вполне системно. Впрочем, как я писал, я не слишком хорошо владею предметом.
Но мне интересно, не с кого начинать психоанализ, а возможность создания языка описания.

[l-joker.livejournal.com]

Психоанализ, как наука, мне кажется, еще только в зачаточном состоянии. Я полагал, что адекватных моделей на сегодняшний день нет. Мелания Кляин? Опять всего два основания... Не верю! :)

[hgr.livejournal.com]

Мелания Кляйн очень важна, но это не сегодняшний день.

[l-joker.livejournal.com]

А что сегодняшний?

[hgr.livejournal.com]

если именно по линии продолжения Кляйн -- то Кернберг.

[l-joker.livejournal.com]

Отто Кернберг? Почитаю, спасибо!

[hgr.livejournal.com]

да.

[l-joker.livejournal.com]

а оккультная сторона Юнга, я понимаю очем речь, хотя думаю, что слово оккультное в этом контексте не вполне адекватно - это совсем другая история, и отдельный большой разговор. Честно говоря, я сам в ней еще не вполне разобрался.

[hgr.livejournal.com]

у них (Юнга, Паули, Гессе -- кружка друзей) были вполне осознанные оккультные увлечения -- связка с Гурджиевым и т.п.

[l-joker.livejournal.com]

Гурджиев действительно очень тяжелый случай... Но Юнг, на мой взгляд, не становится от этого менее интересен. Волна, которая пошла от него и его работ, пожалуй, еще и не набрала полную силу. И мне даже более интересны его ученики, Нойманн например, чем он сам. И те, кто работает сейчас.

[hgr.livejournal.com]

по-моему, юнгианский психоанализ -- это эзотерическая секта, а никакой собственно волны в науке от него нет.

[l-joker.livejournal.com]

Ну почему же, только в Москве я знаю ребят, котрые занимаются в основном детской психологией на основе юнгианского анализа. Правда, ребята очень молодые и смешные, они в основном себя продвигают:) А одна серьезная дама психиатр с (из:) Украины занимается юнгианским анализом при шизофрении, очень даже научно, хотя, пока вполне описательно.
Что собой представляют институты юнгианского анализа по всему миру я не знаю, врать не буду.

[hgr.livejournal.com]

гмм... именно шизофрения, хотя и была для Юнга любимой темой, совсем не поддавалась юнгианскому лечению... (известная история про неудачный 12-летний психоанализ Юнгом шизофренички).

[l-joker.livejournal.com]

ну, о лечении шизофрении речь пока не идет, а вот в качестве поддерживающей терапии на фоне мягких седдативных препаратов, то, по идее, это должно работать. Все лучше, чем пациента аминазином накачивать!

[l-joker.livejournal.com]

На мой взгляд, Юнг попытался решить проблему с наскока и обломался... Задачка не так проста...