twimc

[hgr]

вопрос к тем, кто в теме (кто вообще не узнаёт ключевых слов, к тем не вопрос):

вот если так назвать сборник, то куда он поплывет?

Where the Comforter Comes: "Sectarian Milieu" on the Eve of the Dawn of Islam.

In the Memory of John Wansbrough (1928--2002)

Comments

[nisibin.livejournal.com]

скажут: люксенбeрг-2

[hgr.livejournal.com]

может, если 2, то уже исправленный 1 ?

у "традиционных" исламоведов хороших ассоциаций не вызовет даже Wansbrough.

[nisibin.livejournal.com]

да его хоть дважды исправляй, всё равно будут перепевы уже хорошо известного; успех построен не на обращении к вопросу, а на скандальностях вроде гурий-белого винограда; кому в academia такой успех повторить хочется я не знаю...

в данной теме можно произвести хорошее впечатление только работами по неизученным материалам, а в этом случае такое посвящение излишне.

[hgr.livejournal.com]

етова у нас будет (неизученных материалов).

но посвящение Wansbrough -- это принципиальный момент, хотя и резко дискуссионный. за ним вполне достаточно штыков именно в academia.

[hgr.livejournal.com]

хотел все ж Вас прямо спросить, какие у Вас возражения.
т.е. Вы считаете, что плохо, это когда тока "Люксенберг", или Вы считаете что плохо уже и "Sectarian Milieu"?

т.е. Вы считаете, что исламской историографии нужно принципиально доверять в том, что касается первых 100 лет ислама, или согласны с тем, что исламская историография тут ограничивается "эпическими" легендами?

[nisibin.livejournal.com]

Мне хотелось бы, чтобы в этой области установился серьезный подход, а толкотня и глупости остались за дверью. "Люксенберг" -- это "плохо" потому что (а) откровенно конфессиональная т.зр. (Люксенберг -- псевдоним); (б) уже известный материал и метод; (в) провокационные глупости. "Sectarian Millieu" "плохо" потому что кто есть "Sectarian" -- это вопрос конфесионально обусловленного видения; кавычки помогают, но мало. Посвящение "резко дискуссионной" фигуре "плохо" потому что превращает проект в толкотню. А "доверять" вообще никому не надо.

Итого, нужно: введение в оборот и исследование hitherto неисследованного материала, ОБЩЕпризнанный формат, убедительность наблюдений и выводов. Не нужно: известного, спорного, конфессионального, партийного, глупого и скандального.

[hgr.livejournal.com]

спасибо за ответ. я тут не со всем согласен, хотя согласен со многим.

Люксенберг -- это псевдоним, но не "откровенно конфессиональная т.зр." (одно из другого не следует). там есть другие проблемы -- излишняя лингвистическая увлеченность в не совсем лингвистическом деле. но подобные работы периодически возникают (раньше их было много в области НЗ) и всегда приносят какую-то пользу.

"Sectarian" -- это в ихнем научном языке слово НЕ бранное и НЕ конфессиональное. это просто значит, что не "мейнстрим" (считая мейнстримом то, что считаем таковым сейчас мы). совершенно аналогичная терминология применяется к происхождению христианства как "сектантского" учения в иудаизме. т.к. мы не собираемся писать по-русски, то я и не вижу опасности в такой терминологии. но, мб., мы все же уберем это из названия. спасибо, энивей.

но мой вопрос о "Sectarian Milieu" был вопросом о конкретной монографии, которая так называется, и в которой был впервые теоретически сформулирован тот подход к происхождению ислами, который меня (и потенциальных авторов) интересует. с т.зр. традиционного исламоведения, даже европейского, это, конечно, гиперкритицизм. Вы против этого возражали или только против слова sectarian ?

с последним абзацем нельзя не согласиться.

[nisibin.livejournal.com]

Мои возражения или, лучше сказать, опасения касались только формы и подходов, о которых форма свидетельствовала. Люксенберга я всё ж вижу как конфессионально мотивированного; гурии -- яркий пример: никакого разумного довода в пользу истолкования их как райский белый виноград я не вижу, кроме как.

Re: "Sectarian". Я имел в виду, не то, что это обзывательство (хотя от обзывательств, конечно, лучше отказываться), а то, что (а) "мейнстрим" в данной millieu выделить непросто, и во всяком случае он не должен определяться по умолчанию; (б) его могло там и не быть вовсе, а разные внешние силы суть разные внешние силы.

Re: происхождение. Я не возражал, а пытался представить реакцию, как Вы и просили в изначальном постинге. Опасаюсь, что реакция при такой формулировке (и проявившемся в ней подходе) будет на сей труд как на "sectarian one". Другими словами, "поплывет" такой том на ту же полку, где стоит Люксенберг. Но это не значит, что я "возражаю" против появления такого тома в таком оформлении. Он м.б. полезен, как и Люксенберг полезен. Но на мой взгляд, было бы лучше, если б оформление было не столь "резко дискуссионным". Это способствовало бы более широкому обсуждению поднимаемых проблем.

[hgr.livejournal.com]

тогда понятно. большое спасибо.

там еще будут фамилии участников, со вполне сложившейся репутацией (из учеников Wansbrough).

а как Вам такое название:

The Coming of the Comforter: When, Where and to Whom?
Studies on the Rise of Islam in Memory of John Wansbrough.

[nisibin.livejournal.com]

Да я бы просто слово "Sectarian" заменил на "the" в первом варианте, да и фсё.

[hgr.livejournal.com]

понял, спасибо.
но первый вариант еще и по другим причинам забракован.

понял Ваше пожелание, чтобы без sectarian. наверное, так и сделаем.

[nisibin.livejournal.com]

А пойнт насчет the Comforter будет вполне понятен из самих материалов? Или это просто том не для тех, кому это нужно пояснять?

[hgr.livejournal.com]

да, том не для тех, кому нужно пояснять.