еще церковное

[hgr]

хорошие наблюдения Льва Регельсона о "бюрократической ереси" как в официальном, так и в неофициальном православии.

единственное, чего я у него там не разделяю, -- это восторгов перед поместным собором 1917-18 гг.

по-моему, по сути этот собор был точно так же продиктован "бюрократической ересью", как и все прочие начинания тогдашних церковных властей (за единственным и непоследовательным исключением указа 362, уже в 1920 году), только предлагалось, с одной стороны, изменить бюрократический механизм, поставив туда вместо царя собственный аналог папы римского (тогдашним мейнстримным учением о патриаршей власти было именно римско-католическое, по своему происхождению, учение, представлявшее ее высшей степенью священства; это видно из текстов соборных дискуссий, но еще виднее из последующей полемики о власти первоиерарха, уже после смерти п. Тихона), а, с другой стороны, напустить в церковное управление демократической говорильни в стиле проф. МДА Тареева.

всё это было не менее чуждо Церкви, чем предшествовавший синодальный строй, но, в отличие от синодального строя, было и абсолютно утопичным. весь собор прошел в февралистском духе и по-февралистски и закончился: пришли большевики и всех расставили по местам: и патриарха, и приходские общины ("двадцатки").

Comments

[urukhaj.livejournal.com]

Ну, слава Богу. Просто по моим наблюдениям, неправильный (а с моей т. зр., это именно неправильный) выбор позиции в этом вопросе ведёт к жёсткому неадеквату и во всех остальных, типа бредовой "народной монархии" и прочих гибридов "царя и совка".
Про святых большевиков я не очень понял, но Вам виднее.
Что кас. личностей, то тут всё бывает. Я сам учился вместе и отлично общался с убеждённой коммунисткой Дашей Митиной (юзер kolobok1973). Дело не в личностях, политического неадеквата это не отменяет (кстати, под "Сталиным" такие "честные сталинисты" обычно имеют в виду не реального Сталина, а некий символ, о чём я уже писал).
Про интеллигентов это у Вас (м.б., вообще в Питере?) какая-то, простите, обсессия. Что это вообще такое? В Москве всерьёз рассуждать об интеллигенции было смешно уже в начале 90-х гг. Я действительно не понимаю, что Вы вкладываете в это понятие. "Шестидесятничество" что ли? (тоже, кстати, более жупел, чем реальность). Чувствую, что нечто очень плохое, но в то же время эмоционально очень близкое :).

[hgr.livejournal.com]

про интеллигенцию я все, что знал, написал в своей статье в РЖ:

http://byzantinorossica.org.ru/lurie_bulanin.html

[urukhaj.livejournal.com]

Я её читал (это рец. на Буланина?). Многое там верно, но со многим я не согласен. М.б., при случае что-нибудь напишу.

[hgr.livejournal.com]

она! ))