о религии

[hgr]

повелся на рекламу в жж -- прочитал статью "Типы религиозной жизни" м. Марии Скобцовой.
хорошая статья. а я только сегодня о ней узнал. в годы моего детства она еще не была известна.

должен сказать, что все типы мне понравились (кроме последнего, пятого).
по-моему только, необходимо их все сочетать, а не выбирать какой-то один из них в качестве исключительного.
тогда не будет нужды в пятом типе, который автор почему-то называет "евангельским", но который имеет старое название -- гуманизм, или человекопоклонство.

Comments

сорри за много букв..

[igumen-aga.livejournal.com]

Насколько я понял, смысл того, что говорится в главе о "евангельском" типек религиозной жизни изложен в этих абзацах:

В свете этой христианской любви каков должен быть аскетический подвиг человека, каков тот истинный аскетизм, который с неизбежностью предполагается самым наличием духовной жизни? Мера его — самоотрекающаяся любовь к Богу и человеку. А аскетизм, ставящий в центр всего свою собственную душу, спасающий ее, отгораживающий ее от мира, в пределе своем упирающийся в духовный эгоцентризм, в боязнь растратить себя, расточиться хотя бы даже и в любви, — это не есть христианский аскетизм...

..ООтвержение себя — это главное, без чего нельзя идти за Ним, без чего нету христианства. Ничего не приберечь, отвергнуть не только внешние богатства, но и богатства духовные, все претворить в Христову любовь, принять ее как крест свой. И еще Он говорил — не о Себе и не о Своей совершенной любви, а о любви, которую человеческое несовершенство может вместить: “Больше любви никто не имеет, чем тот, кто душу свою полагает за други своя”. Как скупо и стяжательно подставлять здесь под слово “душу” понятие “жизнь”. Христос говорил именно о душе, об отдаче своего внутреннего мира, о полной и безусловной самоотдаче как о пределе долженствующей христианской любви. Тут опять-таки нет места бережению своих духовных богатств, тут отдается всё...

...Если же у нас и появляются сомнения на основании нашего неудачного каждодневного опыта, то единственная причина их — это мы сами, наши безлюбые сердца, наши скупые души, наша неумелая воля, наше маловерие в Его помощь; надо действительно юродствовать во Христе, чтобы пройти этот путь до конца, — в конце его вновь и вновь встретиться с Самим Христом. В этом наше единственное, всепоглощающее христианское призвание.

Таков, мне кажется, евангельский путь благочестия. Но было бы неправильным думать, что оно раз навсегда открыто нам в четырех Благовествованиях и пояснено в посланиях Апостольских, — оно все время раскрывается и пребывает в мире. Оно все время совершается в мире, и образ его совершения есть Евхаристия — драгоценнейшее богатство Церкви, главное ее действо в мире, Евхаристия же есть таинство самоотдающейся любви — в этом весь ее смысл, все ее символы, вся ее сила...

Я не вижу здесь чего-либо, расходящегося с преданием Церкви. Я сам так думаю..

Re: сорри за много букв..

[hgr.livejournal.com]

если сопоставите второй абзац с другой цитатой из Евангелия (о которой тут пришлось напоминать мне), -- то увидите, может быть.

я ведь не говорил, что м.Мария как-то перевирает текст Евангелия. она перевирает только смысл, за счет цитирования подлинных фраз в постороннем для них контексте, прямо противоположном оригинальному.

я уж не говорю о более "легких" заблуждениях в той же статье -- относительно, например, евангельского "антиритуализма" (а в действительности трудно найти более ритулизированный текст, чем Евангелие: даже Распятие там описано через ритуально-кулинарный рецепт "кость да не сокрушится от него").

Re: сорри за много букв..

[igumen-aga.livejournal.com]

я ведь не говорил, что м.Мария как-то перевирает текст Евангелия. она перевирает только смысл
----------
гм.. т. е. смысл, допустим, здесь:

“Больше любви никто не имеет, чем тот, кто душу свою полагает за други своя”. Как скупо и стяжательно подставлять здесь под слово “душу” понятие “жизнь”. Христос говорил именно о душе, об отдаче своего внутреннего мира, о полной и безусловной самоотдаче как о пределе долженствующей христианской любви

не перевирается. М. Мария явно знакома с традиционным толкованием этого места, но она интерпретирует его шире, в согласии со своей практикой жизни по Евангелию. И это не противоречит общему смыслу..

прочие же "более лёгкие заблуждение" несущественны. Как Вы сами сказали - матушка была более поэт ))

Re: сорри за много букв..

[igumen-aga.livejournal.com]

Думаю, что и моя и Ваша позиции ясны и понятны..

Re: сорри за много букв..

[benev.livejournal.com]

"евангельский антиритуализм" - это суббота для человека. она не написала: "евангельский антисимволизм".

Re: сорри за много букв..

[hgr.livejournal.com]

она просто не знала, что это можно различать.
ты делаешь ее слишком образованной.

Re: сорри за много букв..

[benev.livejournal.com]

да, конечно, она не знала, что такое "символ". и что такое "символизм" :) она была поэт, и слова употребляла в вниманием к их смыслу. ну, латынь еще в школе проходила. и слово ritualis было ей известно.

главное, нужно ж в контексте все понимать. ритуализм - это аднзначно - человек для субботы.

а можно узнать, как Вы понимаете Мф. 25:31-46?

[tugodum.livejournal.com]

только символически?
или и буквально тоже?

Re: а можно узнать, как Вы понимаете Мф. 25:31-46?

[hgr.livejournal.com]

эти цифры мне ни о чем не говорят. я даже номера зачал наизусть плохо помню.

Re: а можно узнать, как Вы понимаете Мф. 25:31-46?

[tugodum.livejournal.com]

http://tugodum.livejournal.com/380588.html?mode=reply
мой вопрос здесь, собственно, про окончание первой из там процитированных перикоп:
43 был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня.
44 Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?
45 Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне.
46 И пойдут сии в муку вечную.

Re: а можно узнать, как Вы понимаете Мф. 25:31-46?

[hgr.livejournal.com]

а какой тут может быть вопрос? написано "пойдут" -- значит "пойдут".

Re: а можно узнать, как Вы понимаете Мф. 25:31-46?

[tugodum.livejournal.com]

ну, вот, монах какой-нибудь, вроде прп.... (имя подставьте сами), ничем из перечисленного не занимался.
хотя нуждающихся перечисленных категорий в его время в мире было длстаточно.
значит, и он "пойдёт"?

Re: а можно узнать, как Вы понимаете Мф. 25:31-46?

[hgr.livejournal.com]

будет лучше, если Вы проведете весь этот мысленный диалог с самим собой. Вы прекрасно найдете все ответы.

Re: а можно узнать, как Вы понимаете Мф. 25:31-46?

[tugodum.livejournal.com]

давно веду--т.е. с тех пор, как прочел статью, кот. Вы здесь обсуждаете, лет 10 назад тому,--и до сих пор не нашел.

Re: а можно узнать, как Вы понимаете Мф. 25:31-46?

[hgr.livejournal.com]

тогда у меня тут уже была, в комментах, подсказка (про "нищих всегда имеете...").

Re: а можно узнать, как Вы понимаете Мф. 25:31-46?

[tugodum.livejournal.com]

"подсказку" прочел, она мне, собственно, о том нерешенном вопросе и напомнила:
http://tugodum.livejournal.com/380588.html?mode=reply

Re: а можно узнать, как Вы понимаете Мф. 25:31-46?

[hgr.livejournal.com]

а это просто у Бога в Его слове всегда так.
классика жанра, еще доевангельская, -- заповедь "не убий", а потом страницами -- когда и как и кого надо убивать, и даже как надо убивать тех, кто не убивает, когда надо.

прикол такой.

Re: а можно узнать, как Вы понимаете Мф. 25:31-46?

[tugodum.livejournal.com]

если д.б. удержано "антиномическое" равновесие, то получается, что м.М. и пыталась его восстановить, перейдя на ту стороны Евангельской "лодки", с кот. мэйнстрим Предания ушел?

Re: а можно узнать, как Вы понимаете Мф. 25:31-46?

[hgr.livejournal.com]

наверное, некоторые могут так ее понимать.
исторически мне не кажется это правдоподобным.

Re: а можно узнать, как Вы понимаете Мф. 25:31-46?

[tugodum.livejournal.com]

я говорю не о её субъективной мотивации (это для психологов), а об объективно-историческом значении её действий.
сам факт смещения Предания на одну "сторону лодки" Вы не отрицаете?

Re: а можно узнать, как Вы понимаете Мф. 25:31-46?

[hgr.livejournal.com]

отрицаю.
см. пример Иоанна Кронштадтского или Елизаветы Федоровны.

Re: а можно узнать, как Вы понимаете Мф. 25:31-46?

[tugodum.livejournal.com]

это именно единицы на общем фоне.

Re: а можно узнать, как Вы понимаете Мф. 25:31-46?

[hgr.livejournal.com]

святые зато.
т.е. они задавали мейнстримное понимание "как надо".
но еще раньше были оптинцы, Ксения и др.

Re: а можно узнать, как Вы понимаете Мф. 25:31-46?

[hgr.livejournal.com]

зачала хоть как-то запоминаешь, т.к. пользуешься.