атрибуция Ареопагитик Петру Ивиру
Feb. 1st, 2009 07:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrкакие появились возражения после 1993 г.?
Pingerra 2002 ссылается только на Ritter 1994 (Pseudo-Dionysius Areopagita. Ueber die Mystische Theologie und Briefe. Eingeleitet, u"bersetzt und mit anmerkungen versehen von A.M. Ritter. Stuttgart, 1994, во Введении). (заодно: кто бы прислал копии соотв. страниц, где МвЭ упоминается? их не более 2), упоминая лишь одно (как бы главное) возражение:
DN 3,2 интерпретируется в смысле Успения Богородицы эксплицитно лишь в схолии Иоанна Скифопольского к этому месту, а прямых указаний в тексте нет.
насколько помню, в 1995 в Оксфорде Риттер и МвЭ весьма оживленно обсуждали это приватно устно (там был большой семинар Риттера по Ареопагитикам), но печатно МвЭ не ответил. я его понимаю, т.к. с т.зр. истории агиографии там все совершенно прозрачно (но бэкграунд Риттера не включал агиографию, хотя литургически и мистически значимые события без агиографии интерпретировать нельзя).
речь идет о следующем месте у Ареопагита (перефразированном, кстати, в одной из стихир Успения):
После того, как самими боговдохновенными нашими святителями (когда и мы, как ты знаешь, и ты сам, и многие из наших священных братьев сошлись для созерцания живоначального и богоприимного тела, и там же были брат Божий Иаков и Петр, главный и старейший вождь богословов, и затем после созерцания все святители решили воспеть, как кто может, бесконечно сильную благость богоначальной немощи, он, как ты знаешь, победил среди богословов всех посвященных в таинства веры, придя в полное исступление, совершенно выйдя из себя, переживая приобщение к воспеваемому) на основании всего того, что было услышано, увидено, узнано и не узнано, он был оценен как боговдохновенный и божественный гимнослов, что я могу сказать тебе о богословски воспетом там? Ведь если моя память мне не изменяет, я многократно знакомился, слыша от тебя, с некоторыми частями этих вдохновенных песнопений. Такова твоя ревность выискивать божественное не мимоходом.
это сказано в тексте, который датируется временем не ранее 460-х гг. и не позднее начала 6 века. о какои еще теле тут может идти речь, если не о теле Богородицы и собрании апостолов?
да, грузинский Transitus в описании этого собрания уже сам зависит от Ареопагита. возможно, в Ареопагитиках у нас впервые такое описание, при котором присутствует Иерофей (и ДА). но сама "феофания" собору апостолов после проводов тела -- это только успение. никаких других аналогичных сюжетов нет (аналогичный сюжет -- 50ца, но там нет тела).
т.к. Ареопагитики, по-любому, современны распространению культа Успения БМ (чего Риттер мог не знать), то тут без вариантов.
интересна эволюция описаний успения в Гефсимании:
1. самые ранние рассказы (редакция конца 4 в.) -- апостолы ждут на могиле до вознесения тела и "феофании" несколько часов; за это время проходит собор апостолов, принимающий важные каноны (сюда восходят разные "апостольские постановления").
2. вторая пол. 5 в. (надо бы датировать точнее, да не выходит): появляется 3-дневный цикл, вместо собора апостолов его заполняет музыкальная пауза (ангельское пение до 3-го дня).
3. у Ареопагита: непонятно, есть 3-дневный цикл или нет***, но опять появляется собор апостолов, теперь уже post factum, продолжающий тему ангельского пения.
***кстати, похоже, что нет. тогда тут имелся в виду более ранний транзитус, что хорошо подходит для даты подлинного видения Иоанна Митридата незадолго до его смерти, т.е. в 460-е годы (которое, по МвЭ, и дало Петру Ивиру учение об иерархиях и вообще все основное содержание Корпуса).
Pingerra 2002 ссылается только на Ritter 1994 (Pseudo-Dionysius Areopagita. Ueber die Mystische Theologie und Briefe. Eingeleitet, u"bersetzt und mit anmerkungen versehen von A.M. Ritter. Stuttgart, 1994, во Введении). (заодно: кто бы прислал копии соотв. страниц, где МвЭ упоминается? их не более 2), упоминая лишь одно (как бы главное) возражение:
DN 3,2 интерпретируется в смысле Успения Богородицы эксплицитно лишь в схолии Иоанна Скифопольского к этому месту, а прямых указаний в тексте нет.
насколько помню, в 1995 в Оксфорде Риттер и МвЭ весьма оживленно обсуждали это приватно устно (там был большой семинар Риттера по Ареопагитикам), но печатно МвЭ не ответил. я его понимаю, т.к. с т.зр. истории агиографии там все совершенно прозрачно (но бэкграунд Риттера не включал агиографию, хотя литургически и мистически значимые события без агиографии интерпретировать нельзя).
речь идет о следующем месте у Ареопагита (перефразированном, кстати, в одной из стихир Успения):
После того, как самими боговдохновенными нашими святителями (когда и мы, как ты знаешь, и ты сам, и многие из наших священных братьев сошлись для созерцания живоначального и богоприимного тела, и там же были брат Божий Иаков и Петр, главный и старейший вождь богословов, и затем после созерцания все святители решили воспеть, как кто может, бесконечно сильную благость богоначальной немощи, он, как ты знаешь, победил среди богословов всех посвященных в таинства веры, придя в полное исступление, совершенно выйдя из себя, переживая приобщение к воспеваемому) на основании всего того, что было услышано, увидено, узнано и не узнано, он был оценен как боговдохновенный и божественный гимнослов, что я могу сказать тебе о богословски воспетом там? Ведь если моя память мне не изменяет, я многократно знакомился, слыша от тебя, с некоторыми частями этих вдохновенных песнопений. Такова твоя ревность выискивать божественное не мимоходом.
это сказано в тексте, который датируется временем не ранее 460-х гг. и не позднее начала 6 века. о какои еще теле тут может идти речь, если не о теле Богородицы и собрании апостолов?
да, грузинский Transitus в описании этого собрания уже сам зависит от Ареопагита. возможно, в Ареопагитиках у нас впервые такое описание, при котором присутствует Иерофей (и ДА). но сама "феофания" собору апостолов после проводов тела -- это только успение. никаких других аналогичных сюжетов нет (аналогичный сюжет -- 50ца, но там нет тела).
т.к. Ареопагитики, по-любому, современны распространению культа Успения БМ (чего Риттер мог не знать), то тут без вариантов.
интересна эволюция описаний успения в Гефсимании:
1. самые ранние рассказы (редакция конца 4 в.) -- апостолы ждут на могиле до вознесения тела и "феофании" несколько часов; за это время проходит собор апостолов, принимающий важные каноны (сюда восходят разные "апостольские постановления").
2. вторая пол. 5 в. (надо бы датировать точнее, да не выходит): появляется 3-дневный цикл, вместо собора апостолов его заполняет музыкальная пауза (ангельское пение до 3-го дня).
3. у Ареопагита: непонятно, есть 3-дневный цикл или нет***, но опять появляется собор апостолов, теперь уже post factum, продолжающий тему ангельского пения.
***кстати, похоже, что нет. тогда тут имелся в виду более ранний транзитус, что хорошо подходит для даты подлинного видения Иоанна Митридата незадолго до его смерти, т.е. в 460-е годы (которое, по МвЭ, и дало Петру Ивиру учение об иерархиях и вообще все основное содержание Корпуса).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-02-01 06:44 pm (UTC)МвЭ потом на Риттера ругался, говоря, что тот погряз в филологии.
А где бы почитать про этот "апостольский собор" в Гефсимании? Это меня сильно интересует.
no subject
Date: 2009-02-02 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-02 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-02 08:28 pm (UTC)если это правда, то на гипотезу не повлияет.
гипотеза подразумевает, что окончательная редакция Корпуса, с атрибуцией Дионисию и Иерофею, -- после Книги Иерофея, которая сама ок. 500 г.
no subject
Date: 2009-08-29 10:19 am (UTC)http://digital.casalini.it/ricerca/APS_DocumentoOnline.asp?pdf=http://digital.casalini.it/pdftemp/29082009110601AM.PDF&tipo=A&policy=A_P2&DOI=10.1400/77065
no subject
Date: 2009-08-29 11:38 am (UTC)Зарегился, но что-то меня все равно куда нужно не пускают, денег что ли хочут.. Пришлите пож. по мылу, а? (на dbirjuk@gmail.com)
no subject
Date: 2009-08-29 12:12 pm (UTC)наверное, надо пойти так:
http://digital.casalini.it/editori/default.asp?codice_opera=193&numero=11&articolo=1&tipologia=R#
дальше нажать на
anteprima online -- и всё будет бесплатно.
no subject
Date: 2009-08-29 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-29 01:19 pm (UTC)а вот еще статья (ее никто не учитывает из Lilla и сего р.Б.):
http://books.google.ru/books?id=-YtY6G5DyrcC&pg=PA238&lpg=PA238&dq=damascius+works&source=bl&ots=jdcxjYCup6&sig=9RVFSVoQWG6tgBiuEx0KXLeTEEs&hl=ru&ei=0yaZSq_JIs3J-QarkoGPBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9#v=onepage&q=damascius%20works&f=false
no subject
Date: 2009-08-29 01:28 pm (UTC)---------
дык я и говорю)
Действительно, этот Гриффит как-то выпал из кругозора. В т.ч. и моего. SP эта, кстати, разумеется, есть в полном виде (на вс. сл.).
no subject
Date: 2009-08-29 04:34 pm (UTC)Гриффит -- это "эта", а не "этот". не знаю, куда она потом делась. выходит, мы с ней были на одной конференции в 1995... даже, наверное, она приходила на семинар по Ареопагиту, который там был в Christ Church в узком составе... эх.
no subject
Date: 2009-08-29 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-29 06:23 pm (UTC)