hgr

человек пишет, как есть, а таких, должно быть, тысячи, и это далеко не безбожники:

уже третий месяц не могу себя понудить в храм пойти - омерзительно лицемерие происходящего действа.
Окончательно добила склока синодалов с Диомидом, теперь в каждом попе труса и конформиста вижу.
Сегодня из Стамбула эту тусовку показывали, там одного углубленно-молящегося крупным планом показали, муж возьми и скажи: "Рожа, как будто г..на наелся", я так и рухнула!:)
Все, приехали, не воспринимаю я этих гедонистов всерьез.

вот так и надо: сначала перестать "воспринимать этих гедонистов всерьез", а потом, в тишине и на протрезвевшую голову, начинать думать о православии совсем без оглядки на них.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

mashenka-sench.livejournal.com

+ много.

From:

hgr.livejournal.com

да, наверное, ничего особенного не хотел.
приблизительно, того же самого, что и (мы) все.

From:

mashenka-sench.livejournal.com

Меня мало интересует трусость, конформизм и гедонизм каждого конкретного попа.
Меня интересует совсем другое.

А что касается тусовки в Стамбуле... Великое для меня благо, что одного из "тусующихся" я знаю лично. И знаю, что он настоящий архиерей и монах. Раз есть один - значит, может быть еще кто-то. А где двое или трое во имя Христово - там Церковь.

From:

hgr.livejournal.com

противоречие между двумя абзацами.

или надо понимать так, что Вас интересуют не недостатки, а добродетели "каждого конкретного попа"?

From:

mashenka-sench.livejournal.com

Я хочу сказать, что добродетели показательнее.

From:

hgr.livejournal.com

позиция ясна.
у меня другая позиция: что личные качества тут вообще не должны приниматься в расчет.

From:

mashenka-sench.livejournal.com

Я тут, пока ходила за чаем, поняла, что все неправильно сказала. :)

Сам факт наличия хорошего архиерея ничего доказать не может. Но он может заставить задуматься.
Вот если для человека тезис: "онитамвселицемеры" - может стать аргументом в пользу нехождения в церковь по причине ей, Церкви то есть, недоверия, то с тем же успехом тезис: "нетониневселицемеры" - может стать аргументом в пользу хождения в Церковь, потому что хоть кому-то там можно доверять.

From:

hgr.livejournal.com

конечно, может заставить задуматься.
но один из неизбежных в таких случаях вопросов -- архиерей-то хороший, а вот православный ли?

(вот я так о вашем патриархе думаю и еще о некоторых ныне действующих митрополитах, которых доводилось знать лично и по работе. мне лично они нравятся, и я бы вообще предпочел работать с ними, а не в этом нашем дурдоме ИПЦ, да и работа была бы не такая пыльная, без поповства всего этого... но, увы, совсем не могу считать их православными. и это я про исключения, а не про массового архиерея. массовые -- это именно герои цитаты из моего основного постинга).

From:

zdobinutom.livejournal.com

в самом деле он Вам нравится?

From:

mashenka-sench.livejournal.com

А вот тут возникает парадокс, который я Вам в комменте к другой веточке написала.
Неточности в догматических формулировках, доходящие даже и до ереси, и каноничность - разные вещи.

From:

hgr.livejournal.com

если доходит до ереси, то уже тю-тю его каноничность.
архиерей не кошерный по-любому ))

From:

mashenka-sench.livejournal.com

Неканоничный архиерей от этого менее трефным не становится. :)

From:

hgr.livejournal.com

тут согласен.

From:

f-bananka.livejournal.com

Любопытно, что мне отчего-то не приходило в голову применять свои знания из системного подхода и социальной психологии к происходящему в церкви, но то, что Вы сейчас говорите, лично мне очень понятно (или кажется таковым?).

У меня был очень непродолжительный опыт работы психологом в детском доме семейного типа, где у создателей были весьма и весьма благие намерения, но по факту вся система работала на подмену понятий, опрокидывала ценности, развращала, хотя декларировалось совсем иное, и психопатизация и недоверие, а также инфляция понятий была неизбежным следствием, а благоприятные случаи - лишь примеры того, как можно стать "вопреки".

Собственно чуть-чуть об этом идет речь и здесь http://wolf-kitses.livejournal.com/115307.html
Там кинула ссылку на книгу Росса и Нисбета "Человек и ситуация", в которой довольно много интересных экспериментов, проводившихся социальными психологами.

From:

hgr.livejournal.com

для понимания реальных механизмов поступков людей в церковных группах всех юрисдикций нужна социальная психология и психиатрия. для больших образований нужна еще экономика.

религией объясняются действия лишь очень немногих людей, которые, впрочем, иногда могут воздействовать на других. но механизм этого воздействия уже не будет напрямую определяться религией.

From:

anna-smirnova.livejournal.com

Потрясающая логика. Может, мне еще на пивзавод "Степан Разин" пойти работать, раз мне их пиво не нравится? Или вступить в "Единую Россию"? Зачем я пойду туда, где все плохо, и буду приносить туда хорошее? Я мазохистка, или у меня нет других дел?

From:

mashenka-sench.livejournal.com

Вот-вот.
Вопрос правомерен: чего Вы хотите от Церкви? Пива, разделения политических убеждений или Богообщения в Таинствах?

From:

anna-smirnova.livejournal.com

Последнего. Что и получаю, но не от РПЦ. От РПЦ сложно получить что-либо из этого списка, даже первый пункт, не говоря уже о втором и третьем

From:

mashenka-sench.livejournal.com

За первое она и не отвечает. За второе тоже. А как Вы определяете получение третьего, я, признаться, понять не могу. У Вас есть харизмометр? :)

From:

anna-smirnova.livejournal.com

О третьем лучше с хозяином журнала.
Я могу сказать только по-крестьянски, без науки: когда мне нужно зажечь лампочку, я смотрю чтобы провода, ведущие к лампочке, были в порядке, а то в лучшем случае не зажгу, а в худшем еще и стукнуть может. И не потому, что электричество плохое или его нет вовсе. Но за состоянием проводов я могу уследить сама, а за состоянием РПЦ нет.

И, поскольку с третьим у РПЦ не получается, было бы неплохо хотя бы первое и второе, должна же какая-то польза быть от столь многочисленной и деятельной организации?))