From: [identity profile] mashenka-sench.livejournal.com
Я хочу сказать, что добродетели показательнее.
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
позиция ясна.
у меня другая позиция: что личные качества тут вообще не должны приниматься в расчет.
From: [identity profile] mashenka-sench.livejournal.com
Я тут, пока ходила за чаем, поняла, что все неправильно сказала. :)

Сам факт наличия хорошего архиерея ничего доказать не может. Но он может заставить задуматься.
Вот если для человека тезис: "онитамвселицемеры" - может стать аргументом в пользу нехождения в церковь по причине ей, Церкви то есть, недоверия, то с тем же успехом тезис: "нетониневселицемеры" - может стать аргументом в пользу хождения в Церковь, потому что хоть кому-то там можно доверять.
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
конечно, может заставить задуматься.
но один из неизбежных в таких случаях вопросов -- архиерей-то хороший, а вот православный ли?

(вот я так о вашем патриархе думаю и еще о некоторых ныне действующих митрополитах, которых доводилось знать лично и по работе. мне лично они нравятся, и я бы вообще предпочел работать с ними, а не в этом нашем дурдоме ИПЦ, да и работа была бы не такая пыльная, без поповства всего этого... но, увы, совсем не могу считать их православными. и это я про исключения, а не про массового архиерея. массовые -- это именно герои цитаты из моего основного постинга).
From: [identity profile] zdobinutom.livejournal.com
в самом деле он Вам нравится?
From: [identity profile] mashenka-sench.livejournal.com
А вот тут возникает парадокс, который я Вам в комменте к другой веточке написала.
Неточности в догматических формулировках, доходящие даже и до ереси, и каноничность - разные вещи.
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
если доходит до ереси, то уже тю-тю его каноничность.
архиерей не кошерный по-любому ))
From: [identity profile] mashenka-sench.livejournal.com
Неканоничный архиерей от этого менее трефным не становится. :)
From: [identity profile] f-bananka.livejournal.com
Любопытно, что мне отчего-то не приходило в голову применять свои знания из системного подхода и социальной психологии к происходящему в церкви, но то, что Вы сейчас говорите, лично мне очень понятно (или кажется таковым?).

У меня был очень непродолжительный опыт работы психологом в детском доме семейного типа, где у создателей были весьма и весьма благие намерения, но по факту вся система работала на подмену понятий, опрокидывала ценности, развращала, хотя декларировалось совсем иное, и психопатизация и недоверие, а также инфляция понятий была неизбежным следствием, а благоприятные случаи - лишь примеры того, как можно стать "вопреки".

Собственно чуть-чуть об этом идет речь и здесь http://wolf-kitses.livejournal.com/115307.html
Там кинула ссылку на книгу Росса и Нисбета "Человек и ситуация", в которой довольно много интересных экспериментов, проводившихся социальными психологами.
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
для понимания реальных механизмов поступков людей в церковных группах всех юрисдикций нужна социальная психология и психиатрия. для больших образований нужна еще экономика.

религией объясняются действия лишь очень немногих людей, которые, впрочем, иногда могут воздействовать на других. но механизм этого воздействия уже не будет напрямую определяться религией.

December 2025

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
2829 3031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 5th, 2026 05:42 am
Powered by Dreamwidth Studios