кто все эти люди?
Sep. 23rd, 2008 12:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrобращаюсь к помощи зала, чтобы разрешить когнитивный диссонанс.
раньше издававшиеся у нас книги отечественных авторов и сами отечественные авторы жестко подразделялись на "советское дерьмо" и научную литературу какого-либо качества. а теперь пошли гибридные и не всегда для меня понятные формы.
купил вчера книжку О.Е. Фроловой "Мир, стоящий за текстом. Референциальные механизмы пословицы, анекдота, волшебной сказки и авторского художественного текста" (М.: URSS, 2007) и прям в растерянности.
знание философской литературы сводится к нескольким важным (но вряд ли самым главным) и явно не прочитанным работам. но это еще ладно. автор вообще не подозревает о существовании целых научных школ (эдак, двух-трех), которые занимались именно референцией в разных текстах (см. мой последний выпуск "Критич. агиографии", в частности), плюс еще специально нарратологией и анализом дискурса. у нее даже не упомянуто ни одно из этих имен. зато перечисляется полно всякого советского окололингвистического барахла. автор хорошо (наизусть?) знает некоторые труды Проппа, но понятия не имеет о дальнейшем развитии, именно логическом, Пропповских идей; она даже не подозревает, что "31 функция" в волшебной сказке -- это модальности.
но: в книжке куча всякого полусырого материала. она может быть и интересной, если это не заведомая халтура. но теоретическая сторона такова, что совсем туши свет.
вот я и прошу помощи зала: кто знает автора? является ли она старательным и знающим фактуру человеком, но просто глубоко провинциальным в отношении теоретической науки, или же все-таки ... ?
раньше издававшиеся у нас книги отечественных авторов и сами отечественные авторы жестко подразделялись на "советское дерьмо" и научную литературу какого-либо качества. а теперь пошли гибридные и не всегда для меня понятные формы.
купил вчера книжку О.Е. Фроловой "Мир, стоящий за текстом. Референциальные механизмы пословицы, анекдота, волшебной сказки и авторского художественного текста" (М.: URSS, 2007) и прям в растерянности.
знание философской литературы сводится к нескольким важным (но вряд ли самым главным) и явно не прочитанным работам. но это еще ладно. автор вообще не подозревает о существовании целых научных школ (эдак, двух-трех), которые занимались именно референцией в разных текстах (см. мой последний выпуск "Критич. агиографии", в частности), плюс еще специально нарратологией и анализом дискурса. у нее даже не упомянуто ни одно из этих имен. зато перечисляется полно всякого советского окололингвистического барахла. автор хорошо (наизусть?) знает некоторые труды Проппа, но понятия не имеет о дальнейшем развитии, именно логическом, Пропповских идей; она даже не подозревает, что "31 функция" в волшебной сказке -- это модальности.
но: в книжке куча всякого полусырого материала. она может быть и интересной, если это не заведомая халтура. но теоретическая сторона такова, что совсем туши свет.
вот я и прошу помощи зала: кто знает автора? является ли она старательным и знающим фактуру человеком, но просто глубоко провинциальным в отношении теоретической науки, или же все-таки ... ?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-09-23 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-23 10:52 am (UTC)тогда я серьезно отнесусь к фактическому материалу.
no subject
Date: 2008-09-23 10:00 am (UTC)куда не посмотришь - везде какие-то непонятные люди, копошатся
no subject
Date: 2008-09-23 10:11 am (UTC)http://community.livejournal.com/ru_deutsch/775729.html
no subject
Date: 2008-09-23 10:53 am (UTC)Je gelehrter, um so verkehrter.
no subject
Date: 2008-09-23 05:54 pm (UTC)То, о чем вопрос - это научная литература какого-либо качества. Дерьмо тоже издается, оно лишь потеряло характеристику "советское". Подразделение осталось жестким.
no subject
Date: 2008-09-25 08:21 am (UTC)за оценку спасибо.